О теоретическом моделировании цифровой платформы как многоаспектного явления

Бесплатный доступ

В статье анализируются подходы к созданию теоретической модели цифровой платформы в рамках ее правового исследования. Сформулированы основные характеристики такой модели. Предложена разработанная автором методология исследования цифровых платформ посредством построения теоретической модели с учетом их многоаспектного характера. Выявлено значение моделирования для разработки классификаций цифровых платформ и отграничения их от смежных явлений.

Теоретическая модель цифровой платформы, методология правового исследования цифровых платформ, цифровая платформа как многоаспектное явление, классификации цифровых платформ, отграничение цифровых платформ от смежных явлений

Короткий адрес: https://sciup.org/170207881

IDR: 170207881   |   DOI: 10.24412/2072-4098-2024-9276-80-90

Текст научной статьи О теоретическом моделировании цифровой платформы как многоаспектного явления

В последнее десятилетие в отечественной правовой науке тема функционирования цифровых технологий является актуальной, о чем свидетельствуют многочисленные публикации исследователей – представителей разных отраслей права 1.

Исследование правового регулирования должно, как представляется, включать анализ общественных отношений, которые составляют предмет такого регулирования. При построении юридических режимов каких-либо явлений должна учитываться их объективная природа. На позитивное право влияют и субъективные моменты, зависящие в том числе от правосознания законодателя 2, целей развития общества и государства, конъюнктурных и политических мотивов. Однако в любом случае адекватное регулирование отражает специфику соответствующих отношений или по крайней мере ее учитывает.

В связи с этим проводимое автором на- стоящей статьи исследование правового регулирования цифровых платформ не может ограничиться лишь рассмотрением нормативных правовых, правоприменительных, правореализационных актов и доктринальных положений. Целесообразно провести анализ предмета регулирования, что способствует не только лучшему пониманию исследуемых вопросов, но и позволяет выявить особенности цифровых платформ, которые имеют или могут иметь юридическое значение. При этом на содержание регулирования оказывают влияние не все признаки общественных отношений, а лишь имеющие значение для права, поэтому необходимо определить наиболее важные с юридической точки зрения особенности объективной природы цифровых платформ. При выявлении таких особенностей изначально невозможно однозначно определить, требуется ли их учитывать в публичном и (или) частном праве. Вопро-

сы, связанные с цифровыми технологиями, несомненно, имеют значение для разных сфер и отраслей права. Представляется, что рафинированные (чистые) исследования таких сложных явлений в рамках одного отраслевого юридического направления почти невозможны и ведут к необоснованному сужению картины мира и искаженному представлению о действительности. Более того, выявление степени вмешательства публичного права в регулирование, его соотношения с частным правом является самостоятельной задачей.

Если выдвинуть гипотезу, согласно которой цифровые платформы – это сложные системы, многоаспектные явления, то становится очевидным, что их анализ затруднительно проводить без определенной степени упрощения, схематизации, выявления лишь сущностных характеристик, абстрагирования от иных особенностей. Для этого, думается, следует использовать метод моделирования.

Моделирование как методологический научный инструмент изучается представителями философии и методологии науки. В юридических работах рассмотрению этого феномена не уделяется должное внимание. В основном ученые-правоведы оперируют терминами «модель», «правовая модель», не вдаваясь в исследование их сущности. В научной литературе моделирование определяется как «материальное или мысленное имитирование реально существующей (натуральной) системы путем специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы» 3, метод «опосредованного практического или теоретического оперирования объектом, при котором исследуется непосредственно не сам интересующий нас объект, а используется вспомогательная искусственная или естественная система («квазиобъект»), находящаяся в определенном объективном соответствии с познаваемым объектом, способная замещать его на определенных этапах познания и дающая при ее исследовании в конечном счете информацию о самом моделируемом объекте» 4, «процесс познания природных и социальных явлений путем конструирования в сознании аналога социальной реальности», а среди средств выражения модели называются «естественный язык, формулы, конструкции, цифры и т. п.» 5, метод исследования, «при котором интересующий исследователя объект замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Первый объект называется оригиналом, а второй – моделью» 6, основа экспериментирования в правовой сфере и как форма фиксации результатов познания 7.

Модель как результат моделирования характеризуется следующим образом: это «целостная система представлений о сущностных признаках и характеристиках некоторой другой системы, называемой оригиналом», она выделяется из окружающей среды в соответствии с целями, задачами и возможностями исследователя и воплощается «в материальных конструкциях либо информационных (графических, статистических, математических и т. д.) композициях» 8, «модель упрощает и схематизирует исходную реальность, абстрагируясь от части ее свойств», должна быть адекватна оригиналу и обладать универсальностью, то есть применимостью к ряду однородных объектов 9 и формулируется в языке теоретического научного знания 10.

А.С. Безруков дает такое определение правовой модели: «это созданная в результате абстракции, идеализации (для теоретических и метатеоретических моделей) или наблюдения (для материальных моделей) форма отражения правовой (или окружающей) действительности, находящаяся в отношении соответствия с исследуемым объектом, служащая средством отвлечения и выражения внутренней структуры сложного правового явления (или наглядности в описании объектов материального мира), несущая информацию об объекте или выполняющая специальную описательную (демонстрационную) задачу» 11.

Е.П. Ситковский говорит о том, что модель позволяет «обнаружить такие совокупности правовых явлений, которые могут быть объединены в рамках одного понятия» 12. В монографии Б.А. Глинского, Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, Е.П. Никитина выделены интерпретационная, объяснительная, предсказательная и критериальная функции моделей 13. Исследуя правовые модели, В.Д. Рудашевский отмечает в том числе их организационно-проективную и программирующую функции 14.

В.Н. Мангасарян делает вывод о том, что на современном этапе познания невозможно построить универсальную картину действительности, моделей действительности («возможных миров») может быть много, что определяется особенностями средств и методов, используемых представителями различных школ и направлений. Этот автор отмечает такую особенность современной науки, как рост числа междисциплинарных исследований на стыке естественных и социальных наук 15.

Прежде чем перейти к методологии построения теоретической модели, целесообразно сформулировать ряд положений:

  • 1)    следует различать теоретические и материальные модели, которые разграничиваются средствами выражения и актами человеческой деятельности, результатами которых они являются. В настоящей статье будут рассматриваться именно теоретические модели. Они являются результатом мысленного имитирования реально существующего объекта, его идеализации, упрощения, схематизации, абстрагирования от части свойств, выбора лишь сущностных характеристик объекта и их системного анализа. Моделируемым объектом (оригиналом), как правило, выступает определенная сложная система, которую затруднительно познать без построения модели. Теоретическая модель представляет собой целостную систему представлений о моделируемом объекте (оригинале), которая содержит информацию об оригинале, причем не всю, а лишь сущностные признаки и характеристики, принципы организации и функционирования. Необходимо чтобы все элементы модели были согласованными и непротиворечивыми;

  • 2)    теоретическая модель должна соответствовать оригиналу. Степень соответствия, как представляется, должна быть такой, чтобы было возможным применять модель для исследования всех представи-

  • телей оригинала, а также отграничить этот объект от смежных явлений;
  • 3)    теоретическое моделирование выполняет познавательные, прогнозные, преобразовательные, экспериментальные функции;

  • 4)    построение конкретной модели, выбор свойств объекта-оригинала определяется целями и задачами научной работы и возможностями ученого. Они определяются способами и методами, которыми оперирует определенная отрасль (отрасли) научного знания. Моделирование сложных систем осуществляется, как правило, с помощью междисциплинарных исследований. Следует согласиться с возможностью существования разных моделей одного и того же явления действительности.

Цель настоящей работы – разработать методологию построения теоретической модели цифровой платформы, которая (модель) учитывает многоаспектный характер платформ для дальнейшего исследования вопросов правового регулирования. Для этого целесообразно решить следующие задачи:

  • 1)    сформулировать научные положения о теоретической модели цифровой платформы;

  • 2)    разработать методологию построения такой модели с учетом того, что она станет основой для дальнейшего анализа вопросов правового регулирования;

  • 3)    обосновать включение в теоретическую модель многоаспектного характера цифровых платформ;

  • 4)    выявить значение теоретической модели цифровых платформ для проведения отграничения их от смежных явлений и построения системы их юридических классификаций как следующих этапов научной работы.

Прежде всего следует рассмотреть понятие «теоретическая модель цифровой платформы». Применяя дедуктивный подход, то есть выводя частные авторские умозаключения из общего представления о теоретическом моделировании, целесо- образно сформулировать ряд положений, касающихся построения модели цифровых платформ. Эти положения являются методологической основой для научного исследования платформ.

  • 1.    Теоретическая модель цифровой платформы является целостной системой представлений о конкретном явлении действительности. Она содержит информацию о сущностных характеристиках, принципах организации и функционирования платформ. При ее построении исследователь должен исходить из того, что цифровые платформы представляют собой сложные системы.

  • 2.    Теоретическое моделирование цифровой платформы осуществляется с помощью мысленного имитирования явления, его теоретического осмысления. При этом применяются приемы идеализации, упрощения, схематизации, абстрагирования от части свойств, выбираются лишь сущностные характеристики платформ и проводится их системный анализ. Теоретическая модель цифровой платформы может быть выражена в языковой письменной форме.

  • 3.    Правовая модель цифровой платформы является теоретической моделью, которая воплощена в правовой материи, то есть выражена вовне в форме акта правотворчества или проекта такого акта.

  • 4.    Построение теоретической модели цифровой платформы в научной работе прежде всего может иметь познавательную, преобразовательную и прогнозную функции. Познавательная функция проявляется в том, что моделирование служит способом познания платформ и отграничения их от смежных категорий. Преобразовательная функция проявляется в случае, если теоретическая модель становится основой для принятия решений по поводу осуществления воздействия на платформы. Прогнозная функция реализуется, когда модель используется для выявления перспектив их развития.

  • 5.    Поскольку цифровые платформы характеризуются сложностью и системно-

  • стью, для построения их теоретической модели требуется проведение междисциплинарного исследования на стыке естественных и социальных наук.

Изложенное необходимо дополнить положениями, которые являются методологической основой для исследования модели правового регулирования цифровых платформ.

  • 1.    В настоящем исследовании построение теоретической модели направлено на выполнение следующих функций:

  • 1)    познание цифровой платформы как явления действительности и отграничение его от смежных явлений (познавательная функция модели). При этом модель должна содержать сущностные характеристики цифровой платформы, имеющие именно юридическое значение, что обусловлено основной целью правового исследования. Включение общих признаков, присущих всем объектам этой категории, дает возможность отграничения платформ от смежных явлений. Помимо общих признаков, в модели могут содержаться дифференцирующие характеристики, имеющие юридическое значение, которые станут основой для дальнейшего построения системы юридической классификации цифровых платформ;

  • 2)    достижение цели, изложенной в пункте 1), закладывает методологическую основу для дальнейшего моделирования правового режима цифровых платформ, а именно для определения направлений, целей, методов и средств юридического воздействия. При этом модель регулирования может частично совпадать с реализованной в настоящее время правовой моделью, а также может быть предложена в качестве основы для изменений законодательства (преобразовательная функция);

  • 3)    разработанная теоретическая модель может быть полезна для прогнозирования развития цифровых платформ, их правового режима и использования модели их регулирования для других отношений (прогнозная функция).

  • 2.    При моделировании предлагается руководствоваться идеей о том, что построенная модель может использоваться для описания и регулирования цифровых платформ в разных сферах общественных отношений (в бизнесе, социальном общении, политических процессах, публичном управлении, оказании публичных услуг и т. д., построенных на разных формах собственности, – частные бизнес- и некоммерческие платформы, государственные платформы, платформы, сочетающие элементы государственных и частных). С одной стороны, эта идея является одной из важных целей построения теоретической модели цифровых платформ, в том числе потому, что может обозначить перспективы использования такой модели, а, значит, и расширить области, где проявляется значимость исследования, с другой – служит определенным ограничителем при моделировании. Модель, содержащая общие характеристики всех платформ, может стать основой для разработки общей части правового регулирования, правила которой будут применяться к любым отношениям, построенным по типу цифровых платформ.

  • 3.    При выборе сущностных характеристик цифровых платформ как оригинала для моделирования и, следовательно, для включения их в теоретическую модель, будем исходить из основной гипотезы о том, что цифровые платформы являются многоаспектным явлением действительности. Самое общее осмысление этого феномена и обзор посвященной ему литературы позволяет выделить, как минимум, технико-технологический, экономический, организационно-управленческий, правовой, социальный, политический и биологический аспекты исследования, которые, как представляется, могут помочь выделить сущностные

  • 4.    Как уже отмечалось, из-за сложного, системного, многоаспектного характера цифровых платформ требуется проведение их междисциплинарного анализа с использованием научных отраслевых знаний техники, экономки, политологии, социологии, правоведения и других наук. Следовательно, в юридической работе, посвященной построению теоретической модели цифровой платформы, по возможности должен применяться междисциплинарный подход, хотя в целом исследование будет осуществлено в рамках правовой парадигмы.

Таким образом, построение теоретической модели цифровых платформ обусловлено целью и задачами правового исследования. В дальнейшем эта модель может использоваться другими учеными, дополняться и изменяться ими.

характеристики цифровых платформ. Набор аспектов может быть дополнен. Кроме того, при дальнейшем изучении темы не исключается «отбрасывание» некоторых обозначенных аспектов, которые не имеют существенного значения для моделирования цифровых платформ, проводимого в целях анализа их правового регулирования (см. указанные ранее особенности теоретической модели, которые ограничены целями и задачами исследования, а также возможностями исследователя).

В начале статьи была предложена гипотеза, согласно которой цифровая платформа является многоаспектным явлением действительности. Она основана на анализе работ, посвященных платформам, выполненных представителями разных наук, на наблюдении, а также исходя из опыта автора настоящего исследования взаимодействия с ними (использование эмпирических методов познания) и осмысления сущности платформ (феноменологический метод познания).

Анализ литературы показал, что термин «цифровая платформа» используется в разных значениях; существует множество различающихся дефиниций. Многие авторы дают их обзор 16, некоторые отмечают, что дать универсальное определение термину «цифровая платформа» затруднительно 17.

Основная причина отсутствия унифицированного подхода к определению цифровой платформы, как представляется, заключается в том, что она является сложной системой, в которой выделяются множество элементов, однако авторы пытаются дать дефиницию с учетом лишь одного из них. В таком случае отсутствует системный взгляд на этот феномен, и из фокуса внимания исключаются его существенные особенности.

Анализ функционирования цифровых платформ и соответствующей научной литературы позволяет выдвинуть положение о том, что это явление многоаспектное, а термин «цифровая платформа» многозначный. Некоторые исследователи выделяют несколько подходов к пониманию платформ, при этом набор этих подходов не совпадает и, как правило, составляет не более двух-трех. Так, О.Н. Дунаев и Т.В. Кулакова, исследуя понятие «логистические информационные платформы», приводят обзор научных определений и отмечают, что термин «платформа» трактуется в литературе по-разному: существует его широкое толкование как вида деятельности и узкое – как конкретного продукта 18. Ф.И. Ереш- ко и В.И. Меденников отмечают, что под цифровой платформой понимается либо площадка для цифрового взаимодействия в сфере бизнеса, либо программная, аппаратная реализация некоторой задачи 19. А. Тивана рассматривает платформенные экосистемы как симбиоз архитектуры программного обеспечения, управления (биз-нес-стратегии) и эволюционной биологии 20. С.А. Яблонский различает платформу как технологию (технологическая платформа) и бизнес-модель (бизнес-платформа). Автор отмечает, что «следует отличать технологическую платформу от бизнес-платформы, основным блоком которой является технологическая платформа» 21. А.О. Маслов указывает на то, что разные авторы рассматривают эту категорию в нескольких аспектах: как инфраструктуру, которая обеспечивает взаимодействие участников гражданского оборота, как самостоятельный товарный рынок и как товар или услугу 22.

При анализе правового регулирования цифровых платформ автор настоящей статьи предлагает выделять широкий набор аспектов их исследования, в том числе, как уже отмечалось, технико-технологический, экономический, организационно-управленческий, правовой, социальный, политический и биологический. Этот набор аспектов может дополняться, что будет способствовать обогащению системного анализа платформ. Будем исходить из гипотезы о том, что все предложенные аспекты имеют юридическое значение. Некоторые из них имеют свою собственную дифференциацию.

Таким образом, термин «цифровая платформа» используется в различных значени- ях и имеет разные дефиниции. Предложенный неисчерпывающий перечень аспектов может служить отправной точкой для построения теоретической модели цифровой платформы. Полагаю, что все предложенные аспекты могут иметь юридическое значение.

Отсутствие однозначности в использовании термина «цифровая платформа» обусловлено в том числе широкой диверсификацией самих платформ. Этим термином обозначают явления, которые имеют существенные отличия, что ставит перед исследователем такие вопросы, как:

  • •    подпадают ли они под одно общее понятие?

  • •    следует использовать это общее понятие для обозначения таких разных явлений и уже в нем проводить определенную дифференциацию или следует обозначать эти явления разными терминами?

Ответить на эти вопросы можно, построив теоретическую модель, которая должна включать сущностные характеристики платформ и послужить базой для их классификации.

Некоторые авторы применяют термин «цифровая платформа» для обозначения явлений, которые, по крайней мере с первого взгляда, представляются относящимися к иной категории. Так, А.А. Карцхия называет цифровыми платформами Интернет вещей (как технологическую платформу, базирующуюся на цифровых технологиях) и технологию блокчейн 23, что, как представляется, требует дополнительного обоснования.

Кроме того, отсутствует четкое пони- мание разграничения понятий «цифровая платформа», «информационная система», «технологическая платформа» и других. А. Моазед отмечает, что неправильность использования термина связана с тем, что платформа является модным словом в мире технологий. Например, такой термин используется для описания интегрированного комплекта программных продуктов SaaS-компаниями в качестве маркетингового хода. Понимая под цифровыми платформами бизнес-модель, А. Моазед полагает, что неверно применять этот термин к таким явлениям, как вычислительная платформа (компьютерная система, на основе которой работают приложения), продуктовая платформа (представляет собой общий дизайн, формулу или универсальный продукт, на основе которого выстраиваются семейство или линейка продуктов), отраслевая платформа (продукты, технологии или услуги, которые служат основой для создания дополнительных продуктов, технологий или услуг), платформа как услуга (категория облачно-вычислительных сервисов, предоставляющих вычислительную платформу и набор решений в формате онлайн-сервиса) 24.

Таким образом, существуют смежные явления, которые похожи на цифровые платформы некоторыми характеристиками, однако могут не обладать всеми их обязательными признаками. Возможность проведения отграничения цифровых платформ от смежных явлений должна стать одной из задач теоретического моделирования этого явления.

Также стоит отметить, что для обозначения цифровых платформ используются и другие термины 25:

  • •    информационные платформы 26;

  • •    информационно-коммуникационные, программно-аппаратные, онлайн-плат-формы 27;

  • •    интернет-платформы 28;

  • •    программные платформы (software platforms 29);

  • •    цифровые технологические платформы 30 ;

  • •    двусторонние и многосторонние рынки 31 ;

  • •    цифровые экосистемы 32.

Отсутствие единообразия в применении терминов является объективным явлением в новой, изменчивой и недостаточно исследованной цифровой сфере, где понятия определяются интуитивно и в зависимости

от ситуации. Такую характеристику процессу образования терминологии в законодательстве, касающемся интернет-среды (интуитивно-ситуативный подход), дает М.Е. Черемисинова 33. Это справедливо для формирования терминов в сфере цифровых технологий в целом. Причем такая неопределенность имеет как отрицательные, так и положительные черты. Н.А. Власенко отмечает, что юридическая неопределенность позволяет учитывать особенности и динамику развития общественных отношений 34. М.Е. Черемисинова добавляет, что это может обеспечить необходимую гибкость регулирования и преодолеть инерционность правотворчества и правоприменения в отношении стремительно развивающихся социально-технологических отношений 35.

Неоднозначность терминов, отсутствие универсального подхода к их использованию подтверждают необходимость выявления общих характеристик цифровых платформ и построения их классификации, что является одной из задач теоретического моделирования.

Выводы

  • 1.    Выявлены причины, обусловливающие необходимость построения теоретической модели цифровых платформ при научном исследовании их правового регулирования. Объективный характер платформ определяет их правовой режим, исследование которого способствует построению эффективного правового регулирования.

  • 2.    Цифровые платформы являются сложными многоаспектными явлениями, в связи с чем их анализ не представляется возможным без использования метода теоретического моделирования.

  • 3.    Сформулировано понятие теоретической модели цифровой платформы – это целостная система представлений о циф-

  • ровых платформах как явлениях действительности, которая содержит информацию об их сущностных характеристиках, принципах организации и функционирования.
  • 4.    Определены особенности построения теоретической модели цифровой платформы в правовом исследовании – в нее должны быть включены сущностные характеристики платформ, имеющие юридическое значение.

  • 5.    Сформулированы суждения о том, как сложный системный характер платформ влияет на их теоретическое моделирование:

  • •    при выборе характеристик, включаемых в теоретическую модель платформ, следует исходить из их многоаспектного характера. Предложено рассматривать как минимум технико-технологический, экономический, организационно-управленческий, правовой, социальный, политический и биологический аспекты, которые при дальнейшем исследовании могут быть как дополнены новыми, имеющими юридическое значение, так и, наоборот, исключены как несущественные;

  • •    с учетом указанного характера платформ для построения их теоретической модели целесообразно проведение междисциплинарного исследования на стыке естественных и социальных наук.

  • 6.    Выявлено значение теоретической модели цифровых платформ для проведения их дальнейшего правового исследования. Она выступает методологической основой для отграничения цифровых платформ от смежных явлений, построения системы юридических классификаций платформ, разработки модели их правового режима и концепции правового регулирования, а также для прогнозирования изменений законодательства.

  • 7.    Сформулированы положения о дальнейшем развитии методологии моделирования – предложено построить модель, которая может использоваться для описания и регулирования цифровых платформ в разных сферах общественных отношений. Для этого следует включить в нее общие характеристики всех платформ. Такая модель может служить основой для разработки общей части правового регулирования, применяемой к любым отношениям, построенным по типу цифровых платформ.

полный комплекс работ по предпечатной подготовке текстов (редакторская и корректорская правка, верстка, вычитка верстки и внесение правки, разработка дизайн-макетов обложек книг)

выполнение только отдельных видов работ разработку рекламных модулей и блоков по желанию заказчиков изготовление баннеров для интернет-сайтов (простых и анимированных)

содействие размещению заказа на печать материалов в проверенной типографии и сопровождение заказа

Цены договорные, не выше среднерыночных, постоянным заказчикам скидки. Возможны все варианты оплаты.

Коллектив редакции работает в указанной области с 2001 года. С примерами ранее выполненных работ можно ознакомиться на сайте на странице «Услуги редакции».

Контакты редакции

Список литературы О теоретическом моделировании цифровой платформы как многоаспектного явления

  • Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2008. 521 с.
  • Фролов И. Т. Гносеологические проблемы моделирования биологических систем // Вопросы философии. 1961. № 2. С. 39-51.
  • Новик И. Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965. 334 с.
  • Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 592 с.
  • Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учебник: М.: Проспект, 2005. 604 с.
  • Кувшинов И. С. Философский анализ гносеологических аспектов правовой реальности: автореф. дис.... канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002. 20 с.
  • Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986. 155 с.
  • Салыгин Е. Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 12-35.
  • Безруков А. С. Правовая модель как инструмент юридической науки и практики: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 27 с.
  • Ситковский Е. П. Возникновение новых категорий в диалектической логике // Вопросы философии. 1975. № 10. С. 87-93.
  • Глинский Б. А., Гоязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования (гносеологический анализ). М.: Издательство МГУ, 1965. 248 с.
  • Рудашевский В. Д. Право и моделирование // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 290-308.
  • Мангасарян В. Н. Основания коэволюции природы и общества: философ-ско-методологический анализ: автореф. дис.... докт. филос. наук. СПб., 2011. 45 с.
  • Дунаев О. Н., Кулакова Т. В. Транслогистическая платформа: развитие логистических информационных платформ // Транспорт Российской Федерации. 2016. № 1 (62). С. 36-39.
  • Ерешко Ф. И., Меденников В. И. От синтеза оптимальных цифровых платформ к синтезу цифровой платформы АПК // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: Труды XVIII Всероссийской с международным участием научно-практической конференции / под ред. Н. В. Апато-вой. Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, 2019. С. 32-37.
  • Tiwana A. Platform Ecosystems: Aligning Architecture, Governance, and Strategy. Elsevier Inc., 2013. 302 p.
  • Yablonsky S. A. Digital Platforms: Definitions, Strategy, and Business Models // Multi-sided platforms (MSPs) and sharing strategies in the digital economy: Emerging research and opportunities. Hershey: IGI Global, 2018. P. 1-43. DOI: 10.4018/978-1-5225-5457-8.ch 001.
  • Маслов А. О. Антимонопольные требования к функционированию цифровых платформ: правовой аспект: дис.... канд. юрид. наук. М., 2022. 196 с.
  • Карцхия А. А. Гражданско-правовая модель регулирования цифровых технологий: дис.... докт. юрид. наук. М., 2019. 394 с.
  • Моазед А. Платформа: практическое применение революционной бизнес-модели / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2019. 288 с.
  • Габов А. В. Цифровая платформа как новое правовое явление // Пермский юридический альманах. 2021. № 4. С. 13-82.
  • Алексеева Д. Г. Реализация банками требований информационной платформы «Знай своего клиента» // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 12 (255). С. 60-75. DOI: 10.24412/20724098-2022-12255-60-75.
  • Краснова С. А. Гражданско-правовой статус операторов онлайн-платформ: неопределенное настоящее и возможное будущее токенов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 1 (244). С. 67-82; № 2 (245). С. 76-86.
  • Данилин И. В., Мамедьяров З. А. Роль глобальных платформ в стимулировании цифровой трансформации: компе-тенционный и инновационный аспекты // Вестник МГИМО Университета. 2020. Т. 13. № 3. С. 267-282. DOI: 10.24833/2071-81602020-3-72-267-282.
  • Evans David S., Hagiu A, Schmalensee R. Invisible engines: how software platforms drive innovation and transform industries. The MIT Press Cambridge, Massachusetts London, England, 2006. 409 p.
  • Rochet J.-C, Tirole J. Two-Sided Markets: Where We Stand // Rand Journal of Economics. 2006. № 37 (3). Pp. 645-666.
  • Carliss Y. Baldwin, C. Jason Woodard. The Architecture of Platforms: A Unified View // SSRN Electronic Journal. September 2008. DOI: 10.2139/ssrn.1265155.
  • Якобидес М. Какова должна быть ваша стратегия в экономике экосистем? // Платформы и экосистемы / пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2023. 194 с.
  • Черемисинова М. Е. Правовой статус субъектов в сети интернет: дис.... канд. юрид. наук. М., 2020. 273 с.
  • Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 32-44.
Еще