О теоретико-политологических аспектах развития государственного контроля в Республике Казахстан

В контексте продолжающейся модернизации политической системы и внесения новаций в Основной закон РК, особое значение приобретает функционирование механизмов контроля во всех сферах жизни социума. Так, на текущем этапе система государственного контроля не в полной мере отвечает продвижению реформ.

Безусловно, контрольно-надзорные функции можно признать в качестве составной части механизма госуправле-ния [1, с. 273], от уровня эффективности которого зависит развитие демократических принципов, развития правового государства.

Представим более детально сущностные характеристики и отличительные признаки государственного контроля. Так, российский автор В.Г. Афанасьев определяет контроль как систему наблюдения и соответствия принятым управленческим решениям в форме результатов воздействия, анализа отклонений от управленческих решений… [2, с. 136].

Традиционно в теории политологии, управлении, юриспруденции, как сферах, наиболее часто имеющих предметом анализа контроль, принято его интерпретировать в широком и узком смысле.

Так, в наиболее обобщенном понимании контроль – совокупность политических и экономических процессов, нацеленных на стабильность общества, соблю- дение порядка, воздействие на массовое сознание.

В узком же понимании контроль – это проверка исполнения решений вышестоящих органов по соблюдению нормативов, выполнения плановых мероприятий, соблюдения правовых норм, присущих функциям управления [3, с. 178].

Опредмеченное содержание госконтроля как функции наиболее ярко отражается в контексте государственного регулирования, под которым транслируется осуществление контроля в экономике и др. сферах [4, с. 121]. Также сформировано представление о том, что способы обеспечения законности сводятся к контролю и надзору [5, с. 140].

Обобщая позиции, логично признать, что контроль – категория, вобравшая в свой массив выработку понимания теорией управления, в том числе теорией управлении экономическими процессами. Важно отметить, что контроль, выражается посредством наделенных НПА компетенций и осуществляется уполномоченными субъектами, устанавливаемый законодательством.

Так, реализуя властные полномочия, контрольные органы, как правило, принимают решения, и властным организующим воздействием изменяют связи, преобразуя их в соответствии с заданными целями.

Можно согласиться с казахстанским автором В.Н. Уваровым, который полагает, что контроль, как неотъемлемый элемент управления носит межотраслевой характер. Так, указанный автор верно полагает, что «контроль имеет различные виды и формы, осуществляемый соответствующими госорганами» [2, с. 138].

Согласно устоявшейся классификации, он делится на виды, в ряду которых:

• -    специфичность формы госустройства,

• -    времени проведения,

• -    иерархической подчиненности,

• -    предмету проверки,

• -    предполагаемому объему,

• -    обязательности,

• -    правовым последствиям,

• -    органов, уполномоченных осуществлять госконтроль (конституционный, парламентский, президентский, контроль органов исполнительной власти, судебный контроль, контроль Уполномоченного по правам человека, прокурорский надзор).

В контексте реализации построения правового государства верховенство конституции является одним из ведущих аспектов, что подразумевает институционализацию конституционного контроля. К числу основных его функций относят реализацию конституционных положений, превенцию нарушений законности, восстановление нарушенных конституционных положений.

Не менее важным представляется т.н. политический контроль, который осуществляется госорганами, наделенными полномочиями верховной власти. Это: парламент; представительные выборные органы; получившие поддержку партии и движения.

Рассмотрим Парламентский контроль в РК. Так, палаты Парламента обладают полномочиями, составляющими опредме-ченное содержание парламентского контроля, который следует понимать, как осуществляемый контроль за законностью в области распределения государственных финансовых ресурсов [6, с. 112]. Более того, последний не сводится к контролю за сообразностью деятельности госорганов, его следует трактовать шире [7, с. 273].

Безусловно, парламентский контроль выполняет функцию проверки деятельности исполнительной власти, главы госу- дарства, иных госорганов в пределах конституируемых полномочий. К примеру, другой казахстанский автор В.А. Малиновский, со ссылкой на нормы Конституции РК, отметил особую контрольную деятельность Парламента РК.

Такими полномочиями Парламента РК необходимо считать:

• -    утверждение республиканского бюджета и отчетов Правительства и Счетного комитета по контролю за исполнением бюджета о его исполнении;

• -    дача согласия на назначение Премьера-Министра РК, Генпрокурора, Председателя Нацбанка, выражение доверия Правительству.

К видам парламентского контроля в разных государствах мира относят интерпелляцию, депутатский запрос, дебаты по общей политике правительства, о вотуме недоверия, порицания правительству, парламентские слушания, отчеты правительства, импичмент высшим должностным лицам, назначение на должность высших должностных лиц.

К примеру, в вопросе о вотуме недоверия в парламентарных государствах, Правительство несет ответственность перед Парламентом за свою деятельность. Указанная норма также детально теоретически проработана и действенна для казахстанских политико-правовых реалий.

На текущий момент, объем контрольных полномочий представительных органов власти недостаточен, и мог бы стать эффективным, что подразумевает их дифференциацию сквозь призму взаимодействия президентского контроля, парламентских, правительственных и контрольно-ревизионных органов в РК.

Если продолжить анализ, то не менее важным представляется административный контроль , понимаемый, как контроль вышестоящих должностных лиц, что обусловило создание инспекционных органов, которые анализируют эффективность административной деятельности.

Можно также полагать, что контроль как форма осуществления исполнительной власти, подразумевающий универсальный и организующий характер, функционирует как система.

Для органов исполнительной власти наделение их правом применять меры принуждения и осуществлять контроль закрепляет полномочия, которые разделены структурно:

• -    по разработке актов, а также координирующих норм в деятельности контрольно-надзорных органов и поднадзорных объектов,

• -    организации и проведению контроля,

• -    превенции правонарушений,

• -    мер государственного принуждения.

Обращает на себя внимание специфичность госконтроля, осуществляемого исполнительной властью. Это широко известные процедуры регистрации, лицензирования, сертификации, аттестации, аккредитации.

Следовательно, можно признать, что контроль обладает множеством функций, в ряду которых информационноаналитическая, экономическая, координирующая, компенсационная.

В продолжение анализа также важно отметить особую роль судебного контроля, который рассматривает:

• -    требования и протесты органов власти о признании незаконными актов управления;

• -    правонарушениях работников госаппарата;

• -    о признании недействительными актов госорганов, нарушающих права и интересы организаций и граждан.

Также к числу ведущих направлений судебного контроля относят защиту прав граждан и юрлиц. Предметом рассмотрения дел судами общей юрисдикции, как известно, является контроль за прохождением госслужбы, контроль за законностью актов органов госвласти и МСУ [8, с. 130].

В РК суды также контролируют законность и обоснованность распорядительных актов органов госвласти и МСУ, законность приема и увольнения, предоставления пенсий и отпусков госслужащим и др. аспекты управленческого процесса. Тогда, можно признать особую и значимую роль судебного контроля.

Следует отметить, что также в Казахстане приоретизируется вопрос о контроле Уполномоченного по правам человека (омбудсмена). Основными направлениями которого являются:

• -    жалобы граждан;

• -    выработка рекомендаций на основе анализа нарушения прав;

• -    информационное воздействие на органы публичной власти посредством направления заключений, рекомендаций;

• -    опубликования решений и официальных докладов;

• -    просвещение в сфере реализации прав и свобод.

Так, в компетенцию указанного выше института входит направление рекомендации для принятия мер по восстановлению нарушенных прав заявителя. Будучи новым по своей природе институтом, Уполномоченный по правам человека находится в активной фазе становления в РК.

Можно также полагать, что к числу самостоятельного элемента единой системы госконтроля традиционно относят прокурорский надзор, осуществляющий функции контроля за законностью актов госу-правления, подлежащих обязательному исполнению. Необходимо признать, что органы прокуратуры не подменяют госор-ганы и не вмешиваются в их деятельность.

Помимо основных функций прокуратура выполняет функции:

• -    праворазъяснения;

• -    координации правоохранительных органов;

• -    расследование в отношении сотрудников правоохранительных органов и судей;

• -    мониторинг и правовая статистика;

• -    международное сотрудничество.

Таким образом, по итогам анализа можно вывести несколько итогов.

• -    Проблема оптимизации контрольных функций госорганов актуализируется в силу его востребованности как метода укрепления законности и эффективности госуправления.

• -    Представлена обобщенная типология видов и форм контрольной деятельности в РК на срезе науки управления, политических наук и юриспруденции.

• -    Представлены теоретические взгляды на генезис контрольной деятельности государства, сущностные характеристики и отличительные признаки, присущие указанному институту в РК.