О времени и обстоятельства гибели крымской Скифии: Аланы, 224 г. (?)

В отечественной историографии, посвященной римскому периоду истории Северного Причерноморья, есть несколько ключевых («вечных») проблем, которые традиционно привлекают внимание почти всех исследователей этой эпохи. Среди них, например: поход Плавтия Сильвана Эллиана в Таврику, время начала и окончания дислокаций римских гарнизонов в Херсонесе, существование так называемого Таврического лимеса, позднескифская государственность, время и причины гибели Поздней Скифии в Крыму.

Время и причины гибели поздескифских поселений в Предгорном Крыму большинство специалистов традиционно связывало с нашествием воинства так называемого гото-аланского племенного союза середины III в. н.э.1 В настоящее время ряд исследователей обращают внимание на то, что резкое изменение военно-политической обстановки в Северном Причерноморье в целом и Крыму в частности, скорее, нужно связывать с варварскими вторжениями, которые можно отнести к чуть более раннему времени.

Таких исторических событий, которые, прежде всего, фиксируются данными археологии и нумизматики, достаточно много. Приведем их краткий перечень.

Во-первых, это разгром Фанагории в конце второго десятилетия III в.2; во-вторых, восстановление агоры в Танаисе около 220 г.3

Кроме того, к этому времени относится сокрытие многочисленных кладов на территории Предгорного Крыма, в том числе (1) клад серебряных монет с младшей монетой Макрина (217-218 гг.) у с. Луговое (б. Чокурча); (2) 151 серебряная монета с самой поздней из них времени Элагабала (218-222 гг.) в долине реки Альмы у с. Дорожное (б. Бий-Эли); (3) 130 серебряных монет времени от Нерона до Макрина (217-218 гг.) в западной части Неаполя4. Добавим, что по младшей монете из клада в Балаклавском римском военном лагере датируется время его гибели около 223 г. или немного позднее5. Последний клад из этой серии был найден в 2003 г. у с. Брянское6 (См.: рис. 1). Анализ монетных кладов позволяет (пусть и осторожно) сузить дату событий до 224 г.7

Среди других «археологических» событий этого времени нужно назвать также следующие. Это: прекращение дислокации некоторых римских воинских подразделений в Юго-Западном Крыму (Алма-Кермен, Кади-Кой – Балаклава, высота Казацкая, высота Суздальская, святилище на Сакской пересыпи); гибель поселений и укреплений в СевероЗападном Причерноморье (Ольвия, Тира, вероятно, Никоний и Орловка).

На территории самой Крымской Скифии этим временем датируется разрушение Неаполя Скифского (слой горения и человеческие останки под завалами)8. В то же самое время на пепелище Усть-Альминского городища был погребен аланский воин9. Тогда же прекращают функционировать ряд некоторых могильников. Среди них – могильник у с. Танковое (первые десятилетия III в.)10. В Усть-Альминском некрополе в первой половине III в. происходит ограбление склепов и могил I – II вв. и в них совершают новые подзахоронения представителей аланских племён11. Добавим, что могильник Скалистое III существовал, судя по материалу, во II – начале III вв.12, а Битакский могильник прекратил свое существование в первой половине III в. н.э.13

Несомненно, что эти катастрофические события следует отнести к концу первой четверти III в. и связаны они именно с одним из варварских вторжений в Крым. И в этом случае это должны быть аланы, хотя, может быть, и не только они.

Варвары (и, в первую очередь, аланы), конечно, виновны в гибели Крымской Скифии, но это причины внешние. Что же касается глубинных причин гибели позднескифских поселений в это время, то нужно обратить внимание и на внутреннюю слабость этого образования. Во-первых, это связано с тем, что свою государственность поздние скифы утратили ещё во времена Митридата VI Евпатора, и теперь говорить о скифской государственности как таковой становится просто неуместно. А в эпоху римского и боспорского контроля в конце II – первой половине III вв. над этими территориями скифской государственности тем более не могло существовать как токовой14. Скифы (как они названы в текстах надписей) терпят ряд поражений от боспорских царей – Савромата I (рубеж I-II вв. н.э.)15 и Котиса II16 и, вероятно, Савромата II17 и Рескупорида III18, который прямо назван «царем всего Боспора и Тавроскифов».

Во-вторых, саму эту общность в первые века н.э. мы именуем позднескифской скорее по инерции. К этому времени территория Предгорного Крыма была плотно заселена сарматами, которые заполонили территорию полуострова несколькими волнами вторжений еще с конца II – начала I вв. до н.э. Особенно массовым сарматское присутствие стало ощущаться с конца I – II вв. н.э.19 И поэтому этнически население Поздней Скифии (в Крыму) на заключительном этапе ее существования (II - первая половина III вв. н.э. – это традиционная дата) нельзя назвать чисто скифским: по материалам большинства могильников прослеживается значительная, все увеличивающаяся со временем масштабная сарматизация. Особенно активно этот процесс протекал на окраинах позднескифского ареала и среди рядового населения20.

Если же говорить в целом о характере этносоциальных процессов в это время на территории Позднейшей Скифии, то можно заключить следующее: прежняя (позднескифская) этническая система вследствие давления сарматских пришельцев, резкого изменения политической ситуации – победы Боспора и контроля Рима над значительной частью территории Юго-Западного Крыма21 была насильственно сломана. Это даже не этноэволюционный (угасание позднескифского этноса), а этнотрансформационный процесс. «Поздние» скифы (частью эллинизированные) не были уничтожены, а сохранились как антропологический (и в какой-то мере этнический) субстрат. Этот процесс ассимиляции, подчеркиваем, – скифов сарматами – хотя и все углублялся, но был еще очень далек от завершения. К схожему выводу о сложении скифо-сарматского объединения (контролируемого Боспором и Херсонесом) при некотором преобладании сарматов (третий вариант модуса миграции) пришел и А.Е. Пуздровский22. Наконец, нельзя не отметить определенное влияние греческой культуры на поздних скифов.

Таким образом, в Юго-Западном и Центральном Крыму в это время начинает складываться новая «сармато-позднескифская» этносоциальная общность23, а эту территорию мы теперь с некоторым основанием должны именовать не «Поздней Скифией» а «Поздней Сарматией». Однако этот процесс был еще очень далек от завершения, что предопределило его внутреннюю слабость и неустойчивость. Одна из новых волн вторжений аланов и «накрыла» непрочное образование – так называемую Крымскую Скифию, а вместе с ней и непрочную систему римских укреплений в конце первой четверти III в.

Резюме