О времени появления и динамике распространения древнейших керамических традиций в степном Нижнем Поволжье

DOI:

Цитирование. Выборнов А. А., Васильева И. Н., Кулькова М. А., Филиппсен Б. О времени появления и динамике распространения древнейших керамических традиций в степном Нижнем Поволжье // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4, История. Регионоведение. Международные отношения. – 2018. – Т. 23, № 2. – С. 6–16. – DOI:

Территория степного Нижнего Поволжья (Волгоградская и Саратовская области) имеет огромное значение в разработке наиболее значимых вопросов истории первобытного общества. Достаточно сказать, что именно здесь исследователи фиксируют древнейший очаг появления производящего хозяйства в Волго-Уралье [19]. Наличие скотоводства является одним из составляющих компонентов понятия «неолит». Вторым, не менее важным, признаком неолита является глиняная посуда, изобретение которой трудно переоце- нить для жизни человека. На первый взгляд, изучение первого компонента значительно сложнее. Но, как показала история накопления данных о неолите Нижнего Поволжья, вопрос о древнейшей посуде оказался не менее трудоемким. К середине 70-х гг. ХХ в. достаточно отчетливо проявилась неравномерность исследования памятников неолита в различных регионах Поволжья. Если в лесостепном Поволжье была выделена ранненеолитическая елшанская культура [3], в полупустынном Северном Прикаспии специалисты обосновали наличие сероглазовской культуры раннего неолита [15], то на территории Волгоградской области единственным достоверным памятником эпохи позднекаменного века была стоянка Орловка [14]. Полуразрушенный характер памятника, ограниченное количество артефактов и определенное своеобразие находок не позволяли ученым дать четкую культурно-хронологическую атрибуцию полученных материалов. Предположение о поздненеолитическом возрасте посуды Орловской стоянки выводили ее за рамки решения вопроса о появлении древнейшего керамического производства в степном Поволжье.

Ситуация качественно изменилась лишь в середине 90-х гг. ХХ века. Благодаря раскопкам Варфоломеевской стоянки в Саратовской области научное сообщество получило памятник, уникальность которого заключалась в наличии достаточно четкой стратиграфии. При массовости находок она стала твердой основой для обоснования выделения орловской неолитической культуры в степном Поволжье [20]. Были получены и первые радиоуглеродные даты, позволившие отнести данную культуру к развитому и позднему неолиту [21]. В этой ситуации комплексы изучаемого региона вновь оказывались более поздними по сравнению с сопредельными областями и не могли привлекаться к разработке вопроса о времени появления древнейшей керамики. Следует отметить, что такое положение вещей складывалось на основе полученных радиоуглеродных дат. Было сделано всего 7 дат по всем слоям одного памятника. С опорой на них хронологические рамки орловской культуры определялись от 6200 лет до 4200 лет ВС. Столь длительное (две тысячи лет) развитие неолитической культуры вызывало дискуссию среди специалистов [10].

Причина полемики заключалась в характере полученных дат. Наиболее поздние (4500–4200 лет ВС) явно противоречили представлениям специалистов о хронологии неолита и энеолита, основанным на археологических данных. Даты для нижнего и среднего слоев фиксировали хронологический разрыв в развитии культуры протяженностью порядка 500 лет. Что касается самой древней даты, то она была единственной и требовала верификации. Но даже в случае ее валидности нижняя хронологическая граница орловской культуры была на 500 лет моложе, чем у соседних ранненеолитических культур: елшанской в лесостепном Поволжье и ка-иршакской в Северном Прикаспии.

С целью дальнейшей разработки столь принципиального вопроса в 2007 г. было начато радиоуглеродное датирование органики непосредственно в самой керамике. Методика этой процедуры достаточно подробно изложена в многочисленных отечественных [12; 13] и зарубежных [22; 23; 24] изданиях. В результате было получено 19 дат по керамике [11, с. 1252–1254]. Параллельно с этим шло обсуждение о характере того органического материала, который является датируемым в керамике. Специалисты выявили в посуде органику антропогенного происхождения и пришли к выводу о приемлемости датирования по керамике [18]. Характер этого материала подтвердило специальное исследование технологии изготовления неолитической керамики: в посуде кроме исходного пластичного сырья был выявлен органический раствор, который вводился в формовочные массы в качестве искусственной добавки [4–7]. Раскопки новых памятников неолита в Нижнем Поволжье (Алгай и Орошаемое I) в 2014–2016 гг. позволили получить органические материалы, а соответственно, 12 дат по нагару на фрагментах посуды, 11 дат по костям животных и 7 дат по углю [16; 17]. Одиннадцать определений были сделаны на AMS в зарубежных лабораториях. Важно подчеркнуть, что они полностью совпали с датами, полученными на основе традиционной методики радиоуглеродного датирования. Все это позволило верифицировать даты по керамике.

В настоящее время можно достаточно обоснованно очертить хронологические рам- ки развития орловской культуры, а соответственно, и прояснить вопрос о появлении керамических традиций. Представляется наиболее достоверным хроноинтервал: от 6600 до 5300 лет ВС, что существенно меняет наши представления о временных границах бытования и продолжительности функционирования орловской культуры. Во-первых, серия дат по углю, костям и гумусу для трех памятников совпала для значения 6200 лет ВС. Важно отметить, что даты по вышеперечисленным материалам полностью совпали с датами по органике в керамике (табл. 1), подтверждая их валидность. Исходя из этого, вполне приемлемо доверять и датам 6600 лет ВС для неорнаментированной посуды из основания нижнего слоя Варфоломеевской стоянки. Это выводит неолит степного Поволжья на один хронологический уровень с ранненеолитическими культурами сопредельных областей, что, в свою очередь, дает основание разрабатывать вопрос о появлении древнейшей керамики и в пределах степного Нижнего Поволжья. Во-вторых, судя по распределению радиоуглеродных дат (табл. 1), развитие орловской культуры проходило достаточно плавно, без резких перерывов. Это является основой для изучения эволюции и динамики распространения керамических традиций неолитического населения степного Поволжья. Если даты порядка 4900 лет ВС валидны (табл. 1, 24–25), то вполне приемлемо предположение о хронологической состыковке орловской неолитической и прикаспийской энеолитической культур. Это позволяет рассматривать вопрос о дальнейшей судьбе керамических неолитических традиций и их роли в генезисе культур эпохи раннего металла.

Исследование гончарной технологии населения орловской культуры проводилось в рамках историко-культурного подхода к изучению гончарства [1]. Его задачей является системное выявление, учет и изучение устойчивых приемов труда древних гончаров, а не отдельных технических признаков (пористость, твердость, минеральный состав и др.). В качестве основной цели выступает реконструкция культурных традиций в гончарстве и привлечение полученных данных для решения вопросов историко-культурного характе-

Таблица 1

Радиоуглеродные даты памятников неолита степного Нижнего Поволжья

№	Памятник	Лаб. индекс	Возраст (ВР)	Возраст (calBC) 2 σ	Материал
1	Варфоломеевка сл.3	Ki-14142	7620±100	6650–6230	керамика
3	Варфоломеевка сл.3	ГИН 6546	6980±200	6250–5500	уголь
4	Варфоломеевка сл.3	Ki-14109	7250±80	6250 – 5980	керамика
5	Алгай	SPb-2144	7284±80	6271 – 6008	гумины
6	Орошаемое I	SPb-2141	7245±60	6227–6015	уголь
7	Варфоломеевка сл.2Б	SPb-941	7100±110	6220 – 5740	нагар
8	Варфоломеевка сл.2Б	Ki-14370	7070±90	6080 – 5730	керамика
9	Варфоломеевка сл.2Б	Ua-41360	7034±41	6010–5830	нагар
10	Орошаемое I	SPb-2090	6889±100	5933–5631	кости
11	Варфоломеевка сл.2Б	Poz-52697	6850±40	5816–5659	нагар
12	Алгай	SPb-1510	6820±80	5889–5614	кости
13	Алгай	Poz-65198	6800±40	5741–5631	нагар
14	Алгай	SPb-1509	6654±80	5708–5479	кости
15	Варфоломеевка сл.2А	Ua-41362	6693±39	5680–5530	нагар
16	Варфоломеевка сл.2А	SPb-938	6650±150	5900–5300	нагар
17	Орловка	SPb-1727	6647±150	5846–5315	керамика
18	Варфоломеевка сл.2А	Ua-41361	6544±38	5620–5580	нагар
19	Варфоломеевка сл.2А	Ki-14613	6540±80	5630–5340	керамика
20	Алгай	AAR-21893	6605±32	5617 – 5487	уголь
21	Алгай	Poz-76004	6490±40	5527–5367	уголь
22	Алгай	AAR-21892	6318±33	5361–5221	кость
23	Алгай	SPb-2038	6284±100	5472–5018	кость
24	Алгай	SPb-196	5875±60	4856–4580	кость
25	Алгай	SPb-1475	5720±120	4836–4342	кость

ра. Методика основана на бинокулярной микроскопии, трасологии и эксперименте. Технико-технологический анализ керамики осуществляется путем микроскопического изучения следов работы древних гончаров в изломах и на поверхностях сосудов. Базой для идентификации технологических следов являются эталоны-модели, специально изготовленные в полевых и лабораторных условиях и обладающие совокупностью признаков, достаточных для выработки суждения о свойствах оригинала (древней керамики) [8]. Для технико-технологического анализа отбираются образцы керамики , в основном венчики, орнаментированные стенки и днища отдельных сосудов, имеющих четкие признаки принадлежности к определенной культурно-хронологической группе керамики. Каждый изученный сосуд – это совокупность навыков труда гончара. По данным этнографии и археологии известно, что устойчивые навыки труда закреплялись в культурных традициях , которые передавались от поколения к поколению в рамках определенного человеческого коллектива. Образец (отдельный сосуд) является в то же время частью целого – продукции гончарного производства неолитического коллектива, оставившего конкретную стоянку. Обобщение результатов изучения всех образцов в виде статистических таблиц по памятникам и археологическим культурам дает возможность получить информацию о составе гончарных традиций различных групп древнего населения и их характере. Процентное соотношение тех или иных традиций позволяет определить их массовый и единичный характер. Качественная и количественная характеристика выявленных технологических навыков направлена на выяснение их смешанного и несмешанного состояния. Общий сравнительный анализ данных по неолитической гончарной технологии населения различных регионов Поволжья, полученных по единой методике, дает базу для сравнения и выделения их черт близости и различий.

Микроскопическому изучению было подвергнуто 415 образцов – условно отдельных сосудов орловской культуры из стоянок степного Поволжья: Варфоломеевка, Орловка, Алгай, Орошаемое. Были получены данные по всем стадиям и ступеням структуры гон- чарного производства. Подробная информация о технологии изготовления керамики Варфоломеевской и Орловской стоянок введены в научный оборот [5–7]. В этой статье основное внимание уделено двум элементам гончарной технологии: представлениям об исходном пластичном сырье (ИПС) и традициям составления формовочных масс (ФМ). ИПС в гончарстве называются природные материалы, которые могли применяться в качестве самостоятельного пластичного сырья для изготовления посуды, в отличие от непластичных видов сырья, использовавшихся только в сочетании с первыми [1, с. 17]. Понятие «представления о сырье» в широком смысле включает традиции отбора ИПС на видовом уровне (илы, илистые глины, глины), а также приемы подготовки формовочных масс. Сведения о концентрации ИПС и искусственно введенных непластичных материалов в ФМ неолитической керамики служат источником информации о функциях ИПС (примесь, сырье-связка, основное сырье, моносырье) и о состоянии представлений о видах ИПС (несформированность, частичная сформированность и полная сформи-рованность) [1, с. 76]. Обращение к этим элементам гончарной технологии обусловлено, во-первых, тем, что они могут быть изучены по всем анализируемым образцам (в отличие от конструирования или формообразования), вследствие чего данная информация приобретает статистическое значение. Во-вторых, представления о пластичном сырье принадлежат к группе наиболее устойчивых субстратных навыков, которые даже в условиях смешения разных в культурном отношении групп населения остаются неизменными очень долго. Поэтому результаты их изучения очень перспективны для разработки вопросов как эволюционного развития сырьевой базы неолитического гончарства Поволжья, так и куль-турогенеза населения.

Кратко охарактеризуем принцип группировки полученных данных по гончарной технологии. По изученным материалам степного Нижнего Поволжья выявлено три вида ИПС: илы, илистые глины и глины. Под илами нами понимаются вязкие неуплотненные илистые осадки древних водоемов, содержащие глинистый субстрат в необходимом количестве, различные минеральные примеси и значитель- ное (большое и среднее) количество перегнивших остатков растительности, а также единичные включения животной органики (кости, чешуя рыб, обломки раковины). К илистым глинам отнесено сырье, в котором в меньшей концентрации (небольшой и единичной), чем в илах, но встречаются мелкие остатки растительных тканей (в основном детрит менее 1 мм); отпечатки нитевидных растений (водорослей); отдельные включения чешуи и костей рыбы. В глинах все признаки близости сырья к водоемам полностью отсутствуют. При характеристике традиций отбора сырья большое значение имеет определение запесо-ченности сырья, влиявшей на его пластичность. В каждом виде ИПС были выделены две группы: «жирные» и «тощие». К «жирным» подвидам ИПС отнесены незапесоченные (без видимого под бинокулярным микроскопом песка) и слабозапесоченные (условно пластичные), содержащие кварцевый песок в небольшой концентрации. «Тощие» подвиды включают среднезапесоченные (условно среднепластичные) и запесоченные. На ступени подготовки ИПС зафиксированы приемы использования ИПС в естественно увлаженном состоянии. В целом, уровни выделения информации об ИПС следующие: 1) виды ИПС: илы (И), илистые глины (ИГ) и глины (Г); данный уровень характеризует общие представления неолитического населения о сырье для изготовления бытовой посуды; 2) группы ИПС («жирные» и «тощие») – отражают культурные традиции отбора сырья; 3) навыки подго- товки пластичного сырья: дробление ИПС в сухом состоянии или использование естественно увлаженного сырья (также очень важны при характеристике особенностей гончарной технологии). Традиции составления формовочных масс могут быть охарактеризованы сведениями о рецептах, включающих ИПС и искусственные добавки. В качестве таковых были выявлены следующие: 1) органические растворы (ОР) – различные клеящие природные вещества растительного и животного происхождения, наличие которых фиксируется по налету определенного цвета и интенсивности на стенках пустот в черепке сосуда, и 2) дробленая раковина пресноводных моллюсков (ДР). Итоги изучения гончарной технологии населения орловской культуры подведены в таблицах 2–4. Основываясь на них, можно придти к следующим выводам.

Во-первых, керамические традиции населения данного региона относятся к ареалу древнейшего гончарства, основанного на илах [9]. Он включал культуры, для которых была характерна плоскодонная керамика с прочерченно-накольчатым орнаментом. Территория их распространения в эпоху неолита: Северный и Северо-Западный Прикаспий, степное Нижнее Поволжье. По-видимому, к нему относятся также часть Украины и юг восточноевропейской части России, о чем свидетельствует анализ керамики буго-днестров-ской, днепро-донецкой культур, Раздорской стоянки и нижних слоев стоянки Ракушечный Яр [2; 4]. Определенной спецификой орловс-

Таблица 2

Результаты изучения исходного пластичного сырья керамики орловской культуры

Стоянки	Виды ИПС										Итого
	Илы				Илистые глины				Глины
	«жирные»		«тощие»		«жирные»		«тощие»		«жирные»	«тощие»
	Р	б/Р	Р	б/Р	Р	б/Р	Р	б/Р
1. Варфо-ломеевка	46		2		164		15		84	4	315
	48/15 %				179/57 %				88/28 %		100 %
2. Орловка	7		1 I		2 I						10
	8/80 %				2/20 %				–		100 %
3. Алгай	4				71 I				8		83
	4/5 %				71/85 %				8/10 %		100 %
4. Орошаемое	1 \				6 \						7
	1/14 %				6/86 %				–		100 %
Всего	58/ 14 %	–	3/ 0,7 %	–	243/ 58,5 %	–	15/ 3,6 %	–	92/ 22 %	4/ 1,2 %	415/ 100 %

Примечание . ИПС – исходное пластичное сырье; Р – с раковиной; б/Р – без раковины. Ед. измерения – образец (условный сосуд).

Распределение видов исходного пластичного сырья по стратиграфическим слоям Варфоломеевской стоянки

Слои	Виды ИПС			Итого
	Илы	Илистые глины	Глины
3	7/21 %	26/79 %	–	33/100 %
2б	4/15 %	17/63 %	6/22 %	27/100 %
2а	31/17 %	100/53 %	56/30 %	187/100 %
2а-2б	5/17 %	15/52 %	9/31 %	29/100 %
1	–	10/43 %	13/57 %	23/100 %
Перемешанные слои	1/6 %	11/69 %	4/25 %	16/100 %
Всего	48/15 %	179/57 %	88/28 %	315/100 %

Таблица 3

Таблица 4

Результаты изучения формовочных масс керамики орловской культуры

Стоянки	Формовочные массы				Итого
	ИПС без примесей	ИПС+ОР	ИПС+ОР+ДР	ИПС+ДР
1. Варфоломеевка	9/3 %	48/15 %	252/80 %	6/2%	315/100 %
2. Орловка	4/40 %	5/50 %	1/10 %	–	10/100 %
3. Алгай	–	3/3 %	38/46 %	42/51%	83/100 %
4. Орошаемое	–	1/14 %	3/43 %	3/43%	7/100 %
Всего	13/3 %	57/14 %	294/71 %	51/12%	415/100 %

Примечание. ИПС – исходное пластичное сырье; ОР – органический раствор; ДР – дробленая раковина. Ед. измерения – образец (условный сосуд).

кого гончарства являлись приемы отбора практически только «жирных» подвидов ИПС с обязательным присутствием обломков раковин пресноводных моллюсков. Мы предполагаем вероятность самостоятельного характера зарождения гончарства в данном ареале. Традиции использования ила как сырья для изготовления бытовой посуды могли возникнуть у древнего населения под влиянием культурно-хозяйственных особенностей, существовавших ко времени зарождения гончарства, когда им был получен опыт использования ила для различных хозяйственных нужд.

Во-вторых, результаты корреляции технологических данных с хронологическими этапами бытования стратифицированной Варфоломеевской стоянки позволили выявить эволюционные изменения в представлениях неолитического населения об ИПС [6]. Таблица 3 убедительно показывает, что на раннем этапе стоянки (слой 3) гончарство части населения Варфоломеевской стоянки (приблизительно 21 %) находилось на стадии протогончарства: илы выполняли функцию моносырья. В это же время появились и стали распространяться традиции использования другого вида ИПС: илистых глин. Переход к новому сырью сопровождался формированием традиции добавления к ИПС искусственной примеси дробленой раковины, которая предварительно подвергалась нагреванию, дроблению и просеиванию через сита. Побудительной причиной появления данного приема, по-види-мому, было стремление придать формовочным массам из нового сырья привычные свойства и внешний вид илов. Почти 80 % керамики из слоя 3 изготовлено из илистых глин. В значительной части керамики из этого сырья фиксируется дробленая раковина. В период неолита, связанный со слоями 2а и 2б Варфоломеевской стоянки, доля илов в общем объеме ИПС сократилась до 15–17 %. Тем не менее, очевидно, что часть населения Вар-фоломеевки продолжала придерживаться старых взглядов на пластичное сырье и их гончарство оставалось на стадии протогончарства. Наиболее массовыми в этот период были взгляды на илистые глины (53–63 %), а также фиксируется факт появления еще одного нового вида сырья – природных глин. В течение определенного времени (слои 2б– 2а) доля глин в общем объеме ИПС обнару- живает явную тенденцию роста (30–38 %). Илистые глины и глины выполняли функцию сырья-связки с органоминеральной примесью (дробленой раковиной) и функцию основного пластичного сырья в сочетании с органоминеральными примесями, что соответствует уровню археогончарства (табл. 4) [1, с. 82]. Изучение керамики верхнего слоя 1 Варфоломеевской стоянки, относящегося к переходному нео-энеолитическому периоду, выявило полное отсутствие сосудов, изготовленных из илов, что свидетельствует об изживании представлений об илах в среде населения Варфоломеевской стоянки. Доминантными на этом этапе становятся традиции использования илистых глин (62 %) и глин (38 %), а также приема добавки к ним примеси ДР. Гончарство всех групп населения стоянки в это время находилось на уровне археогончарства.

В-третьих, исследование керамики других стоянок орловской культуры продемонстрировало различное соотношение илов и илистых глин (табл. 2). Сравнение данных по ИПС керамики Орловской и Варфоломеевской стоянок показало, что в то время, когда на Варфоломеевской стоянке преобладали традиции использования илистых глин и появились глины, на Орловской стоянке продолжали в основном использоваться илы [5]. Аналогичная ситуация прослежена по материалам поздненеолитической стоянки Тентексор I в Северном Прикаспии, керамика которой полностью изготовлена из илов [4]. Наличие единичных сосудов из ила зафиксировано на стоянках Алгай и Орошаемое. Очевидно, что процесс перехода к новому сырью (илистым глинам и глинам) был неравномерным и растянутым во времени, даже в рамках одной культуры и общности, что подтверждает его эволюционный характер.

В-четвертых, полученные данные по орловской гончарной технологии имеют исключительную важность для понимания процессов культурогенеза населения Поволжья в эпоху энеолита. Они указывают на то, что керамические традиции населения прикаспийской и хвалынской культур (представления об илистых глинах как сырье для изготовления керамики, отбор «жирных» подвидов ИПС, введение в формовочные массы ДР) уходят корнями в неолитическое гончарство региона. Ре- шение вопросов о происхождении энеолитичес-ких культур региона, несомненно, должно быть связано в первую очередь с ареалом предшествовавших культур прочерченно-накольчатой керамики.

Таким образом, вся совокупность новейших данных позволяет достоверно относить неолитические памятники орловской культуры степного Нижнего Поволжья к ареалу древнейшего гончарства в Восточной Европе.