О времени прекращения жизни на позднескифских поселениях Северо-Западного Крыма
Автор: Антонов Е.Е.
Журнал: Краткие сообщения Института археологии @ksia-iaran
Рубрика: Железный век и античность
Статья в выпуске: 259, 2020 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена синхронизации и датировке финальных комплексов восьми позднескифских поселений, расположенных в Северо-Западном Крыму и исследованных раскопками. Массовый материал позволяет разделить их по времени гибели на две группы. Первая прекращает существование в первой четверти I в. н. э., скорее всего, между 16 и 23 гг. (Кульчук, Чайка, Керкинитида). Жизнь второй группы поселений заканчивается в конце I - начале II в. н. э. (Калос Лимен, Тарпанчи, Беляус, Южно-Донузлавское, Кара-Тобе).
Поздние скифы, северо-западный крым, кульчук, чайка, керкинитида, калос лимен, тарпанчи, беляус, южно-донузлавское, кара-тобе
Короткий адрес: https://sciup.org/143173111
IDR: 143173111
Текст научной статьи О времени прекращения жизни на позднескифских поселениях Северо-Западного Крыма
В Северо-Западном Крыму восемь позднескифских поселений исследовались широкими площадями, им посвящена обширная, хотя и не всегда подробная литература. Однако в некоторых публикациях вплоть до последних лет бытуют устаревшие (и неверные) представления о том, когда именно замирает жизнь на этих памятниках (см., например: Колтухов , 1999. С. 24, 25; Кутайсов , 2004. С. 137; Храпунов , 2004. С. 93, 99, 116; Дашевская , 2014. С. 93; Смекалова, Кутайсов , 2017. С. 342, 286, 430; Сапрыкин , 2018. С. 406). Между тем современные разработки в области массового материала позволяют синхронизировать финальные комплексы поселений и довольно точно продатировать их. Настоящая статья призвана продемонстрировать такую возможность.
Поселения региона можно разделить по времени гибели на две группы. К первой относятся Кульчук, Чайка и Керкинитида. Для комплексов финальных строительных горизонтов этих поселений характерны, в частности1, целые сосуды и фрагменты:
-
1 В задачи статьи не входит рассмотрение всего комплекса находок. Основное внимание уделяется наиболее массовым, хорошо датируемым разновидностям причерноморских
http://doi.org/10.25681/IARAS.0130-2620.259.185-195
-
1. Псевдокосских светлоглиняных амфор типа C I ( Внуков , 2003. С. 28–96):
-
a) Кульчук ( Ланцов , 2008а. С. 15; 2009. С. 43, 51, 52, 69, 70–71, 73, 74, 75 и др.)2;
-
b) Чайка ( Внуков , 1984б. С. 68; Попова , 1991. С. 41, 69);
-
c) Керкинитида ( Драчук, Кутайсов , 1981. С. 28, 30; Кутайсов , 1990. С. 30. Рис. 6: 1–2, 15–17, 19–20 ; 7: 5 ; Внуков , 1997б; Vnukov , 2001. С. 171, 172. Прим. 1).
-
2. Светлоглиняных остродонных амфор с профилированными ручками типа С III ( Внуков , 2003. С. 102–117):
-
a) Кульчук ( Ланцов , 2008б. Рис. 115; 170);
-
b) Чайка ( Яценко , 1970. С. 35; Внуков , 1979. С. 36, 68, 69; 2003. С. 227, 228; 2016. С. 39. Рис. 2: 2 , 3, 5, 6; Попова , 1991. С. 51; 2017. С. 314).
-
3. Светлоглиняных плоскодонных амфор с профилированными ручками и широким горлом разновидности C IVZ ( Внуков , 2013. С. 24; 2016. С. 38):
-
4. Псевдокосских синопских амфор типа Син III ( Внуков , 2003. С. 141–147):
a) Чайка ( Внуков , 1984а. С. 60).
-
a) Кульчук ( Ланцов , 2008а. С. 25. Рис. 7);
-
b) Чайка ( Коляков , 1975. С. 251);
-
c) Керкинитида ( Кутайсов , 1990. Рис. 7: 3 ; Внуков , 1997б; 2003. С. 229; Vnukov , 2001. С. 171–172. Прим. 1).
Еще одна особенность этих комплексов, отмеченная их исследователями ( Попова , 1991. С. 69; 2017. С. 304; Внуков , 1997б; Ланцов , 2008а. С. 18; 2008б. С. 6), – отсутствие3 фрагментов наиболее ранней разновидности узкогорлых светлоглиняных амфор – подварианта C IVА1 ( Внуков , 2003. С. 117–128).
Для определения времени гибели поселений Кульчук, Чайка и Керкинитида важны следующие даты бытования упомянутых разновидностей амфор:
-
1. Середина I в. до н. э. – появление сосудов типов C I ( Внуков , 2006. С. 137– 139, 151–152) и Син III ( Vnukov , 2010. С. 364).
-
2. 20–15 гг. I в. до н. э. – первая треть I в. н. э. – бытование амфор типа С III ( Внуков , 2006. С. 140–142, 154).
-
3. Первая четверть I в. н. э. – время бытования сосудов варианта C IVZ ( Внуков , 2013. С. 24; 2016. С. 38, 39).
-
4. Вторая четверть I в. н. э. – появление узкогорлых светлоглиняных амфор разновидности C IVА1 ( Внуков , 2006. С. 118, 119, 141–143, 154–156, 167; 2016. С. 39, 40).
Для затронутой темы важно отметить, что С. Ю. Внуков датирует окончание бытования сосудов типа С III (Внуков, 2006. С. 154) и время бытования амфор варианта C IVZ (Внуков, 2013. С. 24; 2016. С. 38, 39) на основании того, что они встречаются в слоях разгрома, которые исследователь связывает с военной кампанией Аспурга. Поэтому присутствие варианта C IVZ можно использовать только для синхронизации: очевидно, что комплексы, содержащие фрагменты амфор. Кроме того, отобраны разновидности, зафиксированные на нескольких памятниках, что позволило синхронизировать их строительные периоды.
этой разновидности, образовались в одно и то же время4. Что касается типа C III, то для настоящей работы важна дата его появления – 20–15 гг. I в. до н. э., она дает terminus post quem для гибели поселений.
Таким образом, судя по датировкам указанных разновидностей амфор, наиболее вероятное время гибели позднескифских поселений на Кульчуке, в Кер-кинитиде и на Чайке – первая четверть I в. н. э. Примечательно, что башня № 2 Кульчука ( Ланцов , 2010. С. 146), а также «предместье» и одно из помещений «цитадели» Чайки ( Яценко , 1969. С. 292–293; Попова, Коваленко , 2005. С. 87, 93) гибнут в огне5. Слои разрушений с аналогичными по составу керамическими комплексами зафиксированы также при раскопках Неаполя Скифского, Калос Лимена и Усть-Альминского городища ( Колтухов , 1990. С. 187; Высотская , 1994. С. 22, 24, 32; Внуков , 1997б; Уженцев , 2006. С. 32, 132, 133). Их связывают с военной кампанией Аспурга против скифов ( Раевский , 1973. С. 116, 117; Колтухов , 1993. С. 217, 218; Пуздровський , 1992. С. 129; Пуздровский , 2001. С. 101; Внуков , 1997б; Зубарь , 1998. С. 29, 30; Сапрыкин , 2002. С. 217, 218). Судя по эпиграфическим источникам, поход боспорского царя состоялся между 16 и 23 гг. I в. н. э. ( Антонов , 2017. С. 231).
Ко второй группе (по времени гибели) относятся пять поселений региона: Калос Лимен, Тарпанчи, Южно-Донузлавское, Беляус и Кара-Тобе. Для финальных комплексов этих городищ характерны, в частности, целые сосуды, а также фрагменты:
-
1. Светлоглиняных узкогорлых амфор подварианта C IVА2 ( Внуков , 2003. С. 127):
-
a) Беляус ( Колтухов , 1999. С. 24);
-
b) Южно-Донузлавское ( Дашевская , 1972. С. 66. Рис. 25: 1 ; Внуков , 1988. С. 199, 205. Рис. 1: 26 ; 2003. С. 119. Рис. 45: 9 ; 2006. С. 120, 121. Табл. 5. № 34; 2016. С. 37, 40. Рис. 1: 7 ; 3: 1 );
-
c) Тарпанчи ( Щеглов , 1963а. С. 102; Антонов , 2018. С. 57. Рис. 1: ж );
-
d) Кара-Тобе ( Внуков , 2013. С. 27; 2016. С. 40. Рис. 3: 4, 5 ).
-
2. Светлоглиняных узкогорлых амфор подварианта C IVВ1 ( Внуков , 2013. С. 27; 2016. С. 41):
-
a) Тарпанчи (?)6 ( Щеглов , 1963а. С. 102; Антонов , 2018. С. 57. Рис. 1: ж );
-
b) Южно-Донузлавское ( Дашевская , 1968а. Рис. 73; 1968б. С. 22);
-
c) Кара-Тобе ( Внуков , 2013. С. 27).
-
3. Светлоглиняных узкогорлых амфор подварианта C IVВ2 ( Внуков , 2016. С. 41):
-
a) Калос Лимен ( Кутайсов и др ., 1997. С. 173. Рис. 95: 9 ; Уженцев , 2001. С. 165. Рис. 7: 1–4 ; 2006. С. 223. Рис. 88: 1–4 );
-
b) Кара-Тобе.
-
4. Синопских амфор с желобком под венчиком типа Син II ( Внуков , 2003. С. 133–141):
-
a) Калос Лимен ( Кутайсов и др ., 1997. С. 173. Рис. 95: 1–3, 5 ; Уженцев , 2001. С. 165. Рис. 7: 5–10 ; 2006. С. 34, 223. Рис. 88: 5–10 );
-
b) Кара-Тобе ( Внуков , 2013. С. 31).
-
5. Широкогорлых остродонных амфор с профилированными ручками типа Син V ( Внуков , 2003. С. 156–158; 2017. С. 330, 331):
-
a) Южно-Донузлавское ( Дашевская , 1972. С. 66; 1991. С. 85. Табл. 29: 1 ; Внуков , 2003. С. 157. Рис. 64: 1 ; 2006. С. 120, 121. Табл. 5. № 34);
-
b) Кара-Тобе ( Внуков , 2003. С. 157. Рис. 64: 2–6 ; 2013. С. 33; 2017).
-
6. Коричневоглиняных амфор подварианта Kx IB2:
-
a) Тарпанчи ( Щеглов , 1963а. Рис. 103: б ; Антонов , 2018. С. 60. Рис. 2: а );
-
b) Беляус ( Михлин , 1974. С. 66. Прим. 24);
-
c) Южно-Донузлавское ( Дашевская , 1972. С. 66. Рис. 25: 3 ; Михлин , 1974. С. 61, 62. Рис. 1; 2; Внуков , 2003. С. 162. Рис. 62: 324 ; 232 . № 322, 324, 337, 338);
-
d) Кара-Тобе ( Внуков , 2013. С. 35).
-
7. Коричневоглиняных амфор варианта Kx IС ( Внуков , 2003. С. 193, 194):
-
a) Беляус ( Михлин , 1974. С. 61. Рис. 1; с. 62. Рис. 2: 1–10 ; Внуков , 2003. С. 233. № 356);
-
b) Южно-Донузлавское ( Внуков , 2003. № 353);
-
c) Кара-Тобе (Там же. № 358; 2013. С. 35)7.
-
8. Класса массивных амфор с припухлым горлом и клювовидным венчиком ( Зеест , 1960. С. 114, 116, 168. Табл. XXXII: 77е ; 171; табл. XXXV: 84б; Внуков , 2013. С. 40, 41):
-
a) Тарпанчи ( Щеглов , 1963а. С. 101; 1963б. С. 60; Антонов , 2018. С. 57. Рис. 1: г );
-
b) Кара-Тобе ( Внуков , 2013. С. 40, 41).
Для комплексов второй группы поселений характерно также отсутствие фрагментов светлоглиняных узкогорлых амфор варианта C IVC ( Внуков , 2006. С. 130; Уженцев , 2006. С. 34). Чтобы определить время оставления этих поселений, нужно учесть следующие даты бытования сосудов:
-
1. Середина – вторая половина I в. н. э. – время бытования амфор типа Син V ( Внуков , 2006. С. 160, 161; 2017. С. 331).
-
2. Последняя треть I в. н. э. – время бытования сосудов подварианта C IVА2 ( Внуков , 2006. С. 143–146, 157, 158; 2016. С. 40, 41, 44).
-
3. Последняя четверть I в. н. э. – смена разновидностей колхидских амфор Кх IВ2 и Кх IС1 ( Внуков , 2006. С. 130, 133, 134, 168).
-
4. Конец I в. н. э. – появление сосудов типа Син II (Там же. С. 130, 166; Vnukov , 2010).
-
5. Конец I – начало II в. н. э. – время бытования амфор подварианта C IVВ1 ( Внуков , 2006. С. 130–132, 146, 162; 2016. С. 41, 44).
-
6. Начало – 40-е гг. II в. н. э. – время бытования сосудов подварианта C IVВ2 ( Внуков , 2006. С. 166; 2016. С. 41, 44).
-
7. Последняя треть I в. н. э. – распространение массивных амфор с припухлым горлом и клювовидным венчиком ( Зеест , 1960. С. 114, 116, 168. Табл. XXXII: 77е ; с. 171. Табл. XXXV: 84б ; Внуков , 2013. С. 40, 41).
-
8. Вторая четверть II в. н. э., до 140 г. н. э. – появление сосудов варианта C IVC ( Внуков , 2006. С. 146–150, 163–166; 2016. С. 41, 44). То есть все эти разновидности амфор указывают на конец I – начало II в. н. э. как на время оставления поселений Северо-Западного Крыма второй группы.
Как уже отмечалось, в задачу настоящей статьи не входило рассмотрение всех датирующих находок, а только наиболее массовых и позволяющих синхронизировать комплексы. Между тем предложенная дата окончания жизни на отдельных поселениях второй группы подтверждается и другими категориями вещей. Так, например, на Калос Лимене наиболее поздние фрагменты краснолаковой керамики принадлежат формам, которые появляются в конце I – первой четверти II в. н. э. ( Уженцев, Труфанов , 2004. С. 267, 272, 273, 277, 282. Рис. 1: 2 ; 2: 17, 18 ; 3: 32, 33 ; 6: 61 ; Уженцев , 2006. С. 34).
На Кара-Тобе в слое последнего строительного периода были обнаружены четыре бронзовые фибулы. Две из них миниатюрные, с овальной выпуклой спинкой ( Внуков , 1997а. С. 67; 1997б. Рис. 4; 5; 6; 2006. С. 161). В своде А. К. Амброза точных аналогий им нет. В. В. Кропотов выделил их в группу 6 и датировал второй половиной I – началом II в. н. э. ( Кропотов , 2010. С. 166–168). Такую же дату дает К. Хелльстрем (она отнесла их к разновидности IC.3) ( Hellström , 2018. С. 67. Табл. 57).
Третья фибула – со щитком в форме летящего голубя ( Внуков , 1997а. С. 67; 1997б. Рис. 4: 4 ; 2006. С. 161). По А. К. Амброзу, это группа 8, подгруппа 5, которая датируется «в основном» II в. н. э. ( Амброз , 1966. С. 34, 35. Табл. 15: 23 ). В. В. Кропотов относит такие фибулы к форме 10 группы 16 и датирует второй половиной I – началом II в. н. э. ( Кропотов , 2010. С. 305, 314, 319). К. Хелль-стрем выделила подобные находки в вариант VII.3a, датирует она только более «широкую» разновидность VII.3, и датировка также широкая – вторая четверть I – середина III в. н. э. ( Hellström , 2018. С. 243. № 614. Табл. 87).
Четвертая фибула – лучковая подвязная – по А. К. Амброзу, принадлежит группе 1, серии 1, варианту, переходному от 1 ко 2, с датой – вторая половина I – начало II в. н. э. ( Амброз , 1966. С. 48, 49. Табл. 9: 3, 6 ). Такую же дату называет В. В. Кропотов (группа 4, серия I, вариант 2) ( Кропотов , 2010. С. 72, 74, 84), очень близкую – К. Хелльстрем (разновидность IB.1c, середина I – рубеж I–II вв. н. э.) ( Hellström , 2018. С. 53, 54. Табл. 85).
Очевидно, что наиболее вероятное время совместного бытования этих четырех фибул – вторая половина I в. н. э. – начало II в. н. э., что не противоречит дате, предложенной по массовому материалу.
К сожалению, краткость отчетов о раскопках целого ряда памятников (Тар-панчи, Беляус, Южно-Донузлавское) не позволяет уточнить время их гибели по другим (кроме амфор) категориям предметов. Находки античного времени, более поздние, чем первая половина II в. н. э., были обнаружены в нескольких пунктах региона. Но они единичны и не связаны со строительными остатками, т. е. могут свидетельствовать только о спорадическом посещении людьми северо-западного побережья Крыма. Можно утверждать, что выразительные находки, которые бы узко датировались второй половиной II или III в. н. э. и при этом были бы связаны со строительными остатками, на позднескифских поселениях Северо-Западного Крыма отсутствуют.
Таким образом, можно считать твердо установленным, что поздние скифы оставляют регион в два этапа. В первой четверти I в. н. э., вероятно, между 16 и 23 гг., гибнут и забрасываются Кульчук, Чайка и Керкинитида. В конце I – начале II в. н. э. население покидает Калос Лимен, Тарпанчи, Южно-Донузлавское, Беляус и Кара-Тобе. Мнения некоторых исследователей о том, что позднескифские поселения Северо-Западного Крыма существуют до III в. н. э., не находят подтверждения в массовом материале.
Список литературы О времени прекращения жизни на позднескифских поселениях Северо-Западного Крыма
- Амброз А. К., 1966. Фибулы юга Европейской части СССР, II в. до н. э. - IV в. н. э. М.: Наука. 142 с. (САИ; вып. Д1-30.)
- Антонов Е. Е., 2017. Позднескифская цитадель городища Кара-Тобе: планировка, хронология, периодизация // SP. № 3. С. 223-237.
- Антонов Е. Е., 2018. О хронологии позднескифского поселения Тарпанчи в Северо-Западном Крыму // КСИА. Вып. 253. С. 54-65.
- Внуков С. Ю., 1979. Опыт статистической обработки массового археологического материала скифских слоев городища "Чайка": дипломная работа. 80 с. // Архив кафедры археологии МГУ.
- Внуков С. Ю., 1984а. Светлоглиняные амфоры городища Чайка близ Евпатории // Вестник МГУ. Серия 8: История. № 6. С. 45-60.
- Внуков С. Ю., 1984б. Скифские слои городища Чайка (опыт статистической обработки) // СА. № 2. С. 54-69.
- Внуков С. Ю., 1988. Широкогорлые светлоглиняные амфоры Северо-Западного Крыма // СА. № 3. С. 198-206.
- Внуков С. Ю., 1997а. Исследования городища и могильника Кара-Тобе // Археологические исследования в Крыму. 1994 год. Симферополь: Сонат. С. 66-68.
- Внуков С. Ю., 1997б. Новые данные об истории Северо-Западного Крыма (по результатам раскопок последних лет) // Крымская археология. № 2. С. 37-47.
- Внуков С. Ю., 2003. Причерноморские амфоры в I в. до н. э. - II в. н. э. (морфология). М.: ИА РАН. 235 с.
- Внуков С. Ю., 2006. Причерноморские амфоры I в. до н. э. - II в. н. э. Ч. II: Петрография, хронология, проблемы торговли. СПб.: Алетейя. 320 с.
- Внуков С. Ю., 2013. Амфоры римского времени городища Кара-Тобе // Древности Боспора. Т. 17. М.: ИА РАН. С. 21-54.
- Внуков С. Ю., 2016. Еще РАз о типологии, эволюции и хронологии светлоглиняных (позднегеРАклейских) узкогорлых амфор // РА. № 2. С. 36-47.
- Внуков С. Ю., 2017. Редкая синопская амфора римского времени // КСИА. Вып. 249. Ч. I. С. 329-332.
- Высотская Т. Н., 1994. Усть-Альминское городище и некрополь. Материалы по археологии Крыма. Киев: Киевская Академия Евробизнеса. 208 с.
- Дашевская О. Д., 1968а. Альбом к отчету о работе Донузлавского отряда Института археологии Академии наук СССР и Евпаторийского краеведческого музея за 1968 год // Архив ИА РАН. Ф. 1. Р-1. № 3835а. 28 с.
- Дашевская О. Д., 1968б. Отчет о работе Донузлавского отряда Института археологии Академии наук СССР и Евпаторийского краеведческого музея за 1968 год // Архив ИА РАН. Ф. 1. Р-1. № 3835. 43 с.
- Дашевская О. Д., 1972. Раскопки Южно-Донузлавского городища в 1966-1969 гг. // КСИА. Вып. 130. С. 62-69.
- Дашевская О. Д., 1991. Поздние скифы в Крыму. М.: Наука. 141 с. (САИ; вып. Д1-7).
- Дашевская О. Д., 2014. Некрополь Беляуса. Симферополь: Феникс. 284 с.
- Драчук В. С., Кутайсов В. А., 1981. Отчет о раскопках Керкинитиды в 1980 году // Архив Института археологии Крыма. Инв. кн. Б. Инв. № 164. П. 295.
- Зеест И. Б., 1960. Керамическая тара Боспора. М.: Изд-во АН СССР. 181 с. (МИА; № 83.)
- Зубарь В. М., 1998. Северный Понт и Римская империя (середина I в. до н. э. - первая половина VI в.). Киев: ИА НАНУ. 199 с.
- Колтухов С. Г., 1990. Новые материалы к периодизации и реконструкции оборонительных сооружений Неаполя Скифского // СА. № 2. С. 176-188.
- Колтухов С. Г., 1993. Заметки о военно-политической истории Крымской Скифии // Древности Степного Причерноморья и Крыма. Запорожье: Запорожский нац. ун-т. С. 206-222.
- Колтухов С. Г., 1999. Укрепления Крымской Скифии: Материалы по археологии Крыма. Симферополь: Сонат. 224 с.
- Коляков С. М., 1975. Амфоры городища "Чайка" (Применение метода пересчета в условно-целые сосуды при исследовании керамического комплекса) // Математические методы в исследованиях по социально-экономической истории. М.: Наука. С. 237-260.
- Кропотов В. В., 2010. Фибулы сарматской эпохи. Киев: АДЕФ-Украина. 384 с.
- Кутайсов В. А., 1990. Античный город Керкинитида. VI-II вв. до н. э. Киев: Наукова думка. 176 с.
- Кутайсов В. А., 2004. Керкинитида в античную эпоху. Киев: Корвин Пресс. 328 с.
- Кутайсов В. А., Анохин В. В., Приднев С. В., Уженцев, В. Б., 1997. Охранные раскопки городища и некрополя Калос Лимена // Археологические исследования в Крыму. 1994 год. Симферополь: Сонат. С. 180-184.
- Ланцов С. Б., 2008а. Отчет об археологических исследованиях Донузлавской археологической экспедиции в 2006 г. // Архив Института археологии Крыма. Симферополь. 50 с.
- Ланцов С. Б., 2008б. Отчет об исследованиях Донузлавской археологической экспедиции на городищах Кульчук и Беляус в 2007 году // Архив Института археологии Крыма.
- Ланцов С. Б., 2009. Отчет об исследованиях Донузлавской археологической экспедиции на городище Кульчук в 2008 году // Архив Института археологии Крыма. 223 с.
- Ланцов С. Б., 2010. Результаты исследования Кульчукского городища (IV в. до н. э. - I в. н. э.) на хоре Херсонеса Таврического // ΣΙΜΒΟΛΑ. Античный мир Северного Причерноморья. Новейшие находки и открытия. М.; Киев: Триумф-принт. С. 142-151.
- Михлин Б. Ю., 1974. Амфоры "коричневой" глины из Северо-Западного Крыма // СА. № 2. С. 60-67.
- Попова Е. А., 1991. Юго-западный квартал скифского поселения у санатория Чайка близ Евпатории // Памятники железного века в окрестностях Евпатории. М.: Изд-во МГУ. С. 37-75.
- Попова Е. А., 2017. Городище "Чайка" в Северо-Западном Крыму во II в. до н. э. - I в. н. э. // SP. № 3. С. 259-307.
- Попова Е. А., Коваленко С. А., 2005. Историко-археологические очерки греческой и позднескифской культур в Северо-Западном Крыму (по материалам Чайкинского городища). М.: МГУ. 283 с.
- Пуздровский А. Е., 2001. Политическая история Крымской Скифии во II в. до. н. э. - III в. н. э. // Вестник древней истории. № 3. С. 86-117.
- Пуздровський О. Е., 1992. Кримська Скiфiя в кiнцi II ст. до н. е. - перш. пол. III ст. н. е. // Археологiя. № 2. С. 125-135.
- Раевский Д. С., 1973. К истории греко-скифских отношений (II в. до н. э. - II в н. э.) // Вестник древней истории. № 2. С. 110-120.
- Сапрыкин С. Ю., 2002. Боспорское царство на рубеже двух эпох. М.: Наука. 271 с.
- Сапрыкин С. Ю., 2018. Древнее Причерноморье. М.; СПб.: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии. 743 с. (Труды исторического факультета МГУ; вып. 114. Сер. 2: Исторические исследования; 65.)
- Смекалова Т. Н., Кутайсов В. А., 2017. Археологический атлас Северо-Западного Крыма. Поздний бронзовый век. Ранний железный век. Античность. СПб.: Алетейя. 448 с. (Материалы к археологической карте Крыма. Вып. XVIII: Археологические атласы Северного Причерноморья; т. II.)
- Уженцев В. Б., 2001. Калос Лимен в I в. до н. э. - начале II в. н. э. (общий обзор по материалам раскопок 1988-1998 гг.) // Труды ГИМ. № 118. С. 156-166.
- Уженцев В. Б., 2006. Эллины и варвары Прекрасной Гавани (Калос Лимен в IV в. до н. э. - II в. н. э.): Материалы по археологии Крыма. Симферополь: Сонат. 248 с.
- Уженцев В. Б., Труфанов А. А., 2004. Краснолаковая керамика из Калос Лимена // Херсонесский сборник. № XIII. Севастополь: Стрижак-Пресс. С. 265-284.
- Храпунов И. Н., 2004. Этническая история Крыма в раннем железном веке. Керчь; Симферополь: Деметра. 240 с. (Боспорские исследования; вып. VI.)
- Щеглов А. Н., 1963а. Альбом иллюстраций к отчету Тарханкутской экспедиции. 1962 год // Архив Государственного историко-археологического музея-заповедника "Херсонес Таврический". Ф. № 1. № 840/4. 82 с.
- Щеглов А. Н., 1963б. Отчет о работах Тарханкутской экспедиции в 1962-1963 гг. // Архив Государственного историко-археологического музея-заповедника "Херсонес Таврический". Ф. 1. № 1. № 840/1-3.
- Яценко И. В., 1969. Полевые исследования Крымской экспедиции // АО 1968 г. М.: Наука. С. 291-293.
- Яценко И. В., 1970. Исследование сооружений скифского периода на городище Чайка в Евпатории (1964-1967 гг.) // КСИА. Вып. 124. С. 31-38.
- Hellström K., 2018. Fibeln und Fibeltracht der Sarmatischen Zeit im Nordschwarzmeergebiet (2. Jh. v. Chr. - 3. Jh. n. Chr.). Bonn: Dr. Rudolf Habelt-Verlag. X, 382 S. (Archäologie in Eurasien; 39.)
- Vnukov S. Y., 2001. The North-Western Crimea: an historical-archaeological essay // Colloqia Pontica. Vol. 6. P. 149-175.
- Vnukov S. Y., 2010. Sinopean Amphorae of the Roman Period // Ancient Civilizations from Scythia to Siberia. № 16. P. 361-370.