О введении института банкротства физических лиц в Республике Беларусь

Одной из актуальных тем в настоящее время является вопрос банкротства физических лиц. На первый взгляд, данное направление, хорошо известное западной юридической школе и широко применяемое зарубежными законодателями, призвано, в первую очередь, защитить права как гражданина, так и кредитора.

Институт банкротства для физических лиц носит общественный характер защиты, т. е. он призван освободить физическое лицо от бремени выплаты взятых на себя займов.

На протяжении многих лет институт банкротства физических лиц – это действенный механизм реструктуризации и списания долгов граждан в развитых зарубежных государствах. В последнее десятилетие в Беларуси, равно как и в других странах СНГ отмечается увеличение количества граждан, ставших неплатежеспособными (неспособными самостоятельно рассчитаться по своим долгам).

Как показывает мировая практика, основную массу долгов, по которым не могут рассчитаться граждане, составляют потребительские банковские кредиты (в том числе выданные на строительство или приобретение недвижимости). Экономика Беларуси становится с каждым годом все более открытой, кредиты банков – более доступными и популярными. Жить в долг уже обычное дело. При этом экономика периодически страдает вследствие кризисов на мировом рынке недвижимости.

Отметим, что законотворческие органы наших соседей – Украины и России – уже инициировали введение указанного института на законодательном уровне.

Действующему законодательству Республики Беларусь известен институт экономической несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК), а также юридического лица (ст. 61 ГК), но оно не предоставляет физическому лицу права избавиться от долгов с помощью процедуры банкротства [1]. Но пришло ли время для того, чтобы приступить к подготовке изменений в законодательство о банкротстве?

Мы полагаем, что если речь идёт о возможности признания физического лица банкротом, то в первую очередь данный вопрос будет касаться банковских структур, государственных органов, нежели гражданско-правовых отношений, возникающих лишь между физическими лицами. Проблема взыскания кредиторской задолженности очень тесно связана с процедурами банкротства, которыми увенчиваются взыскания при самых неблагоприятных ситуациях.

Учитывая уровень и темпы развития отечественного потребительского кредитования и большую заинтересованность в данных процессах не только банковских учреждений, но и субъектов хозяйствования, осуществляющих торговлю относительно дорогими товарами (автомобили, мебель, бытовая техника и т.д.), можно предположить, что пакет кредитных услуг, предоставляемых банками рядовым потребителям, будет расширяться. А раз так, то можно предположить и дальнейший рост невозврата кредитов, что повлечет за собой создание и приход на белорусский рынок коллекторов, которые смогут оказывать реальную помощь банковским учреждениям, естественно, пытаясь заработать на быстрорастущем рынке финансовых услуг.

В действительности потребительское кредитование не занимает такой уж значительной доли в портфеле кредитов любого отечественного банка, тем не менее проблема невозврата подобных кредитов наиболее остра, так как их возврат, как правило, минимально обеспечен, а то и не обеспечен вовсе, что обусловлено борьбой банков за клиентов путем установления максимально простых условий выдачи кредита и увеличения скорости его предоставления [2].

Наличие возможности признания банкротом гражданина в мировой практике демонстрирует определенное повышение дисциплины должников. А с точки зрения стабилизации и упорядочения гражданского оборота такое положение требуется и в интересах самих должников, ведь, как это ни странно, когда объективно нет возможности погасить долг, банкротство является единственной возможностью освобождения от обязательств.

Прежде всего, для применения такого института необходимо введение всеобщего декларирования доходов населения. Но, как известно, значительная часть населения предпочитает скрывать свои истинные доходы от налоговых органов и кредиторов. Также есть опасение, что с введением данного закона в действие значительная часть проблемных заемщиков будет переводить свои активы на аффилированных с ними лиц, родственников, а затем направлять заявление в суд для признания их банкротами. Необходимо решить этот вопрос. Более того, несмотря на долгую историю института банкротства физических лиц, на постсоветском пространстве возникают проблемы с самой дефиницией. Процесс неплатежеспособности физического лица - это специальная процедура, по окончанию которой погашаются невыполненные обязательства физического лица. Такая дефиниция могла бы быть основой для введения в национальное законодательство института банкротства физических лиц и защитить права не только кредитора, но и физического лица.

Также спорным является вопрос цены банкротства. Несомненно, экономическое развитие и благосостояние общества на постсоветском пространстве разнятся, но установленные или предложенные суммы для установления порога банкротства физических лиц не всегда отвечают действительности.

Естественно, что банкротство не должно становиться безусловной панацеей в случае неуплаты долговых обязательств. В противном случае это грозит формированием целой группы людей, являющихся профессиональными банкротами, которые смогут с известной долей успешности даже оказывать своего рода специфические услуги, принимая на себя долги, а впоследствии объявляя о своем банкротстве. В целях предупреждения подобного явления последствия банкротства должны быть достаточно жесткими с учетом возможности применения дополнительных мер к обанкротившимся субъектам, таких как, например, дисквалификация (лишение права осуществлять предпринимательскую деятельность, выступать учредителем или участником унитарных предприятий и хозяйственных обществ).

С правовой точки зрения никаких серьезных препятствий для введения института банкротства физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на данный момент нет. Как было показано выше, институт этот не является чем-то кардинально новым и успешно используется во многих странах, при этом зарубежный опыт может сыграть роль хорошего подспорья в выборе механизма банкротства, подходящего для белорусских реалий.

Однако если смотреть с экономической точки зрения, то можно прийти к неутешительному выводу, что нынешний этап экономического развития нашего государства не самый лучший для подобной серьезной реформы. Как справедливо отмечают эксперты, все значительные реформы, так или иначе затрагивающие сферу экономики, следует осуществлять в период экономической стабильности. Высокий уровень ожидания перемен на внутреннем валютном рынке вкупе с наметившейся тенденцией возникновения дефицита ликвидности отечественных банков в случае введения института банкротства физических лиц может сыграть с белорусской экономикой злую шутку [3].

С социальной точки зрения граждане Республики Беларусь должны иметь возможность выйти из статуса должника через банкротство, т.е. институт банкротства граждан нужно вводить. Однако, на наш взгляд, во избежание случаев мошенничества и иного злоупотребления правом следует тщательно продумать все основные аспекты, особое внимание уделить минимальному размеру долга физического лица, при котором оно может инициировать процедуру банкротства. Необходимо жесткое ограничение прав гражданина после признания его банкротом, например, связанные со статусом индивидуального предпринимателя и участника, с получением кредитов и займов. При этом придется учесть, как причины возникновения долгов и их размер, так и действия гражданина, направленные на погашение долгов в добровольном порядке.

А до тех пор, пока белорусы не перестанут держать свои доходы в тени, существование эффективного института личной кредитной истории (пожалуй, самого действенного способа предотвращения злоупотребления правом на банкротство) на практике невозможно.

Важным направлением для совершенствования института банкротства стоит назвать и введение уголовной и административной ответственности физического лица за преднамеренное или фиктивное банкротство. Также в качестве перспективы развития данного института можно назвать и закрепление нормы о том, что право кредитора на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда, подтверждающего требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. В некоторых странах также идёт рассмотрение включения в конкурсную массу избыточного жилого помещения и земельных участков и придание публичности статуса банкрота [4, c. 34].

Подводя итог, отметим, что несомненными преимуществами введения института банкротства физических лиц в Республике Беларусь, являются:

• -    повышение правовой и финансовой грамотности физических лиц;

• -    наличие возможности легального освобождения от невыполнимых обязательств перед кредиторами;

• -    исключение создания и функционирования института коллекторства, который прогрессирует в соседних странах;

• -    наличие законной возможности реструктуризации и списания долгов граждан;

• -    установление запрета кредиторам предпринимать какие-либо действия личного характера с целью возврата долгов;

• -    влияние банкротства на личную кредитную историю физического лица исключает возможность необоснованного предоставления кредитов и займов такому лицу в будущем;

• -    установление прозрачности доходов населения благодаря обязательному декларированию.

Такие основополагающие и ключевые моменты банкротства физических лиц, с опорой на успешный опыт соседних стран, в полной мере обосновывают необходимость введения института банкротства физических лиц.

Таким образом, институт банкротства для физических лиц носит важный характер и призван помочь как кредитору, так и самому физическому лицу, но в тоже время он должен быть легальным способом избежать ответственности перед кредиторами, и при модернизировании законодательства необходимо это учесть. Отечественному законодателю предоставляется отличная возможность выступить одним из новаторов в данном вопросе на территории СНГ.