О взаимосвязи уголовного права и криминалистики

Уголовное право является базовой наукой для наук криминального цикла. Если теория права и государства является фундаментальной наукой (основой) для всех юридических отраслевых наук, то уголовное право является тем же самым для криминологии, уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и др. Уголовное право, будучи классической отраслью права, постепенно с развитием юридической науки дало жизнь другим наукам, направленным на противодействие преступности. С уголовным правом органически связаны уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право, криминология, криминалистика и целый ряд других наук и специальных юридических дисциплин.

Особое место в системе наук криминального цикла занимают взаимоотношения уголовного права и криминалистики. Большинство криминалис-24

тов очень трепетно относится к науке уголовного права, указывая на ее приоритет, «материнскую сущность» по отношению к криминалистической науке.

Ганс Гросс в своем труде «Руководство для судебных следователей как система криминалистики», изданном в России в далеком 1908 г., признавал вспомогательный характер криминалистики. Он писал: «Криминалистика по природе своей начинается лишь там, где уголовное право, также по своей природе, прекращает свою работу: материальное уголовное право имеет своим предметом изучение преступного деяния и наказания, формальное уголовное право (процесс) заключает в себе правила применения материального уголовного права....Уголовное право не является наукой для себя, и самые ценные из положений, им установленных ...имеют в конце концов только одну цель — получить практическое применение. Но все эти положения лишены всякого значения, если судья не сумеет применить эти отвлеченности к реальностям текущей жизни: если он не понимает или неправильно оценивает показания свидетелей, значение их наблюдений, если его вводят в заблуждение приемы злоумышленников, если он не сумеет использовать следы преступления, и если он вообще незнаком с бесчисленными положениями, совокупность которых составляет криминалистику» [3, с. 7—8].

Однако во многих случаях данной констатацией дело и ограничивается. В специальной и учебной литературе в большей мере проводят сравнение криминалистики с уголовно-процессуальным правом, забывая, что последнее находится в такой же зависимости от уголовного права, как и криминалистика.

Е. В. Смахтин отмечает, что «уголовное, уголовно-процессуальное право и криминалистика образуют единый уголовно-правовой комплекс, соотносятся как полноценные части единого целого — уголовно-правовые науки» [8, с. 65]. С данным утверждением сложно не согласиться. Действительно, уголовное право, уголовно-процессуальное право и криминалистика как самостоятельные науки существуют относительно независимо, но реализуются в прикладной плоскости только во взаимодействии друг с другом. Стоит также добавить, что и уголовно-процессуальное право, и криминалистика следуют в своем научном развитии в русле уголовного права, ибо только уголовное право определяет признаки конкретных видов преступлений. Кроме того, по нашему мнению, ограничивать круг уголовно-правовых наук (или наук криминального цикла) только тремя составляющими — уголовным правом, уголовным процессом и криминалистикой — не совсем правильно. К наукам криминального цикла следует также отнести криминологию, судебную медицину, судебную психиатрию, юридическую психологию, уголовно-исполнительное право, оперативно-розыскную деятельность и некоторые другие.

Любые взаимосвязанные явления, в какой бы зависимости они не находились, со временем начинают оказывать влияние друг на друга. Кримина- листическая деятельность по доказыванию преступления основывается на признаках состава преступления. Признаки состава преступления, сформулированные в УК РФ, должны быть доказаны, чтобы лицо, совершившее преступное деяние, было привлечено к ответственности строго по закону. Отсюда следует вывод, что криминалистическая деятельность осуществляется в рамках, определяемых уголовным законом.

Однако с накоплением знаний в рамках криминалистической науки происходит и обратный процесс влияния криминалистики на уголовное право. Законодатель, зачастую в соответствии с криминалистическими знаниями о возможностях и эффективности доказывания того или иного состава преступления, при формулировании признаков состава преступления учитывает указанный прикладной (криминалистический) аспект.

Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние как преступное. Только наличие в деянии всех признаков состава преступления дает основания для привлечения. В уголовном праве учение о составе преступления занимает центральное место. Используя положения учения о составе преступления, законодатель формулирует уголовно-правовые нормы, содержащиеся в Особенной части УК РФ.

Криминалистическая наука в своей совокупности направлена на установление признаков состава преступления в деянии лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо на установление фактов, свидетельствующих о непричастности лица к инкриминируемому ему деянию. Для этого используется весь арсенал средств, разрабатывающихся криминалистикой: методических, организационных, тактических и технических.

Состав преступления, как инструмент уголовного закона, в криминалистической науке является предметом приложения всех усилий, направленных на доказывание признаков конкретного состава преступления. С помощью криминалистики выявляются, документируются, закрепляются в материалах дела доказательства наличия того или иного признака состава преступления в деяния виновного.

Сегодня криминалистика предлагает весь свой научный комплекс средств по доказыванию того или иного признака состава преступления. С помощью криминалистических методов происходит доказывание практически каждого элемента и признака: объекта посягательства, предмета преступления, потерпевшего от преступления, общественно опасного деяния, общественно опасного последствия, причинно-следственной связи, времени, места, обстановки, орудий и средств, способа совершения преступления, формы и вида вины, мотива и цели совершения преступления, эмоционального состояния, вменяемости, возраста субъекта преступления, признаков специального субъекта.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, досудебное производство по делу, решая вопрос о выборе методики расследования, тактического приема проведения оперативно-розыскного мероприятия или следственного действия, использования конкретной криминалистической техники, планируя расследование уголовного дела, должны иметь точное и полное представление об учении о составе преступления и о признаках конкретного состава преступления, в выявлении и доказывании которого это лицо принимает участие в рамках оперативно-розыскной деятельности или досудебного производства. В противном случае можно быть блестящим организатором, знать все особенности методики расследования преступлений, владеть тактическими приемами и криминалистической техникой, однако без понимания сути состава преступления эти знания и умения останутся бесполезными. При этом необходимы не поверхностные уголовно-правовые знания, а достаточно глубокие, позволяющие ориентироваться во всем многообразии составов преступления и институтах уголовного права. Только на стадии планирования расследования преступления от лица, осуществляющего досудебное производство по делу, требуются весомые знания УК РФ и признаков смежных составов преступления.

При доказывании общественно опасных последствий, установлении причинно-следственной связи между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием прослеживается обратная ситуация. Без криминалистической науки установление этих признаков состава преступления и правильная квалификация содеянного просто невозможны. Примером такой тотальной зависимости квалификации преступления от заключения криминалистических экспертиз являются дела о дорожно-транспортных и иных технических преступлениях [7, с. 67—72; 2, с. 20—22], преступлениях, совершаемых при оказании медицинской помощи [6, с. 87—99; 4, с. 151—155; 1, с. 142—150]. В криминалистической литературе причинно-следственная связь является предметом самостоятельного изучения и методологического исследования [5, с. 126—129].

За последние двести лет развития юридической науки наблюдается стойкая тенденция ее дифференциации и специализации, которая, с одной стороны, позволяет получать новые научные результаты, а с другой — ограничивает область научного познания в рамках одного научного направления. Из уголовного права выделились уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, криминология; уголовное право и уголовный процесс породили криминалистику. Каждая наука криминального цикла имеет самостоятельный предмет, методы, задачи. И, если сравнивать уголовное право и криминалистику, мы понимаем, что первая из них является наукой материальной, фундаментальной, теоретической, вторая носит исключительно прикладной характер, помогает реализоваться на практике уголовному праву. И вряд ли кто из правоведов допускает объединение уголовного права и криминалисти-

Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 1 (13) === ки в одну юридическую науку. Это воспринимается сегодня как возвращение в эпоху зарождения юриспруденции.

В то же время, примерно с 2007 г. в России обсуждается идея укрупнения научных специальностей, но не в связи с острой необходимостью, конфликтами научных направлений, пробельностью или дублированием исследований, а в контексте унификации российской классификации научных направлений с классификатором Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которую наша страна пытается безуспешно вступить на протяжении последних тринадцати лет. В конце 2019 г. в Министерстве науки и высшего образования России пытались форсировать решение данной проблемы — был разработан проект новой номенклатуры научных специальностей, но при этом широкого и открытого обсуждения этот проект не получил. Полагаем, что к реформированию научных специальностей, в каком бы они направлении ни развивались, нужно подходить крайне осторожно, обдуманно, а самое главное — научно обоснованно. Слепое копирование иностранных классификаторов научных специальностей, отказ от устоявшихся отечественных классификаций в науке, скорее всего, породит больше проблем в ней, чем решит их. Так, в расширенном (трехуровневом) классификаторе ОЭСР право отнесено к социальным наукам. В структуре права выделяются всего две научные специальности: криминология и пенитенциарная система; юриспруденция. Если классификатор ОЭСР в части юридических наук будет реализован, то фактически пятнадцать ныне существующих научных специальностей по юридическим наукам будут укрупнены и объединены всего в две научные специальности. Во-первых, это науки криминального цикла (криминология и пенитенциарная система), во-вторых, все остальные юридические науки (юриспруденция). Возникают обоснованные опасения об эффективности и полезности такого укрупнения. Как повлияет в долгосрочной перспективе на развитие юридической науки в целом и на развитие уголовного права и криминалистики в частности объединение разнопредметных научных специальностей? Например, в рамках научной специальности «криминология и пенитенциарная система» возможно объединение современных российских научных специальностей 12.00.08 (уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право), 12.00.09 (уголовный процесс), 12.00.11 (судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность) и 12.00.12 (криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность).

Конечно, объединение научных специальностей не приведет к объединению юридических наук в какую-то одну или несколько юридических меганаук, по крайней мере в ближайшее время, но добавит проблем в определении объекта и предмета науки в рамках того или иного исследования, а в дальнейшем внесет сумятицу в уже устоявшиеся положения той или иной юридической науки. Фактически создается реальная опасность для развития науки со стороны реформаторов российской науки.

Таким образом, уголовное право определяет направления развития криминалистической науки. Криминалистика развивается в рамках, определяемых уголовным законодательством. Собственно, и криминалистика как самостоятельная наука выделилась из уголовного права. При этом как родственные науки, уголовное право и криминалистика оказывают влияние друг на друга, что свидетельствует об общей для наук криминального цикла цели противодействия преступности. Для криминалиста знания уголовного законодательства являются важнейшими, т. к. в рамках УК РФ определяется предмет доказывания, на базе которого строится вся криминалистическая деятельность по организации расследования, применению методики и тактики расследования, криминалистической техники.

Состав преступления, как юридическая категория, является показателем того, как теоретические положения закона и науки (уголовного права) оживают благодаря прикладным аспектам, разрабатываемым криминалистической наукой. Только в комплексе все юридические науки криминального цикла показывают свою эффективность, социально-правовое значение, и достигают единой для них цели — противодействия преступности. Состав преступления из юридической фикции в рамках уголовного права в криминалистической науке становится реальным предметом исследования, центром приложения усилий науки по доказыванию преступности деяния.

Развитие науки уголовного права и криминалистической науки должно идти естественным, эволюционным путем. Непродуманное вмешательство в этот естественный процесс, скоропалительное реформирование организации научных исследований может отрицательно повлиять на развитие юридической науки в России.