О взаимосвязях между условиями труда работников градообразующих предприятий и степенью их адаптации к характерному режиму труда и отдыха

Человек, выполняющий социальную роль работника крупного промышленного предприятия, будучи субъектом трудовых отношений, так или иначе, контактирует с факторами производственной среды.

В свою очередь, производственная среда определяется как пространство, наполненное экологической, предметно-инструментальной, информационной и социальной составляющими, с которыми всегда, непрерывно и неизбежно, хотя и с изменяющейся степенью интенсивности происходит взаимодействие субъекта [1].

Таким образом, производственная среда оказывает на любого работника комплексное или, даже, системное воздействие [2]. Это воздействие происходит с меняющейся интенсивностью комплекса влияющих на субъекта факторов [3]. В ряде случаев оно (влияние факторов) может снижать уровень адаптационных возможностей организма, что прямо и негативно отражается на здоровье и профессиональном долголетии работников. Такое влияние может даже провоцировать у персонала предприятий не только развитие производственно обусловленных заболеваний [4], но и профессионально обусловленных хронических заболеваний, развивающихся в результате несоответствия саногенных (адаптивных) возможностей организма работника той периодичности, интенсивности и составу воздействующих на него факторов, ассоциированых с характерным для него повседневным режимом труда и отдыха [5].

Вместе с тем для профессионального здоровья работника сочетанное воздействие физических, химических, биологических и информационных факторов может усугубляться за счёт наличия дополнительных неблагоприятных условий генетической, экологической и социальной природы [6].

Одним из последствий воздействия вышеупомянутых факторов является истощение адаптационных резервов организма вследствие того, что «психофизиологическая цена» профессиональной деятельности, которую работник вынужден «платить», оказывается выше, чем наличные возможности его организма к восполнению затраченных функциональных резервов за предусмотренное (имеющееся) на восстановление время [7].

На уровне «системы, объединяющей все функциональные системы», т.е. на уровне целостного организма, такая ситуация – недостаточное восполнение затраченных адаптационных резервов – проявляется дистресс-синдромом [8]. А, например, Всемирная организация здравоохранения называет дисстресс – «болезнью XXI века» [9, 10]. Таким образом, профилактика болезней адаптации, в частности, дистресс-синдрома является актуальной задачей профилактической и промышленной медицины.

Функциональные, т.е. автокорректируемые за счёт встроенных механизмов саморегуляции, отклонения в динамике параметров работы организма человека, такие как хронический стресс, или дистресс, встречаются у представителей практически всех профессий [11, 12]. Это обусловлено современными особенностями условий труда и отдыха работников по сравнению с более ранними периодами общественно-трудовых отношений, обусловлено высокой интенсивностью социального, экологического, экономического давления на личность и организм работников, из-за чего у большого количества людей формируется состояние затяжной психоэмоциональной напряжённости [13].

В связи с вышеизложенным сохраняется острая актуальность поиска средств снижения негативного влияния на трудовой потенциал страны факторов, приводящих к развитию у работника дистресс-син-дрома, являющегося, фактически, предиктором манифестаций профессионально обусловленных отклонений функционального состояния персонала, снижения у него (персонала) уровня профессионального здоровья и уменьшения профессионального долголетия.

Нередки ситуации, когда работник после окончания работы остаётся эмоционально погружённым в информационное поле трудового процесса: думает о работе, переживает из-за производственных конфликтов и т.п. Т.е. человек уже формально не на рабочем месте и, опять же, формально, факторы производственной среды на него как бы не действуют. Но вместе с тем, социально-информационное влияние на психику субъекта продолжается и после убытия с рабочего места. При этом мониторинг вклада в динамику профессионального здоровья и долголетия работников этого обстоятельства – эффекты от влияния на работника производственно обусловленных факторов в период не нахождения его непосредственно на рабочем месте – выпадает из сферы исследования профильных научно-исследовательских организаций. Получается парадоксальная ситуация: некий фактор(-ы), который умозрительно – значительно, но не известно насколько именно значительно, постоянно действует(-ют) на массы работников; при этом степень его (их) влияния на персонал либо вовсе никем не учитывается и ничем не регламентируется, либо его воздействие принимается априори как не значительное. Вместе с тем наличие непроизводственных (личных, семейных) проблем значимо влияет на психическое (психологическое) благополучие, соматическое здоровье, а через них – на производительность работника и присущую конкретному субъекту культуру безопасного поведения на производстве (касаемо задачи профилактики производственного и бытового травматизма).

Можно считать доказанным умозаключение, что уровень, или степень выраженности симптомов стресса в контексте истощения адаптационных резервов и дисфункции регуляторных функциональных систем организма влияет на производительность труда, профессиональное здоровье и профессиональное долголетие работника, а значит – на качество его жизни и производительный потенциал всего общества [14].

Президент России В.В. Путин неоднократно обращал внимание на необходимость повышения уровня жизни населения, обеспечения граждан доступом к общественным ресурсам, создания условий, способствующих продолжительной жизни россиян при повышении её качества, как о цели социально-экономического развития страны и реализации Национальных проектов [15].

Помимо этого, ориентиры по повышению качества жизни наших сограждан трудоспособного возраста вошли в национальные цели и стратегические задачи развития Российской Федерации на период до 2024 года включительно [16].

В современной Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации прямо говорится, что: «повышение качества жизни населения является одной из наиболее актуальных задач в социальной сфере» [17].

Как отмечается в научной литературе, качество жизни людей определяется сопоставлением фактического уровня защищенности населения от различных опасностей с возможностями, которыми располагает общество для предотвращения неблагоприятных воздействий на гражданина [18].

Качество жизни является комплексным метапонятием, объединяющим широкий спектр субъективных и объективных социальных индикаторов по таким направлениям, как материальные условия жизни, образование, здоровье, работа, политические права, социальные связи, условия окружающей среды, экономическая и физическая безопасность, удовлетворённость жизнью [19]. Достаточный уровень качества жизни граждан – неотъемлемое условие сохранения профессионального здоровья и долголетия работников трудоспособного возраста.

Существует несколько подходов к оценке качества жизни [20]. Но при любом из них всегда даётся оценка уровню популяционного здоровья [21]. А, поскольку популяционное здоровье складывается из персонального здоровья граждан, то управление персональным здоровьем гражданина есть управление здоровьем нации, в том числе производственным (трудовым) потенциалом государства.

Таким образом, категорию здоровья характеризуют физическое, психологическое, эмоциональное и социальное функционирование человека, основанные на субъективном восприятии себя и своей жизни [22].

Из изложенного следует, что качество жизни человека неразрывно связано с его социально-психологическим, психолого-психофизиологическим и функциональным состояниями. И если большую часть жизни человек–работник пребывает в функциональном состоянии дистресса, то качество его жизни нельзя признать удовлетворительным, как нельзя ожидать от такого работника высокой производительности труда, высокой культуры поведения на производстве (в контексте профилактики производственного травматизма). Нельзя и прогнозировать достаточного уровня профессионального здоровья и долголетия среди работающих граждан.

Цель исследования состояла в подборе потенциально реализуемых на практике в настоящее время способов профилактики дистресса у работников различных профессий [29]. Успешный опыт профилактики «болезней адаптации» в нашей стране имеется. Например, в ХХ веке были широко распространены занятия производственной гимнастикой на рабочих местах [30], было доступное санаторно-курортное лечение для определённых групп трудящихся, всеобщая социальная защищённость, выступающая как мера массовой профилактики социально обусловленного дистресса [31, 32].

Достижение цели обеспецивалось путём решения задачи по поиску и анализу профилльных научных материалов. Обзор современных научных публикаций выявил отсутствие в нашей стране не только развитой системы здоровьесбережения кадрового капитала, но и наличие слабых сторон в системе про- филактики производственно обусловленного дистресса [33], а также соматических заболеваний, развивающихся по механизму нарастающей дезадаптации [34].

В связи с тем, что пребывание в состоянии дистресса приводит к срыву адаптационных механизмов из-за истощения функциональных резервов организма [35], его профилактика у работников предприятий атомного судоремонта также требует пристального внимания государства и общества [12].

Материалы и методы

С целью выявления симптомов стресса (дистресса) и определения перечня условных стресс-факторов, оказывающих негативное влияние на качество жизни персонала, анкетным методом было проведено настоящее исследование.

На основе добровольного информированного письменного согласия в анкетировании приняли участие 54 респондента обоего пола (соотношение полов – 50/50), являющихся работниками крупного промышленного градообразующего предприятия со стажем работы на нём от 3 лет и более. Средний возраст респондентов – 49 ± 10 лет. На момент анкетирования все участники были практически здоровы и не предъявляли жалоб медицинского характера.

В основу разработанной анкеты «Субъективной оценки производственных условий» был положен перечень факторов среды профессиональной деятельности, которые работники предприятия оценивают как негативные и(или) мешающие эффективному выполнению их профессиональной деятельности. В анкетах респондентам предлагалось оценить: интенсивность негативного воздействия производственных условий (факторов), а также степень выраженности у них симптомов стресса.

Другая разработанная анкета содержала перечень симптомов стресса, наличие и степень выраженности которых было предложено оценить респондентам, используя порядковую шкалу («отсутствует», «слабо выражено», «выражено», «сильно выражено»).

Наличие симптомов производственно обусловленного стресса рассматривалось на трёх уровнях: физиологическом, психологическом и социальном (графы «Физиологические симптомы», «Психологические симптомы», «Социальные симптомы», а также рассматривалась их интегральная составляющая «Стресс» (табл. 1).

К области физиологических были отнесены следующие признаки стресса: боли в сердце, приступы учащённого сердцебиения, недостаточно выходных дней для восстановления сил, вялость, слабость, пассивное отношение, головные боли, головокружения, потеря либо увеличение аппетита, снижение концентрации и устойчивости внимания, чувство постоянной усталости, появление трудностей в запоминании, дневная сонливость, сон и отдых не улучшают состояние, длительный упадок сил, проблемы со сном, сухость во рту.

Психологические признаки стресса представляют собой совокупность и взаимодействие между собой следующих элементов: неспособность самостоятельно расслабиться, повышенная возбудимость, появление избегания проявления умственных усилий, появление истеричного состояния, капризности, появление неуверенности, снижение мотивации профессиональной деятельности, увеличение ошибочных действий.

Социальные признаки стресса составили: беспричинные и частые приступы раздражительности, недовольства окружающими людьми, снижение желания общаться с окружающими, чувство одиночества, появление ощущения ненужности, появление чувства одиночества, появление ощущения непонимания окружающими.

Качество жизни определяли посредством неспецифического стандартизованного опросника SF-36 [36]. Полученные данные обрабатывались с применением программного пакета «STATISTICA 10».

Результаты

В результате статистического анализа данных установлено, что исследуемые признаки не подчинялись закону нормального распределения. Поэтому для дальнейшего расчёта использовали метод непараметрической корреляции Спирмена. С помощью данного метода были установлены взаимосвязи между показателями, характеризующими субъективную оценку производственных условий работником, с показателями, характеризующими выраженность у него симптомов стресса, а также с показателями, характеризующими качество жизни персонала (табл. 1).

В таблице 1 представлены следующие корреляционные связи параметра, характеризующего условия производственной деятельности с показателями стресса: прямая, слабая, статистически значимая (p < 0,05) связь с физиологическими признаками стресса, а также прямая, умеренная, статистически значимая связь (p < 0,05) с социальными признаками стресса и интегральным показателем стресса.

Таблица 1. Коэффициенты корреляции Спирмена между интегральными показателями, характеризующими субъективную оценку производственных условий, показателями, характеризующими выраженность симптомов стресса, и показателями, характеризующими качество жизни персонала (n = 54)

Table 1. Spearman's correlation coefficients between integral indicators characterizing the subjective assessment of working conditions, indicators characterizing the severity of stress symptoms, and indicators characterizing the quality of life of personnel (n = 54)

Качество жизни	Субъективная оценка условий деятельности	Выраженность симптомов стресса
		Физиологические симптомы	Психологические симптомы	Социальные симптомы	Стресс
Субъективная оценка условий деятельности	1,000	0,279*	0,234	0,347*	0,342*
PF	–0,083	0,055	–0,117	–0,020	–0,002
RP	–0,042	–0,017	–0,119	–0,269	–0,064
SF	–0,172	–0,125	–0,208	–0,209	–0,202
RE	0,133	–0,070	–0,215	–0,271*	–0,134
MH	–0,020	–0,228	0,294*	–0,202	0,280*
PHsum	–0,056	0,037	–0,144	–0,130	–0,037
MHsum	0,068	–0,129	–0,110	–0,155	–0,156

Примечания: * статистическая значимость p < 0,05; PF – физическое функционирование; RP – ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием; SF – социальное функционирование; RE – ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием; MH – психическое здоровье; PHsum – физический компонент здоровья; MHsum – психический компонент здоровья.

При этом иллюстрация результатов исследования, представленная в таблице 1, демонстрирует обратную корреляционную слабую связь со статистической значимостью p < 0,05 параметра, характеризующего ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием, с параметром, характеризующим социальные признаки стресса. Интерпретация данной корреляционной связи позволяет объяснить её следующим образом: чем ниже условный показатель эмоционального состояния субъекта, свидетельствующий о том, что повседневная деятельность значительно зависит от физического состояния, тем выше показатель у него социальных признаков стресса.

Вместе с тем в таблице 1 представлены прямые слабые корреляционные связи со статистической значимостью p < 0,05 параметра, именуемого как «Психическое здоровье» и характеризующего наличие депрессии и тревоги, с показателями психологических признаков стресса и интегрального показателя стресса.

Представленный результат демонстрирует связь снижения качества жизни, выражающееся в депрессивных и тревожных состояниях, с психологическими признаками стресса и, как следствие, со стрессом в целом.

Исходя из представленных результатов исследования, следует, что производственная среда и факторы трудового процесса оказывают значимое воздействие на персонал и в ряде случаев провоцируют развитию стресса, что, в свою очередь, приводит к снижению качества жизни.

Заключение

В этой связи представляется актуальным продолжение прикладных научных исследований, целью которых является разработка элементов перспективной системы прогнозирования и ранней профилактики вегетозов (болезней адаптации) у работников крупных промышленных объектов, адаптированной под существующий уклад производственных процессов и отношений на конкретных профильных градообразующих предприятиях.