О значении правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации для применения семейного законодательства

Бесплатный доступ

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в мотивировочной части его решений, занимают особое место среди оценочных категорий, используемых в правоприменении, так как дают толкование конституционных норм либо выявляют конституционный смысл отдельных положений отраслевого законодательства. В силу единства нормативных и доктринальных начал особое значение для правоприменительной практики приобретают правовые позиции Конституционного Суда, высказанные в Определениях об отказе в рассмотрении жалоб, инициированных спорами, связанными с реализацией супругами имущественных прав, которые и рассматриваются автором. Исследуемые правовые позиции Конституционного Суда, как полагает автор, подлежат непосредственному применению судами при рассмотрении споров о разделе общего имущества супругов, что будет способствовать конституционализации судебной практики.

Еще

Правовая позиция, правоприменительная практика, истолкование, надотраслевой праворегулирующий потенциал, имущественные правоотношения, отраслевое семейное законодательство, жалобы, непосредственное применение

Короткий адрес: https://sciup.org/147202223

IDR: 147202223

Список литературы О значении правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации для применения семейного законодательства

  • Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России//Рос. юстиция. №7. 2000. С. 15-21.
  • Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение//Конституц. право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3(28). С. 96.
  • Гладковская Е.И. Реализация семейных прав: вопросы правоприменения//Вестник Перм. ун-та. Сер.: Юрид. науки. 2012. Вып. 2(16). С. 90-91.
  • Гладковская Е.И. Семейный интерес в имущественных правоотношениях супругов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2007. С. 21.
  • Маврин С.П. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: природа и место в национальной правовой системе//Журнал конституц. правосудия. 2010. №6. С. 23-33.
  • Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года: утв. постановлением Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» [Извлечение (ответ на вопрос 23)].
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее Конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 21 июня 2011 г. №779-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 13 мая 2010 г. №839-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязапова Нагима Габдылахатовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи и статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 18 дек. 2007 г. №851-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Церюты Елены Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. №352-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон от 30 нояб. 2011 г. №363-ФЗ]//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. №43, ч. 1, ст. 7041.
  • О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федер. конституц. закон от 3 нояб. 2010 г. № 7-ФКЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • О минимальном размере оплаты труда: Федер. закон от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ//Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. №26, ст. 2729.
  • Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2011 г. №56-В11-1 по делу по иску Захаровой Н.В., Леоновой О.В. к Шатровой Г.П. о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры и денежного вклада [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 11 нояб. 2008 г. №556-О-Р, п. 4 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  • По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна: постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от июля 2010 г. №17-П город Санкт-Петербург//Вестник Конституц. Суда РФ. 2010. №5.
  • По делу о проверке конституционности части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в связи с жалобами граждан А.Ф. Кутиной и А.Ф. Поварнициной: постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 27 нояб. 2008 г. №11-П//Вестник Конституц. Суда РФ. 2008. №6.
Еще
Статья научная