Об иных обстоятельствах, которые признаются должностными лицами и судами смягчающими, при рассмотрении дела об административном правонарушении

Частью 2 статьи 4.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На сегодняшний день применение таких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является актуальным вопросом в правоприменительной практике.

Поскольку предусмотренные административным законодательством нормы дают право суду и должностным лицам государственных органов применять по своему усмотрению такие обстоятельства.

В данном контексте, раскрывая принципы демократического государства и защиты прав и свобод человека и гражданина, в административном праве, как и в других отраслях права, предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Изложенное обуславливается тем, что в России признается высшей ценностью права и свободы человека и гражда- нина [1]. Также это связано и с тем, что административное законодательство не может предусмотреть все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поскольку в каждом случае, дело должно быть рассмотрено индивидуально. Необходимость зафиксированного права усмотрения, которое может реализовать субъект, применяющий административное наказание, неоднократно подтверждена.

Под административным усмотрением понимается определенная степень свободы органа в правовом разрешении индивидуально конкретного управленческого дела, которая представляется в целях принятия оптимального решения по делу [2]. Из изложенного следует, что помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, уполномоченные лица и органы имеют право применять иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность согласно КоАП РФ, что обусловлено стремлением законо- дателя защитить права и свободы каждого человека и гражданина.

Наиболее часто встречается в правоприменительной практике в качестве смягчающего обстоятельства – признание субъектом, совершившим административное правонарушение своей вины. Данный вид обстоятельства, смягчающего административное наказание, имеет схожесть с другим таким обстоятельством, как раскаяние лица. Согласно Постановлениям Центрального районного суда города Красноярска от 14 июля 2020 года по делу № 5-458/2020, Талицкого районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по делу № 5-282/2020, Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года по делу № 5-38/2020, Цимлянского районного суда Ростовской области 30 июля 2020 года по делу № 5102/2020, признание вины было отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность [4, 5, 6, 7].

Признание вины характеризуется неглубоким сожалением о совершенном административном правонарушении, а признанием субъектом того, что именно он совершил административное правонарушение. В данном случае лицо, признавшая свою вину, может и не осознавать глубокое сожаление о содеянном и не понимать деструктивное воздействие на объект административного правонарушения. Отсюда следует, что вина является элементом субъективной стороны состава административного правонарушения, которая определяется как психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его последствиям. В данном случае, раскаяние лица имеет более конструктивное начало, нежели признание вины, поскольку раскаяние лица свидетельствует о большем субъективном признании неправомерности совершенного административного правонарушения.

Также распространенным является обстоятельство, смягчающее административную ответственность, как частичное признание вины. В данном случае в отличие от признания вины, частичное признание свидетельствует о неполном оправдании лицом деяния, которое является про- тивоправным, виновным и наказуемым. Данное обстоятельство реже применяется, чем полное признание вины, поскольку в большинстве случаев, если лицо при совершении административного правонарушения признало вину частично, то должна признать ее полностью. Частичное признание вины на практике встречается редко, однако существует в определенных случаях, что обусловлено многофакторностью вины субъекта, при совершении административного правонарушения.

Далее по степени распространенности необходимо выделить такое обстоятельство, смягчающее ответственность, как совершение административного правонарушения впервые. При реализации на практике выяснение судом или должностным лицом совершения административного правонарушения впервые встречает ряд трудностей. Это связано с тем, что административная ответственность применяется более шире, чем, например, уголовная ответственность. Отсюда выяснить какой субъект совершил административное правонарушение впервые очень трудно. Однако в судебной практике встречаются немало прецедентов, когда такое обстоятельство учитывается как смягчающее. Так, в Постановлении Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 июля 2020 года по делу № 5-38/2020, Ясненского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года по делу № 5|1|-442/2020, решении Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу № А40-95012/2020, суды признали обстоятельствами, смягчающими административную ответственность совершение лицом административного правонарушения впервые [8, 9, 10].

Таким образом, из анализа судебной практики усматривается, что суды в определенных случаях учитывают обстоятельством, смягчающим административную ответственность совершение правонарушения впервые.

Также если субъект, совершивший административное правонарушение является пенсионером, инвалидом, то суд может учитывать такие обстоятельства, как смягчающие. К примеру, в Постановлении Та- лицкого районного суда Свердловской области от 21 июля 2020 года по делу № 5282/2020 наличие инвалидности было признано смягчающим обстоятельством [11]. В данных случаях принадлежность субъекта к незащищенным слоям населения может повлиять на исправление лица, совершившего административное правонарушение. Это само по себе подразумевает решение задач административно-правовой политики. И в данном случае суд должен принимать во внимание такие обстоятельства, если они влияют на размер и срок административной ответственности.

Также в условиях пандемии коронавируса стало более заметно применение в судебной практике иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Так, в решении Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу № А19-31267/2019, решении Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2020 года по делу № А19-10078/2020 указана в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, экономическая обстановка в стране на момент рассмотрения дела в суде, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции [12, 13]. Руководствуясь данным обстоятельством, суд вынес решение о замене административного штрафа предупреждением. Суд признал необходимым учесть экономическую обстановку в стране смягчающим обстоятельством, поскольку учитывал интересы всех сторон административного судопроизводства.

Однако не во всех случаях такое обстоятельство как экономическая обстановка в стране, вызванная пандемией коронавируса, учитывается судами при назначении административного наказания. Так, одно из условий уменьшения административной ответственности заключается в том, что нарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства или не создало угрозу причинения такого вреда согласно статье 3.4 КоАП РФ [13]. К примеру, такие обстоятельства судебного дела как оборот алкоголя без лицензии, расчеты с нерезидентами через кассу, а не через банк, создают угрозу причинения вреда экономической безопасности государства или здоровью граждан, становится причиной оставления без удовлетворения ходатайств о смягчении административной ответственности.

В судебной практике встречаются и иные решения, которые учитывают смягчающим обстоятельством пандемию коронавируса, что обусловлено с ухудшением хозяйственно-экономической деятельности субъекта в связи с ограничительными мерами, введенными государственными органами. Например, Арбитражный суд Республики Тыва двукратно снизил административный штраф, мотивировав свое решение обстоятельством, смягчающим ответственность как пандемия коронавируса (дело № А69-3152/18 от 09.06.2020). Суд произвел уменьшение штрафа, чтобы не допустить чрезмерного ограничения имущественных прав юридического лица. В качестве основания для снижения штрафа указал на пандемию и Арбитражный суд Приморского края. Наказание было уменьшено с 3 млн до 1,5 млн руб. (дело № А51-3958/2020 от 23.06.2020) [14].

Таким образом, иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, часто применяются судами для улучшения положения субъектов административных правоотношений.

Исходя из проанализированного, можно резюмировать, что на практике наиболее часто признаются смягчающими обстоятельствами, следующее:

• -    полное и частичное признание вины,

• -    совершение правонарушения впервые,

• -    инвалидность лица, совершившего административное правонарушение,

• -    пенсионный возраст лица, совершившего административное правонарушение,

• -    экономическая обстановка в стране, вызванная обстоятельствами непреодолимой силы.

Также анализ судебной практики показал, что суды не ограничиваются смягчающими обстоятельствами, прямо указанными в законе. Актуально и то, что такие решения дают возможность судам по своему усмотрению выявлять и определять значимые для дела об административном правонарушении смягчающие обстоятельства, которые законодатель в силу объективных причин не может учитывать в законе.

Вдобавок в силу таких обстоятельств как пандемия коронавируса суды и долж- ностные лица исполнительных органов государственной власти используют механизмы защиты субъектов хозяйственной деятельности уменьшением административного наказания путем применения иных обстоятельств, смягчающих ответственность.