Об искренности и смелости психологического приёма: Ап.Григорьев и Н. Страхов читают Льва Толстого. Статья 1

Автор: Кокшенева Капитолина Антоновна

Журнал: Культурологический журнал @cr-journal

Статья в выпуске: 3 (49), 2022 года.

Бесплатный доступ

В культурологической парадигме Н.Н. Страхова важное место занимает понимание особенной художественной новизны, связанной с творчеством Льва Николаевича Толстого. Статьи Страхова о Толстом требуют, с одной стороны, увидеть связь направления его критического мышления с тем, что писал Ап. Григорьев, а с другой стороны - страховская культурная аналитика именно в размышлениях о Л.Н. Толстом развивает категорию «правдивости» и «совершенной правдивости».

Аполлон григорьев, николай страхов, лев толстой, русская критика

Короткий адрес: https://sciup.org/170195953

IDR: 170195953 | DOI: 10.34685/HI.2022.83.86.013

Список литературы Об искренности и смелости психологического приёма: Ап.Григорьев и Н. Страхов читают Льва Толстого. Статья 1

Калягин Н.И. Чтение о русской поэзии. – СПб.: Алетейя, 2021. – 896 с. Автор доказывает, что в Пушкине «естественный предел достигнут»: «”В смысле предела возможности” искусство действительно обрывается на Пушкине. Естественный предел достигнут. “Выше Пушкина” дороги нет. Лучшие наши писатели понимали это лучше других – и потому уходили в сторону, ступали на «тропинки, топкие, всë суживающиеся…»
Ап. Григорьев. Критический взгляд на основы, значение и приемы современной критики искусства (1858). – Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/kritika-grigorev/kriticheskij-vzglyad-na-osnovy.htm (дата обращения: 03.03.2022).
В «Трагедии русской философии» Н.П. Ильина философскому творчеству Ап. Григорьева и Н.Н.Страхова отведены отдельные главы. В частности, о Григорьеве он пишет: «Органическая критика» знаменует, по существу дела, рождение русской национальной философии, то есть, в силу сказанного ранее, рождение способной к самостоятельному развитию национально-философской программы. Но способ развития в философии – о философский метод познания». – Url: http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk22gri.php (дата обращения: 11.04.2022). См. также: Ильин Н.П. Трагедия русской философии. – М.: Айрис-Пресс, 2008. – 607 с.
Письмо Григорьева от 19 октября 1861 года завершалось так: «А ты себе пиши и пиши “ничтоже сумняся”. Кроме тебя в настоящую минуту и писать здраво некому». См.: Письма Аполлона Григорьева к Н.Н.Страхову. – Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/pisma/index.htm (дата обращения: 24.02.2022).
Статья Григорьева «По поводу статьи «О постепенном, но быстром и повсеместном распространении невежества и безграмотности в российской словесности. (Из заметок ненужного человека)»» (Время. 1861. № 3.) была подписана «Ненужным человеком». Другие статьи критика с подписью «Ненужный человек» были напечатана в собственном журнале «Якорь» и в «Осе». В Письмах к Н.Н. Страхову он говорит: «Что мы на время ненужные люди, это надобно переварить»; «Я удрал из Петербурга, потому что там я был абсолютно ненужным человеком»; «Может быть, ты один, – узнавши меня в последнее время достаточно, понимаешь, что причины более глубокие, чем личные невзгоды и разочарование, заставили меня осудить себя на добровольную ссылку, что главная вина, causa causalis моего решения была – сознание своей ненужности. В сознании этом много, коли ты хочешь, и гордости. Я дошел до глубокого презрения к литературе Прогресса. Да иначе и быть не могло. Искатель абсолютного, – я столь же мало понимаю рабство перед минутой, рабство демагогическое, как рабство перед деспотами». – Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/pisma/index.htm (дата обращения: 20.02.2022).
См. Вступительная статья Н.Н. Скатова. Н.Н.Страхов (1828–1896) в кн.: Страхов Н.Н. Литературная критика. – М., 1984. – С. 5–43.
Цит. по: Страхов Н. Литературные законодатели. Письмо в редакцию «Времени», по поводу статьи: «Литературные рабочие» (Современник. N 10) «Время», N 11, 1861. – В кн.: Страхов Н.Н. Из истории литературного нигилизма: 1861-1865. – Пб., 1890. – С. 99. – Url: http://az.lib.ru/s/strahow_n_n/text_05_1861_nigilizm_oldorfo.shtml (дата обращения: 12.05.2022).
Статья Н. Добролюбова была опубликована в 1860 году в журнале «Современник», 1860, N III под названием «Новая повесть г. Тургенева» («Накануне», повесть И.С. Тургенева, «Русский вестник», 1860, N 1-2). Критик выдвинул против «эстетической критики» факты жизни («Эстетическая критика сделалась теперь принадлежностью чувствительных барышень». – Url: http://az.lib.ru/d/dobroljubow_n_a/text_0190.shtml (дата обращения: 23.04.2022).
Страхов Н.Н. Сочинения графа Л.Н. Толстого. Война и мир. Сочинение графа Л. Н. Толстого. Томы I, II, III и IV. Статья п е р в а я; Война и мир. Сочинение графа Л. Н. Толстого. Томы I, И, III и IV. Статья вторая и последняя; Литературная новость. Война и мир. Сочинение гр. Л. Н. Толстого. Томы V и VI. – В кн.: Страхов Н.Н. Литературная критика. – М., 1974. – 431 с.
Леонид Гроссман. Основатель новой критики. – Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/kritika/grossman-osnovatel-novoj-kritiki.htm (дата обращения: 04.03.2022).
Раковская Н.М. Н. Страхов и Ап. Григорьев. К проблеме творческих взаимосвязей / Н.М. Раковская // Література в контексті культури : зб. наук. пр. / Дніпропетровс. нац. ун-т ; відп. ред. В.А. Гусєв. – Київ, 2016. – Вип. 27. – С. 237-242. – Url: http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/23218/1/Rakovskaya_Strakhov_Grigorev.pdf (дата обращения: 15.02.2022).
Григорьев Ап. Граф Л.Толстой и его сочинения: Статья первая: 1). Военные рассказы. 2). Детство и отрочество. 3). Юность, первая половина. 4). Записки маркера. 5). Метель. 6). Два гусара. 7). Встреча в отряде. 8). Люцерн. 9). Альберт. 10). Три смерти. 11). Семейное счастье.– Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/kritika-grigorev/tolstoj.htm (дата обращения: 15.03.2022).
Писемский А.Ф. Подводный камень (Роман г.Авдеева). – Url: https://libking.ru/books/prose-/prose-rus-classic/43012-aleksey-pisemskiy-podvodnyy-kamen-roman-g-avdeeva.html (дата обращения: 10.03.2022).
Писемский считает, что Авдеев позаимствовал свои идеи и героев и у дружининской «Полиньке Сакс», и у герценовской повести «Кто виноват?»: «Да где же тут подражание или заимствования? – скажут нам. – Это совершенно новая и оригинальная вещь. Брачные и любовные отношения составляют одну из величайших социальных задач не только нашего времени, но и времен прошедших и будущих. Что же удивительного, если бы г. Авдеев, желая быть писателем своего времени, в выборе своего сюжета встретился не с двумя только, а с целою сотнею писателей? "…" В мыслительной способности г. Авдеева совершился процесс такого рода: если любовь – чувство непроизвольное, столь же мало зависящее от нашей воли, как, например, ощущение голода, и если она – в высочайшей мере чувство законное, вследствие этой самой непроизвольности, то никакая санкция этого чувства не должна представлять для него никаких затруднений. Признавать за этой санкцией какие-нибудь обязанности и основывать на ней какие-нибудь требования так же неразумно, как желать, например, теплого снега или холодного огня; а не признавать за ней никаких обязанностей и стеснять себя ее условной важностью – значит поступить нисколько не благоразумнее, чем поступают раскольники, известные под именем хлыстовцев, которые бичуют собственными руками свое тело для спасения будто бы души своей. Этим смелым выводом (продолжает наш воображаемый возражатель) г. Авдеев, может быть, кому-нибудь и обязан, только уж никак не тем произведениям, в подражании которым его обвиняют. Да и что значит самое это слово подражание? Последующий писатель есть законный наследник умственного капитала всех своих предшественников, наследник на том же самом праве, по которому он говорит на своем природном языке и, не беспокоясь об изобретении новых букв, пользуется употребительной в его отечестве азбукой. "…" Что сказать против такой апологии? Высказанные здесь мысли действительно принадлежат гениальному критику, и г.Авдеев, по сравнению с своими литературными предшественниками, на самом деле осмелился войти в самый ад».
Григорьев Ап. Граф Толстой и его сочинения : Статья вторая: Литературная деятельность графа Л.Толстого. – Url: http://grigoryev.lit-info.ru/grigoryev/kritika-grigorev/tolstoj-2.htm (дата обращения: 26.04.2022).
Авдеев М.В. Подводный камень : Роман / Авдеев Михаил Васильевич. – Url: http://az.lib.ru/a/awdeew_m_w/text_1860_podvodny_kamen.shtml (дата обращения: 04.04.2022).
См.: Гусев Н.Н. Толстой в молодости: Материалы к биографии с 1855 по 1869 год. – (М., 1954. – С. 136.): «Руссо был моим учителем с 15 лет. В моей жизни было два великих и благотворных влияния: Руссо и Евангелия. Руссо не стареется. Совсем недавно мне случилось перечесть некоторые из его произведений, и я испытал то же самое чувство возвышения и удивления, которые я испытал, читая его в первой молодости... Я прочел всего Руссо, все 20 томов, включая «Музыкальный словарь». Я более, чем восхищался им – я боготворил его. В 15 лет я вместо креста носил медальон с его портретом. Многие страницы его так близки мне, что мне кажется, я сам написал их». – Цит. по: Url: http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/bio/gusev-materialy-1855-1869/v-peterburge-v-redakcii-sovremennika.htm (дата обращения: 10.02.2022).
Руссо написал свою «Исповедь», когда ему было 57 лет, Толстой – в 64 года. См.: Руссо Ж.-Ж. Исповедь // Руссо Ж.-Ж. Избранное : пер. с фр. – М., 1976. –190 с.
Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – 808 с.
На это указала А.Н. Полосина. См.: Полосина А.Н. Руссоизм Л.Н.Толстого // Литературоведческий журнал. № 28: Материалы III Междунар. симп. «Русская словесность в мировом культурном контексте» (М.: ИНИОН, 2011. – 344 с.). – Url: https://culture.wikireading.ru/83095 (дата обращения: 17.04.2022. См. также: Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. – 1989. – № 2. – Url: https://pandia.org/text/80/201/35206.php (дата обращения: 10.04.2022).
Речь идет о критике Дружинине А.В. и его статье1857 г. «Александр Петрович Степанов, автор «Постоялого двора». – Url: http://druzhinin.lit-info.ru/druzhinin/kritika-druzhinin/stepanov-avtor-postoyalogo-dvora.htm (дата обращения: 17.05.2022).
Анна Радклиф (1764-1823), родоначальница готического романа с сентиментальным влиянием, её романы в России переводились, но было и множество подражателей им, издающих свои сочинения под её именем. Современные исследователи полагают, что суггестивная техника, ей использованная, позволяет говорить о влиянии Рэдклиф на литературу вплоть до начала XXI века в детективе, новелле, триллере и получила обозначение “suspense” (неизвестность, неопределенность, тревога ожидания). См.: Луков В.Л. Принцип суггестии: Рэдклиф в сравнении с Уолполом». – Url: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/4/Lukov_Suggestion-Radcliffe-Walpole/ (дата обращения: 17.05.2022).

Еще

Статья научная