Об использовании криминалистического учения об алгоритмизации при расследовании краж в порядке сокращенного дознания

Анализируя вышедший за последние годы объем публикаций и научных работ [1], посвященных сокращенному порядку дознанию, нетрудно сделать вывод, что эта форма расследования по-прежнему представляет интерес для ученых, которые стремятся найти способы ее совершенствования в целях более эффективного применения в правоприменительной практике. Примечателен факт, что зарубежные законодатели и правоприменители также обращают внимание на преимущества сокращений (с учетом специфики предварительного расследования и судебного следствия) [2]. В науке не утрачен интерес к «усеченному» предмету и пределам доказывания [3], изучаются сроки сокращенного дознания [4] и ряд других проблем [5].

Вместе с тем нужно иметь в виду, что при поиске решений по совершенствованию сокращенного дознания, практику применения которого можно назвать относительно сформировавшейся и устойчивой, следует не только прибегать к процессуальным аспектам, но и учитывать рекомендации по организации расследования преступлений, разрабатываемые криминалистикой. Использование положений учения об алгоритмизации расследования уместно также потому, что сокращенный порядок предусматривает сравнительно небольшой промежуток времени для расследования преступлений, в которых фигурирует типичная информация, являющаяся основой построения типичных ситуаций, а следственные действия в большинстве своем носят удостоверительный характер.

В качестве примера можно предложить алгоритм расследования краж, подготовленный на основе анализа 56 уголовных дел, расследование которых проводилось в порядке сокращенного дознания на территории Краснодарского края. Для первоначального этапа характерна следующая доследственная ситуация: лицо, подозреваемое в совершении преступления, задержано на месте совершения преступления. После поступления сообщения о преступлении может быть выдвинуто несколько проверочных версий:

• 1)    имела место кража имущества;

• 2)    потерпевший намеренно завышает стоимость похищенного имущества.

В ходе предварительной проверки рекомендуется произвести следующие действия.

• -    Осмотр места происшествия .

• -    Доставление проверяемого лица в опорный пункт либо районное управление внутренних дел и его личный досмотр .

• -    Опрос потерпевшего. В ходе процедуры лицу, осуществляющему указанное проверочное действие, рекомендуется стремиться к детализации сведений. Наиболее подробно должны быть зафиксированы особенности похищенного имущества. Целесообразно выяснить, может ли опрашиваемый представить документы на имущество (паспорт, гарантийный талон, справку о стоимости, товарную накладную) или о его принадлежности. Также подлежит фиксации следующая информация:

• -    о местонахождении похищенного;

• -    о количестве (денежные средства, номинал купюр) и деталях предмета (предметов);

• -    о времени и субъектах, от которых стало известно о краже.

В зависимости от исходных сведений опросу подлежат и материально ответственные лица. У данной категории необходимо выяснить следующее:

• -    что и в каком количестве похищено;

• -    был ли объект заблокирован охранной сигнализацией, исправна ли она, имеются ли средства видеонаблюдения;

• -    используются ли магнитные датчики (жесткие или гибкие метки) для контроля товаров, установлено ли противокражное оборудование (если преступление совершено в магазине розничной торговли (парфюмерии, бытовой электроники, одежды), супер- или гипермаркетах какой-либо торговой сети);

• -    исправно ли противокражное оборудование (ворота), каковы его расположение, принцип действия (радиочастотный, акусто- или электромагнитный) и диапазон детекции.

• -    Опрос очевидцев (как правило, ими могут выступать охранники помещений либо кассиры), в ходе которого рекомендуется выяснить следующее:

• -    признаки внешности лица, в отношении которого ведутся проверочные действия;

• -    время и способ совершения преступления;

• -    предметы, которые использовал задержанный;

• -    направление, в котором пытался скрыться задержанный;

• -    признаки транспортного средства, использованного задержанным.

• -    Запрос в оперативно-справочную картотеку ИЦ ГУ МВД для получения установочных данных о личности проверяемого лица на предмет привлечения к административной или уголовной ответственности, наличия судимости.

• -    Опрос проверяемого лица.

• -    Подготовка и направление запросов на получение профессиональной и бытовой характеристики потерпевшего и лица, в отношении которого производится проверка: как они относятся к исполнению служебных обязанностей, какой образ жизни ведут.

• -    Подготовка и направление запросов в психоневрологический и наркологический диспансеры в целях выяснения сведений о личности потерпевшего и лица, в отношении которого производится проверка.

• -    Назначение судебно-товароведческой экспертизы.

• -    Принятие решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Начало расследования в форме дознания предусматривает следующие действия.

• -    Осмотр проверочных материалов и вещественных доказательств.

• -    Уведомление подозреваемого о возможности производства расследования в сокращенной форме.

• -    Допрос подозреваемого, в ходе которого дознавателю также надлежит убедиться в достоверности излагаемой информации, зафиксировать новые сведения в случае, если они ранее не были озвучены в ходе опроса.

• –    Допрос свидетелей.

• -    Принятие решения по поступившему от подозреваемого ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

• -    Составление обвинительного постановления либо возбуждение уголовного дела в отношении лица, намеренно оговорившего подозреваемого, по ст. 128.1 УК РФ.

Предложенный комплекс проверочных и следственных действий обусловлен следующим. В течение первых суток с момента поступления в дежурную часть заявления по факту совершения кражи целесообразно организовать производство опросов проверяемого лица, потерпевшего, а также очевидцев. Опрос нацелен на прояснение обстоятельств произошедшего события, характера действий каждого из участников, описания похищенного имущества. В ходе осмотра места происшествия возможно получить записи камер систем видеонаблюдения, данные о похищенном имуществе, а также справки о стоимости либо товарные накладные. При затруднениях с определением ценности имущества необходимо вынести постановление о назначении товароведческой экспертизы.

Таким образом, по истечении 3–5 суток в распоряжении лица, которому поручено производство предварительной проверки сообщения о преступлении, должны находиться следующие данные:

• –    материалы опросов потерпевшего, очевидцев (при их наличии) и лица, в отношении которого производится предварительная проверка сообщения о преступлении;

• –    результаты товароведческой экспертизы;

• –    установочные данные на лицо, в отношении которого осуществляется предварительная проверка.

Также следует принимать во внимание и прогнозировать задержки во времени, связанные с получением заключения эксперта либо ожиданием ответа из профильных учреждений (последнее возможно устранить, прибегнув к использованию факсимильной связи). Необходимость получения указанных сведений может лечь в основу ходатайства о продлении срока предварительной проверки. Подобное осложнение может повлечь увеличение длительности проверки до 5 суток.

На основании собранных материалов субъект, уполномоченный на осуществление предварительной проверки сообщения о преступлении, может принять обоснованное решение о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что руководитель подразделения дознания может вынести постановление об изъятии и передаче уголовного дела в связи с распределением нагрузки и передать дело другому дознавателю.

Передача материалов уголовного дела влечет за собой осмотр предметов и документов, собранных в рамках предварительной проверки. Анализ переданных сведений позволит судить о перспективе перехода к сокращенному порядку дознания, прогнозировать конфликтную ситуацию, на основе изученных доказательств составлять уведомления о порядке и правовых последствиях производства дознания в сокращенной форме в отношении подозреваемого и потерпевшего и направлять соответствующие документы. Указанные действия рекомендуется осуществлять в течение первых суток с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

По прошествии обозначенных сроков необходимо перед допросом ознакомить потерпевшего с протоколом разъяснения прав и обязанностей производства дознания в сокращенной форме и обратить внимание подозреваемого на положительные стороны этой формы расследования, в том числе на возможность прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В ходе допроса также рекомендуется конкретизировать показания, полученные в ходе предварительной проверки.

Перед производством допроса подозреваемого и присутствующего защитника также следует ознакомить с протоколом разъяснения прав и обязанностей производства дознания в сокращенной форме. Рекомендуется не только обратить внимание подозреваемого на положительные аспекты сокращенного порядка, собранные доказательства, но и на отсутствие возражений со стороны потерпевшего на производство дознания в данной форме. После уточнения его позиции следует прояснить иные обстоятельства, если они по тем или иным причинам не были отражены в протоколе опроса, например конкретизировать мотивы кражи, условия, в которых совершено преступление.

На четвертые сутки дознавателю рекомендуется допросить всех ранее опрошенных лиц в качестве свидетелей по обстоятельствам, выясненным в ходе проверки сообщения о преступлении, и иным обстоятельствам уголовного дела, которые могут быть им известны. Также следует проанализировать полученные результаты допросов в целях исключения оговора или искажения отдельных фактов.

После поступления ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме со стороны потерпевшего и подозреваемого дознавателю целесообразно удовлетворить их, составить соответствующее постановление, а также уведомить прокурора о принятом решении. С момента вынесения постановления в зависимости от наличия поступивших характеризующих материалов на подозреваемое лицо дознавателю рекомендуется начать подготовку обвинительного постановления. На его составление следует затратить порядка 2 суток. По завершении дознавателю необходимо ознакомить обвиняемого, его защитника, потерпевшего с материалами уголовного дела, уведомить о возможности судебного рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном в гл. 40 УПК РФ, и, если не поступило никаких ходатайств, направить материалы прокурору.

Стоит дополнить, что предложенную последовательность действий не следует считать четко формализованной, скорее напротив – гибкой и результативной. Гибкость обусловлена выполнением действий не в строго заданном порядке и с использованием тех средств, которыми располагает субъект расследования в сложившейся ситуации (техническими ресурсами, возможностью привлечения личного состава и пр.). Результативность процедуры обеспечивается получением достоверных и достаточных доказательств при производстве следственных и иных процессуальных действий, необходимых для возбуждения уголовного дела и дознания в сокращенной форме в установленные законом сроки.

Ссылки:

• 1.    Пестов А.Д. Процессуальные полномочия прокурора при производстве дознания в сокращенной форме : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2016 ; Ярыгина Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме : дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2017.

• 2.    Early guilty pleas reform [Электронный ресурс] // Department of Justice. URL: https://www.justice.nsw.gov.au/Pages/Re-forms/early-guilty-pleas.aspx#Howtheschemeworksinpractice (дата обращения: 27.08.2018) ; Encouraging appropriate early guilty pleas: Models for discussion [Электронный ресурс] // New South Wales Law Reform Commission. 2013. November.     URL:      http://www.lawreform.justice.nsw.gov.au/Documents/Completed-projects/2010-onwards/Early-gulity-

  pleas/Consultation-paper/cp15_2.pdf (дата обращения: 27.08.2018).

• 3.    Азаров В.А., Боярская А.В. Уголовно-процессуальное познание и его современная направленность // Вестник Удмуртского университета. Сер.: Экономика и право. 2018. Т. 28, № 1. С. 73–80 ; Подковырова Ю.С. Сокращенная форма дознания – пределы доказывания // Законность. 2018. № 3 (1001). С. 57–59 ; Рыжков А.Г. Необходимость дальнейшего развития и совершенствования института дознания в сокращенной форме // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1 (73). С. 101–103.

• 4.    Петрова Г.Б., Лавнов М.А. Современные проблемы дознания в сокращенной форме // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 4 (100). С. 53–54.

• 5.    Николаева М.И., Рябчиков В.В. Дискуссионные вопросы современного дознания // Вестник Владимирского юридического института. 2018. № 1 (46). С. 122–129.