Об эксплуатации безопасности труда

Эксплуатация труда, или наемных работников, тесно связана с теорией трудовой стоимости. Чтобы понять «стоимость» как историческую категорию, важно разобраться в характере труда, воплощенного в товаре [11, с. 17–29]. Вместе с тем в современной экономической теории культивируются и другие подходы. В частности, введены в научный оборот не только такие категории, как «полезность», «ценность», «редкость», но и иные кон-цепции1.

Несмотря на разнообразие взглядов, понимание их сути формировалось под влиянием двух наиболее распространенных подходов: классической теории трудовой стоимости и маржина-листской теории ограниченной полезности. Представители первой определяют стоимость товара на основе затрат общественно необходимого труда²,

Согласно трудовой теории стоимости, единственным источником стоимости товара является труд, представляющий собой субстанцию или его внутреннее содержание. Сформулировав двойственный характер труда, т.е. обосновав, что наряду с конкретным трудом, следует различать и абстрактный труд (труд вообще), К. Маркс определил, что конкретный труд создает в товаре потребительную стоимость, а абстрактный — стоимость [9, с. 55]. При этом он полагал, что источником стоимости не могут быть затраты прошлого, или «мертвого» труда, овеществленные в средствах производства; только затраты труда вообще — абстрактного живого труда наемного а второй — полезности его последней единицы потребляемого блага .

Если сравнить трудовую теорию стоимости и теорию ограниченной полезности, то кажется, что они противостоят друг другу: первая определяет стоимость товара только затратами общественно необходимого труда, вторая — лишь уровнем полезности его последней единицы для потреби-теля4. Отсюда впечатление будто обе они не всесторонне характеризуют рассматриваемые явления, а значит, не учитывают всех реалий экономики5.

Всесторонний объективный анализ подтверждает, что стоимость товара является результатом соединения в нем двух компонент — затрат общественно необходимого труда и его полезности. Одновременно она выступает категорией производства и категорией обмена. Поскольку на создание товара нужны материальные и трудовые затраты, стоимость, заложенная в нем — это категория производства. Учитывая, что в рыночных условиях стоимость не только проявляет себя, но и окончательно определяется ее величина согласно уровню полезности товара и спроса на него, она одновременно есть также и категория обмена. Рыночная стоимость, или цена, по которой товары реализуются, будто бы синтезирует производственные и рыночные комплексно определяющие факторы, с помощью которых она формируется6.

Представляется, что именно вышеизложенное позволяет наиболее объективно и полно характеризовать процессы осуществления труда наемными работниками в рыночных условиях. Речь идет о том, что труд наемных работников — это потребление ход применил А. Маршалл. В создании стоимости товара, полагал он, следует в одинаковой мере учитывать и затраты труда на его производство, и полезность полученного блага [10]. Такой взгляд вполне объективен, как установил ученый, подобно тому, как при измельчении бумаги ножницами трудно отдать предпочтение их верхнему или нижнему лезвию. Соединяя трудовую теорию стоимости с теорией ограниченной полезности на основе спроса и предложения, Маршалл положил начало неоклассическому анализу в экономической науке.

Российский политэконом М. И. Туган-Барановский считал, что ни трудовая теория стоимости, ни теория ограниченной полезности не только не исключают, а, наоборот, дополняют одна другую [14]. На его взгляд, труд и ограниченная полезность — это объективный и субъективный факторы, совместно формирующие стоимость товара. Любой хозяйственный процесс не исключает ни объективной, ни субъективной сторон. Более того, он характеризуется обеими сторонами. Трудовая теория стоимости определяет объективные, а теория ограниченной полезности — субъективные факторы ценности, настоящая же теория стоимости призвана соединять и то и их рабочей силы, или способности к труду как совокупности физических и духовных свойств, качеств, черт человека, которые используются им всякий раз при создании какого-либо товара с присущей только ему потребительной стоимостью и конкретной ограниченной полезностью.

Поэтому необходимо принимать во внимание распределение доходов в высокоразвитом товарном производстве с точки зрения и трудовой теории стоимости, и теории ограниченной полезности. Первая предполагает: капиталистический совокупный национальный доход создается наемным трудом и капиталом. Носителем способности к труду является наемный работник, который, во-первых, переносит часть прошлого труда, овеществленного в средства производства, на вновь производимый товар, во-вторых, создает новую стоимость. Вновь образуемая стоимость является результатом только наемного труда; результатом функционирования капитала становится перенесенная стоимость, входящая в структуру совокупного общественного продукта, но не являющаяся составляющей вновь созданной стоимости (национального дохода); национальный доход содержит две компоненты (v + m), где v — затраты переменного капитала, или наемного труда, которые выступают в форме заработной платы, а m — затраты переменного капитала, выступающие в форме прибавочной стоимости. Капиталист прибавочную стоимость (m) присваивает безвозмездно, она ему ничего не стоит, а для наемного работника она — неоплачиваемый труд. Пропорция, в которой вновь созданная стоимость распределяется на заработную плату (v) и прибавочную стоимость (m ′ ), показывает степень эксплуатации наемного работника (m ), определяемую в виде отношения величины прибавочной стоимости к размеру заработной платы и выражаемую в процентах:

m ′ = ^m . 100%. ^v

При этом, чем большая часть m в структуре (v + m), тем выше степень эксплуатации наемного труда капиталом. Прибавочная стоимость, в свою очередь, распределяется между самими капиталистами — промышленниками, торговцами, банкирами и земельными собственниками. В связи с этим прибавочная стоимость выступает в функциональном распределении в следующих формах: Р — прибыль промышленного капиталиста; Н — прибыль торгового капиталиста; i — ссудный процент как форма дохода ссудного капиталиста или банковская прибыль банкира; R — рента — форма дохода земельного собственника.

Распределение прибавочной стоимости осуществляется в соответствии с величиной капитала. Такой подход обеспечивает собственникам равных по величине капиталов в разных отраслях экономики получение одинакового размера дохода, приобретающего форму средней прибыли. Согласно данной теории, определение части наемного работника в стоимости национального дохода осуществляется в соответствии с законом стоимости рабочей силы, или способности к труду. Величина дохода наемного работника в этом случае призвана обеспечивать его безопасность.

Вторая теория (ограниченной полезности) предполагает распределение факторных доходов совсем на иных началах: собственниками экономических ресурсов в рыночной экономике являются предприятия (организации) или домохозяйства. Существуют четыре фактора производства, которым соответствуют следующие формы доходов: земля, образующая ренту (R); капитал или инвестиционные ресурсы — процент (i); труд — заработную плату (v); предприимчивость предпринимателя — предпринимательский доход, нижней границей которого выступает нормальная (средняя) прибыль (Pn). Величина дохода на каждый названный выше фактор определяется размером каждой компоненты в валовом доходе предприятия (организации) или домохозяйства. С данных позиций они также призваны обеспечивать безопасность каждого из участников факторного распределения соответствующих средств; обозначенный принцип распределения доходов не только справедлив, но и безопасен как для наемных работников, так и для земельных собственников, собственников капитала, предпринимателей. Он, с одной стороны, обеспечивает распределение дохода пропорционально величине части, которая приходится на каждый из данных факторов, с другой — поддерживает восприятие участниками процесса распределения данной справедливости и безопасности. Рассмотрим подробнее содержание механизмов, соответствующих изложенным принципам распределения доходов согласно обеим теориям.

Собственник рабочей силы продает ее на рынке труда на определенный период времени, который оговаривается в договоре между ним и покупателем его способности к труду — предпринимателем. Ясно, что эта способность реализуется только в процессе трудовой хозяйственной деятельности. В течение всего времени, на которое собственник капитала или земли нанимает собственника рабочей силы, первый по своему усмотрению использует нужные для реализации определенных производственных функций способности наемного работника.

Учитывая, что объектом продажи наемного работника является его способность к труду, или рабочая сила, то ее носитель-собственник должен получить денежный эквивалент стоимости своего товара. Значит, заработная плата, согласно изложенной выше первой теории, есть форма стоимости самой рабочей силы. Последняя определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для воспроизводства данной способности к труду и членов семьи ее носителя-собственника. В этом состоит специфика стоимости товара рабочей силы.

Одновременно способность к труду — товар, обладающий специфической потребительной стоимостью (полезностью). Для собственника капитала потребительная стоимость рабочей силы проявляется в ее способности в единицу времени создавать большую стоимость, чем она сама стоит, а именно: прибавочную стоимость.

Уточним кратко, что это означает. На рынке труда наемный работник продает свою способность к труду, как уже сказано, на определенный срок. При этом он оговаривает режим труда и отдыха, а также размер и сроки выдачи заработной платы. Реализация данной способности называется процессом труда, а само ее потребление — трудом. По истечении срока, оговоренного трудовым договором, наемный работник теряет право использовать свою способность к труду по своему усмотрению у данного работодателя-предпринимателя (или собственника средств производства). Последние, купив право временного использования соответствующей рабочей силы, применяют только те ее способности, которые нужны для нормального процесса производства в сфере, в которой они функционируют. Наемный работник не перестает при этом быть носителем способности к труду, поскольку она неотделима от него. Отчужденным может быть лишь результат деятельности наемного работника. Именно поэтому есть основания утверждать, что предприниматель покупает трудовые услуги, или право использования результатов трудовой деятельности наемного работника.

Процесс использования рабочей силы и процесс ее воспроизводства и формирования — разные по своей сути. Для наемного работника процесс использования способности к труду — это время, в течение которого он работает на предприятии, приводя в движение средства производства, которые не являются его собственностью, а принадлежат капиталисту-работодателю. При этом в цене произведенных товаров (услуг) все же имеется его вклад. Это время функционального отчуждения наемного труда в пользу предприятия, на котором трудится сам наемный работник. Для предпринимателя процесс использования рабочей силы выступает одновременно процессом функционального отчуждения и других ресурсов (части средств производства), тогда как наемный работник равнодушен ко всему этому. Последнему, по сути, безразлично, сколько для предпринимателя стоит использование всех прочих применяемых экономических ресурсов. Его интересует только собственная безопасность и безопасность членов его семьи, возможность компенсации затрат персональных физических и умственных способностей, чтобы обеспечить себя и семью, сохранить способность к труду на будущее. Иными словами, он заботится о воспроизводстве собственной рабочей силы или способности к труду. Поскольку же сам работник является носителем данной способности, ее воспроизводство возможно только благодаря восстановлению его самого. Вот почему затраты на воспроизводство способности к труду по содержанию являются безопасными затратами на товары и услуги, потребление которых обеспечивает восстановление самого работника с его рабочей силой.

Отметим также, что время потребления рабочей силы в течение рабочего дня (недели, месяца, года), оговоренное трудовым договором, может не совпадать с периодом, необходимым для воспроизводства рабочей силы. Это расхождение проявляется так: время, нужное для воспроизводства способности к труду, превышает период ее потребления, и в этом случае работодатели (собственники средств производства, предприниматели) терпят экономический убыток. Иными словами, такая ситуация для них не является безопасной. Именно поэтому они стремятся не допускать такого положения. Периоды потребления рабочей силы и ее воспроизводства одинаково равны, что невыгодно предпринимателям — убытков, правда, нет, но и прибыли — тоже. Понятно при этом, что сочетание опасности и безопасности в этом случае будет аналогичным. Период потребления способности к труду превышает время, необходимое для ее воспроизводства. В такой ситуации наемный работник в течение одной части рабочего дня создает стоимость, эквивалентную стоимости его способности к труду, а в течение другой — прибавочную стоимость, которая неэквивалентно присваивается предпринимателем и обеспечивает ему дополнительную стоимость в форме прибыли. В данном случае и те, и другие не только довольны сделкой, но и чувствуют себя в безопасности.

Что же касается маржиналистского подхода, то в соответствии с его положениями следует обратить внимание, прежде всего, на цену ресур- са, от которой зависит величина дохода. Цена ресурса в условиях совершенной конкуренции определяется соотношением спроса и предложения. А последние вкупе с уровнем цен на рынке ресурсов зависят от потребительского спроса и цен на товары (услуги), которые образуются с помощью этих ресурсов. Например, спрос на программистов определяется уровнем спроса на программное обеспечение отраслей экономики и домохозяйств. К тому же все экономические ресурсы субъекты рынка используют в одно и то же время, объем спроса на каждый из факторов зависит не только от цены на определенный ресурс, но и от цен на иные факторы.

Изложенное позволяет предпринимателю определить, что безопаснее и выгоднее — принять больше работников или увеличить объем физического капитала в зависимости от величины ограниченного продукта, обеспечивающего прирост каждого из факторов на одну единицу. Предприниматель может увеличивать численность наемных работников до тех пор, пока денежная оценка ограниченного продукта не сравняется с величиной заработной платы.

Если исходить из того, что трудовая теория стоимости и теория ограниченной полезности представляют собой, как было показано выше, объективный и субъективный факторы, совместно формирующие стоимость товара, то, безусловно, данный процесс включает также и создание прибавочной стоимости. Последняя создается трудом наемных работников, но присваивается работодателями. Это значит, что она характеризует производственные отношения, возникающие между двумя названными субъектами хозяйствования и выражает эксплуатацию первых вторыми (наемных работников капиталистами).

Прибавочная стоимость является источником доходов капиталистов, включая земельных собственников. На прибавочном труде наемных работников покоится товарно-рыночный капиталистический способ производства7, в условиях которого господствует экономическое принуждение производителя к труду. Наемные работники внешне свободны от личной зависимости. Не обладая средствами производства и средствами существования, они вынуждены продавать свою способность к труду существующему многообразию работодателей, включая государство, предпринимателей, собственников капитала, в том числе земельных собственников. Не работая конкретно на кого-то из них, не создавая прибавочной стоимости, наемный работник не может существовать, в виду отсутствия средств для удовлетворения своих потребностей. Тем самым наемный работник, не будучи собственностью того или иного отдельного работодателя, принадлежит всему господствующему классу в целом, и, по существу, его труд носит принудительный характер.

Отличительная черта современной эксплуатации состоит в замаскированном, завуалированном характере принудительного труда наемного работника. Личная свобода и безопасность последнего и продажа им своей рабочей силы затушевывают, маскируют принудительный характер его труда, зависимость от работодателя, безвозмездное присвоение прибавочного труда, создаваемого наемным работником.

Особенность эксплуатации, вытекающая из самого характера товарного капиталистического производства, заключается также в безграничной погоне предпринимателя-работодателя за прибавочным трудом и, следовательно, за прибавочной стоимостью. Как показывает реальная практика, жажда прибавочного труда, прибавочной стоимости, которая принимает всеобщую денежную форму и может накапливаться в любом количестве, является ненасытной. Вот почему безграничное стремление к присвоению результатов прибавочного труда, прибавочной стоимости рождает новые, невиданные ранее методы эксплуатации труда капиталом, включающие совместные возможности монополий и государства.

Отсюда возможность нарушения оптимального соотношения безопасности и опасности в виде пропорции необходимого и прибавочного труда, в виде создания наемным работником стоимости и прибавочной стоимости, безвозмездного присвоения последней работодателем. Чем ниже уровень заработной платы, которую получает наемный работник, тем выше опасность, что ее может не хватить для воспроизводства его самого и членов его семьи. И, наоборот, чем выше уровень прибавочной стоимости, тем безопаснее себя чувствует присваивающий ее работодатель, но не всегда. Соотношение между прибавочной стоимостью и стоимостью, выраженное в процентах, о котором говорилось выше, и показывающее степень эксплуатации наемных работников, одновременно свидетельствует об опасности и безопасности как наемных работников, так и работодателей. Вот почему класс капиталистов всего мира, особенно в послереволюционные периоды, умеряют свои аппетиты относительно безвозмездного присвоения прибавочной стоимости. Вот почему они идут навстречу наемным работникам, повышая иногда им заработную плату, «оптимизируя» соотношение прибавочной стоимости и стоимости рабочей силы.

Современная экономическая система, основанная на эксплуатации труда капиталом, по сути, повышает опасность жизнедеятельности. Она разрушает окружающую среду, истощает природные ресурсы, не решает возникающих глобальных социальных проблем. В мире наблюдается рост абсолютного числа бедных (с 1,1 млрд человек в 1990 г. до 1,9 млрд в 2010 г.), громадная и все увеличивающаяся разница в уровне жизни бедных и богатых как стран, так и людей, увеличение безработицы, рост преступности. При увеличении продолжительности жизни растет число заболеваний, появляются новые болезни, вновь возникают, казалось бы, искорененные заболевания и расширяется их арсенал; не преодолены, к сожалению, и многочисленные другие проблемы8.

Вместе с тем, отметим, что в последние годы обозначенный процесс во многих высокоразвитых странах приобретает в некоторой мере позитивную динамику, способствуя некоторому росту экономической безопасности. Так, в США средний наемный работник в ХХI в. повысил стоимость своей способности к труду на несколько процентных пунктов. Причем произошло это без особых забастовок и тем более ужесточения классовой борьбы, хотя и при продолжающемся принципиальном отстаивании собственных интересов наемных работников и их представителей в отношениях с господствующим классом. В результате доля стоимости, которая возвращается наемному работнику в виде заработной платы и других различных выплат со стороны работодателя, повысилась примерно до 78% ее общей величины, которую он создает своим наемным трудом. Аналогичная, а иногда даже еще более благополучная, картина наблюдается в ряде других западных стран, в особенности в Австралии, Канаде, Норвегии, Швеции, Японии и пр.

Прогресс мировой экономики, особенно ее сегментов в наиболее развитых странах, показывает достижения активно действующих совокупных социальных сил. Рабочий класс в понимании XIX — первой трети ХХ в. фактически кардинально изменился, условия его функционирования заметно улучшились. Возросла также и его безопасность. Заслуга в этом и самого наемного рабочего класса, профсоюзов и других социальных сил.

В России и ряде других средне- и слаборазвитых государств ситуация другая — рабочий класс продолжает играть определенную роль. Он функционирует, как и прежде, по сути, в относительно бедных, не всегда безопасных, условиях. Более того, не только он, но и значительная часть всего населения живет в условиях, которые по европейским критериям классифицируются как бедные (примерно 80%), а то и опасные. Отметим, что удельный вес стоимости, которую средний отечественный наемный работник еще в дореформенный период получал обратно в виде заработной платы и других доходов от государства, составлял примерно 35–45% ее общей величины, которую он создавал своим наемным трудом. Как видим, это примерно лишь половина (45–58%) от американского уровня. В настоящее время данный показатель в нашей стране значительно ниже. По некоторым выборочным исследованиям, он в лучшем случае достигает 36–41%, или более чем в два раза ниже по сравнению с высокоразвитыми странами. В сельском хозяйстве он еще ниже — иногда не многим превышает десятую часть величины стоимости, создаваемой средним сельскохозяйственным работником в России.

В обществе процветают государственные виды эксплуатации. Это дает основания некоторым авторам считать, что и «демократы», и «либералы», начав с полного запрета общественно-политической деятельности в трудовых коллективах, завершают свой «демократизм» политическим разгоном демонстрантов. На предприятиях прямое и косвенное удушение независимых профсоюзов. Видимо, поэтому шахтеры Кузбасса, приспосабливаясь к законам и действиям властей, приняли решение о воссоздании рабочих комитетов в городах и поселках [15, с. 73–77]9. Поэтому представляется, что выход из сложившегося положе- ния на новый уровень жизнедеятельности, с одной стороны, продолжает зависеть от реализации собственной «исторической миссии рабочего класса», а с другой — состоит в необходимости дальнейшего совершенствования управления современной экономикой. Такой подход, безусловно, в состоянии действенно способствовать увеличению удельного веса необходимого и снижению прибавочного труда в процессе создания новой стоимости товара, включающей и прибавочную стоимость. Следовательно, он в состоянии также реально повысить безопасность жизнедеятельности в стране, особенно экономическую.

Очевидно, серьезное снижение и преодоление эксплуатации наемного труда можно рассматривать как стратегию повышения безопасности социально-экономического развития страны. Она ведет к коренным изменениям положения наемных работников (рабочего класса, пролетариата) в обществе во всех его аспектах: экономическом, правовом, политическом, социальном, нравственно-психологическом.

В заключение нельзя не упомянуть о роли предпринимателей, собственников капитала, включая государство и земельных собственников, в современных эксплуатационных процессах.

Действительность в наши дни подтверждает, что класс капиталистов продолжает играть пока заметную роль в социально-экономической системе. Эта роль была не меньше и в XIX в., при жизни К. Маркса. В период первоначального накопления капитала она была еще выше. Предприимчивые люди, тем или иным способом накопившие капитал, безусловно, способствовали созданию современного машинного производства, затем — постиндустриального и информационного общества. Бесспорно, невозможно это было создавать без массы наемных работников, у нее своя историческая миссия.

В то же время объективный подход к этой проблеме позволяет утверждать, что предприниматель-собственник за свою деятельность заслуживает собственную долю в доходе, т.е. предпринимательский доход — плату за труд другого характера, в отличие от труда наемного работника. Но предпринимательский доход не может равняться всей прибыли домохозяйства (предприятия). В прибыли надо различать две части, а именно: предпринимательский доход и фонд расширения производства, включающий средства на различные нужды персонала (не считая фискальные финансовые средства, используемые для удовлетворения общих потребностей государства). Первая часть — это оплата за предприниматель- скую деятельность, стоимость фонда потребления работодателя, а вторая формируется с учетом заслуг не только предпринимателя, но и наемного работника; она создается их совместной деятельностью. Накапливаемое за этот счет богатство той или иной организации функционирует в виде усовершенствованной техники, технологии, новых строений и производственных мощностей, определенной социальной инфраструктуры и т.п. А если это так, то результаты совместной деятельности различных социальных групп справедливо требуют, как представляется, и совместного управления ими.

Данная концепция, на наш взгляд, является экономической основой дальнейшего развития демократических начал в управлении предприятиями, организациями независимо от их форм собственности. Она позволяет полнее раскрывать социальный статус наемного работника. Последний — не только послушный исполнитель воли работодателя. Он обладает правом участвовать в управлении организацией, где трудится, и благодаря чему она успешно функционирует, развивается, производит конкурентоспособную продукцию, получает прибыль. Полагаем, что правовое закрепление данного положения и есть важнейшее проявление социальной справедливости.

Избавление от догматических идеологий позволяет уяснить, что демократия на производстве, участие наемных работников в его управлении является характерной тенденцией развития современного мирового менеджмента. Профессиональные союзы, советы работников должны реально обладать определенными полномочиями в обсуждении и принятии решений по вопросам, затрагивающим интересы трудового коллектива. Только при такой постановке будет утверждаться новый стиль руководства предприятиями, основанный на учете мнений наемных работников, на «человеческих отношениях», на развитии коллективизма, философии «единой семьи» работников, на принципах социального партнерства.

Многообразие форм собственности в смешанной экономике, разнообразные организационно-правовые формы хозяйствования не только не устраняют практику участия наемных работников в управлении производством, а, наоборот, создают условия для ее дальнейшего безопасного развития. Безусловно, такая практика будет способствовать формированию наемного работника инновационного типа, неотъемлемым свойством которого является наличие у него таких качеств, как умение управлять производством новой стоимости, сознательное, творческое отношение к делу.