Об общественной природе занятости: социологический подход

Одним из центральных вопросов социологии как науки об обществе выступает проблема определения человека как носителя всей совокупности общественных отношений и субъекта деятельности. Общество воспроизводит само себя и продолжает существовать потому, что люди, живущие в нем, творят общественное бытие. В основе этого процесса лежит трудовая деятельность, чьи особенности обусловливают специфику жизни каждого человека. В связи с этим построение социологической теории занятости, в рамках которой протекает эта деятельность, приобретает особое значение.

В литературе, посвященной проблемам занятости, не существует единого мнения относительно ее определенности. Одни авторы считают, что занятость – это деятельность, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей (Р.Г. Мумладзе, Г.Н. Гужина, Л.С. Чижова и др.). Данная точка зрения опирается на определение в нашем законодательстве, согласно которому занятость – это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству и приносящая им заработок (трудовой доход). Однако при таком подходе остается непонятным, чем занятость отличается от труда, который также представляет собой деятельность, связанную с удовлетворением потребностей и приносящую доход. Очевидно, что занятость и труд определенным образом взаимосвязаны, однако отождествлять их, на наш взгляд, неправомерно. Поэтому мы согласны с авторами, трактующими занятость как общественные отношения по поводу включения работника в трудовой процесс (А.Э. Котляр, Н.А. Волгин, Е.А. Митрофанова, А.Я. Кибанов и др.). Таким образом, отношения занятости предстают как общественная форма трудовой деятельности.

Авторы, определяющие занятость как совокупность общественных отношений, особое внимание уделяют формулировке различий между занятостью и трудом, особо подчеркивая, что труд – это деятельность, совершаемая в определенное время и перемежающаяся с другими видами деятельности и отдыхом, в то время как занятость характеризует факт участия человека в общественном труде, а потому статус занятого не зависит от того, трудится ли человек в данный момент или нет, главным будет наличие связи с общественным производством, означающей включенность в трудовые отношения [1, c. 223–224]. Тем самым утверждается, что труд подразумевает наличие занятости, а занятость обозначает приложение труда.

На наш взгляд, анализ труда и занятости не должен ограничиваться только определением различий между ними, на чем останавливаются многие авторы. Следует также обозначить взаимосвязь этих понятий. В частности, и занятость, и труд связаны с участием человека в хозяйственном процессе, но акцентируют разные аспекты этого процесса: труд образует содержательную его сторону, занятость в свою очередь относится к общественной форме в виде некоторым образом организованных социальных отношений. Так, В.И. Ленин писал, что общественная форма труда есть «отношения между людьми по участию их в общественном труде» [2, c. 45]. Под участием в современной литературе понимаются отношения занятости. Если труд предполагает выполнение сознательной, целенаправленной, целесообразной деятельности по созданию разных благ, то занятость означает общественную связь человека с этой деятельностью и отношения между людьми по поводу привлечения данного человека к этой деятельности. Таким образом, отношения занятости можно трактовать как общественные отношения по поводу включения людей в хозяйственный процесс.

Тесная связь между трудом и занятостью актуализирует вопрос о взаимной определенности отношений занятости и трудовых отношений. В мировой литературе актуализируется понятие трудовых отношений как сложное взаимосвязанное со всеми сферами жизнедеятельности явление, поскольку труд является центральным системообразующим звеном [3, p. 34–35; 4].

В целом выделяются две трактовки понятия «трудовые отношения» [5]. Широкая связывает их с отношениями, возникающими в связи с трудовой деятельностью людей во всех сферах и на всех уровнях их жизни. В данном случае отношения занятости представляют определенный срез трудовых отношений, а именно тот комплекс отношений, который касается включения людей в трудовую деятельность, возможности и общественных условий осуществления этой деятельности. При узком толковании категория «трудовые отношения» рассматривается в качестве отношений, возникающих по поводу удовлетворенного спроса на труд в рамках функционирования рынка труда, т. е. в качестве отношений между наемными работниками и работодателями на предприятиях и в организациях (социально-трудовые отношения). При этом отношения занятости и трудовые отношения оказываются пересекающимися явлениями, характеризующими капиталистическую систему со стороны привлечения к труду населения. В рамках так понятых трудовых отношений отношения занятости представлены отношениями по поводу найма, однако помимо этого включают в себя отношения, связанные с осуществлением труда вне учреждений.

Рассмотрение занятости как особого рода социальных отношений делает необходимым анализ их общественной определенности, общественной природы. В основе последней заложено фундаментальное стремление социума и каждого человека к воспроизводству своей жизни, осуществляемое посредством труда как общественного явления, имеющего общественную форму. Общественное оформление способов привлечения людей к труду и механизмов их включения в трудовую деятельность образует систему занятости как сочетание ее форм и видов. Несмотря на то что занятость самым тесным образом связана с трудом, ее формы и виды отличаются от таковых труда. Это происходит потому, что занятость, образуя общественную форму труда, соотносится с общественными условиями его осуществления, определяющими особенности включения членов общества в трудовой процесс (например, формальная и неформальная занятость).

Общественная природа занятости этим не исчерпывается. Общество не может существовать без системы жизнеобеспечения и, соответственно, без людей, которые приводят в движение эту систему трудовым участием в ней. Отсюда занятость как социальное явление оказывается связанной с человеком со стороны его способности выступать главной производительной силой социума. Таким образом, отношения занятости выступают одним из способов взаимосвязи человека и общества. В рамках этих отношений люди осуществляют взаимодействие друг с другом при взаимном обмене деятельностью. Занятость здесь означает, что общество, с одной стороны, востребует способность к труду своего члена через возложение на него определенных трудовых функций, с другой – обязывает своих членов участвовать в собственном жизнеобеспечении общественно выработанными способами.

Это позволяет понимать занятость как характеристику способа соединения работника с рабочим местом [6], что говорит о наличии взаимосвязи между отношениями занятости и отношениями собственности. Одно из определений последних состоит в том, что это есть совокупность производственных отношений, обусловленных отношением людей к средствам производства. Специфика этого отношения задает особенности соединения работников и средств производства, т. е. работников и рабочих мест, определяя механизмы включения членов общества в процесс общественного труда. Таким образом, отношения собственности, составляя важное общественное условие осуществления труда, становятся условием осуществления и занятости, обусловливая ее характер и формы (например, самозанятость, которая противопоставляется в данном случае наемному труду).

Взаимосвязь занятости, труда и отношений собственности предполагает и связь отношений занятости с социальной структурой общества. Прежде всего отношения занятости сами могут выступать фактором, формирующим социальную структуру. Так, по факту участия в функционировании общественного производства общество разделяется на занятых и незанятых. Последние в свою очередь разделяются на добровольно незанятых и тех, кто хочет работать, но в силу общественных условий не может приступить к труду. В данном случае отношения занятости как фактор формирования социальной структуры показывают степень вовлеченности населения в хозяйственный процесс. При этом незанятая часть граждан оказывается связанной с занятой частью: как добровольно, так и вынужденно незанятые могут обеспечить свое воспроизводство только на основе перераспределения общественного продукта, созданного занятой частью социума.

В то же время отношения занятости испытывают на себе воздействие социальной структуры общества со стороны ее обусловленности общественным разделением труда и отношением людей к средствам производства. Место социальной группы в системе общественного разделения труда и отношений собственности задает особенности занятости этой социально-профессиональной группы. Например, характеристики одних видов труда предполагают существование гибкой занятости, причем некоторые из этих видов дают возможность сочетать их с какой-либо другой трудовой деятельностью, т. е. допускают вторичную занятость. В данном случае занятость как общественная форма труда оказывается обусловленной своим содержанием.

В основе структурирования занятости могут лежать также половозрастные характеристики работников, поскольку они соотносятся не только с трудовым потенциалом людей, но и с набором их социальных ролей вне сферы труда, влияющих на характер включенности в трудовые отношения. Таким образом, занятость обусловлена социально-демографической структурой общества, половозрастными характеристиками населения, которые также определяют особенности занятости и, соответственно, существование определенных ее видов. Например, выделяют мужскую и женскую занятость, занятость молодежи, пенсионеров и т. д.

В литературе, посвященной проблемам занятости, остается открытым вопрос о том, появляется ли занятость при капитализме или эти отношения существуют на всем протяжении человеческой истории. Решение этой проблемы теми или иными авторами можно обнаружить в определении данного феномена. Ряд ученых рассматривают занятость с позиций функционирования рынка труда. Например, Г.Н. Соколова понимает занятость как «отражение состояния рынка рабочей силы, использования трудовых ресурсов» [7, c. 75]. В этом по сути экономическом определении занятость связывается с удовлетворенным спросом на рынке труда, который в свою очередь служит одним из сущностных элементов капитализма. Соотнося наличие занятости лишь с рынком труда, исследователи, придерживающиеся подобной трактовки занятости, тем самым ограничивают время ее существования эпохой капитализма. Хотя при капитализме отношения занятости охватывают более широкую сферу, нежели только рынок труда. В то же время такое толкование занятости ориентировано на решение практических задач востребованности населения в сфере общественного производства в условиях рыночных отношений.

Другие авторы склонны рассматривать занятость как возможность реализации труда в целях производства, распределения, обмена, присвоения и потребления разных благ. Поскольку такой труд совершается на всем протяжении человеческой истории, то категория занятости оказывается характерной для всех общественно-экономических формаций [8, c. 69]. Представляется, что именно такое понимание важно для социологии, поскольку оно дает возможность сравнения общественных способов привлечения людей к труду и общественных механизмов их включения в трудовой процесс в самых разных обществах и на разных этапах развития одного и того же социума. Кроме того, отнесение отношений занятости к общественной форме труда связывает время функционирования этих отношений с периодом существования труда как условия становления и развития человеческого общества. При этом на разных этапах эволюции социума сущность занятости, состоящая в факте участия людей в хозяйственном процессе, сохраняется. Однако ее проявление в виде общественных способов привлечения людей к труду постоянно эволюционирует. Под общественными способами привлечения к труду мы понимаем совокупность общественных условий, обусловливающих решение людей осуществлять трудовую деятельность (определяющих желание трудиться) и социально организующих включение работника в трудовой процесс.

На заре человеческой истории основу жизни людей составляла присваивающая деятельность, в рамках которой отсутствовало устойчивое воспроизводство прибавочного продукта.

Это определяло необходимость поголовного участия членов общины в процессе ее жизнеобеспечения. Поголовная (всеобщая) занятость исторически стала первым типом занятости. Она предполагает, что члены общины приобщаются к деятельности по ее жизнеобеспечению сразу, как только оказываются способными ее осуществлять. Следовательно, всеобщая занятость подразумевает наличие членов общины, которые не способны трудиться и потому расцениваются как незанятые (например, дети). Реализация этого типа предусматривает соответствующие общественные условия, формирующие стремление трудиться у каждого члена общины. Так, процессы социализации направлены на развитие практических трудовых навыков и привычки трудиться на благо всей общины, а значит – и на свое собственное благо. Уже на этой стадии развития социума выделяется структура занятости как совокупность социальных групп, занятых разными видами труда (прежде всего охотой и собирательством). В основании принципов определения принадлежности того или иного члена общины к той или иной группе в структуре занятости лежат биологические (половозрастные) критерии.

Всеобщий характер занятости предполагает, что каждому трудоспособному члену общины гарантировано приложение его труда и таким образом он оказывается востребованным со стороны общины. Тем самым поголовная занятость является занятостью гарантированной.

При переходе от присваивающего хозяйства к производящему возникает устойчивое воспроизводство прибавочного продукта, который дает возможность выделения непроизводительных видов труда, обеспечивая воспроизводство жизни их носителей. Таким образом, структура занятости усложняется: в ней появляются группы, непосредственно не производящие средства для своего существования и живущие за счет фонда, создаваемого занятыми в материальном производстве. Кроме того, имеется возможность быть вообще не занятым общественно полезной деятельностью и одновременно присваивать необходимую для удовлетворения потребностей долю общественного продукта, что закрепляется через формирующийся институт частной собственности [9]. В докапиталистическую эпоху с ее натуральным хозяйством занятость предполагала факт вовлеченности человека в трудовой процесс, имеющий целью жизнеобеспечение как его самого и его семьи, так и данного сообщества (общины). При капитализме сущность занятости начинает проявляться по-новому. Становление общественного производства, превращение способности к труду в рабочую силу, формирование системы рабочих мест связали занятость с участием в общественном производстве, соединением с определенным рабочим местом. Однако эта форма реализации занятости оставила неизменной ее сущность, состоящую во включенности людей в трудовой процесс.

Большое значение для социологического анализа феномена занятости имеет вопрос о ее социальных функциях, который тесно связан с проблемой социальных функций труда. Эти два явления общественной жизни схожи в рамках участия членов общества в процессе жизнеобеспечения, однако различаются тем, что выделяют разные стороны этого участия: труд предполагает его содержание, а занятость характеризует его общественную форму. Сообразно этому соотносятся социальные функции занятости и труда: с одной стороны, они совпадают, обозначая участие в процессе жизнеобеспечения, с другой – различаются, определяя роль общественной формы и содержания этого участия соответственно. Так, общими у занятости и труда выступают функции, отражающие общественную роль участия членов социума в собственном жизнеобеспечении. Прежде всего это функция создания материальных и духовных благ, необходимых для воспроизводства жизни. В ней труд и занятость соединяются, показывая цель вовлечения членов общества в процесс жизнеобеспечения.

Совпадают у занятости и труда также функции, связанные с развитием личности. Одна из важнейших социальных функций занятости выражает зависимость всестороннего развития личности от занятости в разных ее видах [10, c. 158]. При этом занятость самым тесным образом соединена с трудом и его разделением на типы. Востребованность способности к труду дает возможность человеку развивать самого себя, но то, как реализуется эта возможность, зависит от конкретных характеристик трудовой деятельности, которая содержательно наполняет факт вовлечения человека в процесс жизнеобеспечения.

Другой важной социальной функцией занятости является самовыражение человека. Занятость как совокупность общественных отношений говорит о наличии у индивида общественно закрепленной возможности выразить самого себя, но сам процесс осуществляется через общественно полезную деятельность, составляющую содержание этой возможности.

Занятости также присуща функция, отсутствующая у труда. Так, в экономической науке выделена функция обеспечения работников экономики целесообразными рабочими местами. Экономическое содержание этой функции состоит в том, что рабочие места должны быть заполнены работниками соответствующей квалификации. Таким образом должны быть обеспечены движе- ние и функционирование экономической системы. Однако эта функция имеет и социальное содержание, что позволяет рассматривать ее как социальную. Дело в том, что обеспечение работников рабочими местами означает востребованность их труда со стороны общества, когда данный его член оказывается нужным для функционирования общественной системы. В этом состоит основная специфическая социальная функция занятости.

Тем самым необходимо проводить различия между занятостью как общественной формой участия человека в процессе жизнеобеспечения и трудом как его (участия) содержанием. Данное соотношение занятости и труда определяет как единство их социальных функций, так и их различие, когда специфической социальной функцией занятости выступает функция востребованности со стороны общества конкретных его членов.

Ссылки:

• 1.    Социальная политика / под ред. Н.А. Волгина. М., 2006. 736 с.

• 2.   Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1972. Т. 7. 622 с.

• 3.   Warren T. Work and social theory: Sage Handbook of the Sociology of Work and Employment / ed. by S. Edgell, H. Gottfried,

  E. Grantner. L., 2016. 708 p.

• 4.    A New Sociology of Work? / ed. by L. Pettinger, J. Parry, R. Taylor, M. Glucksmann. L., 2005. 247 p.

• 5.    Тукумцев Б.Г. Трудовые отношения // Социология труда. Теоретико-прикладной словарь / отв. ред. В.А. Ядов. СПб., 2006. С. 365.

• 6.    Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Т. 12. Экономика и труд. М., 2007. 595 с.

• 7.   Соколова Г.Н. Занятость // Социология труда. С. 75.

• 8.   Экономика и социология труда / под ред. А.Я. Кибанова. М., 2007. 584 с.

• 9.    Тарандо Е.Е. Труд и собственность: диалектика развития. СПб., 2003. 212 с.

• 10.    Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., 2006. 735 с.