Об одной древнеегипетской экспедиции в Вади Хаммамат в конце I переходного периода (м 169)

Египетские экспедиционные надписи в Вади Хаммамат известны исследователям с XIX в., однако многие тексты, сохранившиеся на скалах этой пустынной долины, еще требуют своего объяснения. Наше внимание привлекла одна из таких надписей, упоминающая загадочного царя Ити – М 169 1 (см. рис. ниже). Этот текст находится в окружении других надписей – М 168, М 170–171, которые П. Монте посчитал отдельными, не связанными между собой граффити [Montet, Couyat,1913. No. 168–171], а К. Зете объединял с М 169 в единый, пусть и неоднородный, текст [Sethe, 1933. Bd. 1. S. 148]. Мы будем рассматривать М 169 отдельно от других надписей, поскольку доказать их принадлежность к единому комплексу с полной уверенностью невозможно 2.

М 169:

• 1)    rnp.t-zp tpj Abd 4 Ax.t sw 2

• 2)    iw.t im.j-ir.tj apr(w) wjA ipj ³

• 3)    r ir.t kA.t n.t bA.w- itj

• 4)    Hna sqd/Xn.w 200 smn.tj 200 rtn 200

«1) Год первого случая, четвертый месяц (сезона) ахет, день второй.

• 2)    Прибытие начальника команды корабля Ипи,

• 3)    чтобы выполнить работы для пирамиды «Слава Ити»

• 4)    вместе с 200 гребцами, 200 изыскателями (и) 200 людьми-rtn»

Обратим, прежде всего, внимание на дату. Известно, что для датировки текста со времен Древнего царства использовалась формула rnp.t-zp («год (такого-то) случая») или (гораздо реже) rnp.t-xt-zp («год после (такого-то) случая»), после которых шло число 4. Наша датировка

Вади Хаммамат. Надпись М 169

необычна тем, что после формулы rnp.t-zp не следует никакого числа, а на его месте появляется определение tpj – «первый». В экспедиционных надписях использование tpj после дати-ровочной формулы встречается всего пять раз (М 62, 63, 103, 107, G 21) 5. Все это надписи, относящиеся ко времени празднования фараоном Пепи I своего первого хеб-седа (rnp.t-zp tpj HAb-sd). Не исключено поэтому, что в надписи М 169 речь также идет не о первом случае счета скота, а о первом праздновании хеб-седа.

После датировки в тексте идет весьма редкая формула iw.t – «прихождение», использовавшаяся для обозначения прибытия на место и начала работ. Интересно, что формула iw.t до сих пор известна только из экспедиционных надписей в Вади Хаммамат, да и там встречается еще лишь пять раз: надписи G 75, М 17, М 147, М 149 и М 152. М 17 относится ко времени Аменемхета III, G 75, вероятно, к правлению Сенусерта I, а М 147, М 149 и М 152 связаны между собой и повествуют о редкой для Вади Хаммамат частной экспедиции, организованной для ir.j-pat, im.j-rA Smaw, im.j-rA Hm-nTr mnw – «знатного, начальника Юга, начальника жрецов (бога) Мина», – Чаутикера, жившего в эпоху IX – ранней XI династии 6. Иными словами, примеров использования формулы iw.t ранее I Переходного периода пока не засвидетельствовано7.

Титул начальника экспедиции – im.j-ir.tj (aprw wjA) – обычен для Древнего царства, однако, вопреки бытовавшему ранее мнению, не исчезает и в эпоху Среднего царства. Нам из- вестны по меньшей мере четыре человека, носившие этот титул во время I Переходного периода Среднего царства 8.

Участники предприятия были разделены автором надписи на несколько групп. Первые две группы по 200 человек в каждой обозначены идеограммами – это sqd.w/Xn.w («гребцы») и smn.tjw («изыскатели»). Идеограммы smn.tjw хорошо известны по экспедиционным надписям Древнего царства из Вади Хаммамат и Синая. А вот на что стоит обратить внимание: sqd.w/Xn.w в экспедиционных надписях появляются лишь в эпоху Среднего царства, причем массово, а в Древнем царстве, похоже, не встречаются 9.

Третья категория людей 10 была выписана не идеограммой, а фонетически. Это может означать, что речь идет о какой-то этнической группе. Действительно, со времен Среднего царства в Египетских текстах появляется упоминание земли rTnw, располагавшейся на территории Сирии. Известны и депалатализованные варианты ее написания – rtnw (Wb., II, S. 460). Если предположение верно, и под людьми-rtn следует понимать действительно азиатов из страны rTnw, то М 169 – одно из первых, если не самое раннее упоминание жителей этой сирийской земли 11.

Когда и при каких обстоятельствах на службе египтян в интересующее нас время могли оказаться азиаты? 12 Нам видятся два варианта. Во-первых, это правление гераклеопольского царя Мерикара и его предшественника, которым удалось остановить или, по меньшей мере, взять под контроль процесс проникновения в Дельту азиатов, не прекращавшийся с конца Древнего царства [Демидчик, 2005. С. 30, 80, 198–199]. Во-вторых, это время правления Ментухотепеа II, когда египтяне вновь вступили в борьбу со своими соседями [Grajetzki, 2006. P. 19–20] (хотя о походе египетской армии в Азию, по всей видимости, говорить не приходится [Демидчик, 2006]; вероятно, объединитель Египта расправлялся с просочившимися ранее в Дельту и долину Нила группами чужеземцев). В обоих случаях племена азиатов могли влиться в состав экспедиционных отрядов.

Итак, экспедиция, известная по М 169, должна была работать в эпоху I Переходного периода, о чем свидетельствуют следующие факты: использование в тексте формулы iw.t, участие в экспедиции sqd.w/Xn.w людей-rtn и одновременное наличие титулов эпохи Древнего царства вкупе с архаической формой знака w ¹³. Но какой интерес представлял заупокойный комплекс царя Ити для правителей IX – X или XI династии? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к личности самого Ити.

Увы, об этом царе нам практически ничего неизвестно, и надпись из Вади Хаммамат – пока единственный достоверный памятник с его именем 14. В египтологической литературе существует несколько точек зрения относительно времени правления itj. Еще в XIX в. было предложено отождествить Ити с фараоном Усеркара, который упоминается в Абидосском царском списке вслед за основателем VI династии Тети [Petrie, 1923. Р. 100–101; Drioton, Vandier, 1938. Р. 205]. Это предположение, изначально полностью гипотетическое, нашло в последнее время новую поддержку [Roccati, 1982. P. 258; Strudwick, 2005. P. 140], однако без дополнительной аргументации. Против в свое время косвенно выступил О. Д. Берлев, предположивший, что wsr-kA-ra – всего лишь солнечное имя Тети, принятое писцом Абидосского царского списка за обозначение отдельного правителя по ошибке [Берлев, 1980]. Однако с прочтением так называемых «Южносаккарских анналов» [Baud, Dobrev, 1995. P. 23–93] существование отдельного правителя между Тети и Пепи I можно считать доказанным 15.

Были осторожные попытки отнесения царя Ити к умозрительно восстанавливаемым Абидосской [Stock, 1949. Р. 40] или Коптосской [Drioton, Vandier, 1938. Р. 233] династиям, а затем к VIII династии [Schenkel, 1962. S. 137; Gomaá, 1980. Р. 126; Beckerath, 1999. S. 70; Schneider, 2002. S. 138]. Наконец, Х. Гёдике предложил поместить Ити среди правителей I династии, отождествив его, например, с царем Джетом [Goedicke, 1990. Р. 76].

Если исходить из того, что работы над заупокойным комплексом Ити имели конкретный смысл для правителей IX–X или XI династии, то отнесение этого царя к Абидосской или Коптосской династиям следует отбросить: они вряд ли были удачным предметом для почитания. В I династию, как известно, пирамиды царям не возводились. Остается лишь две возможности – VI (Усеркара) или VIII династии, где первый вариант кажется предпочтительнее, ведь VI династия стала временем последнего расцвета эпохи Древнего царства, в связи с чем пользовалась пристальным вниманием потомков 16.

Вспомним, что автору «Поучения Мерикара» удалось установить контроль над столичной областью Древнего царства близ Мемфиса и, вероятно, перенести туда свою резиденцию [Demidchik, 2003. S. 34; Демидчик, 2005. С. 35]. Присоединение к владениям дома Хети этих разоренных [Golénischeff, 1913] земель имело не столько экономическое, сколько политическое значение, представляя собой мощный аргумент в борьбе за общеегипетскую власть. Очевидно, что самым действенным способом закрепить свои права на древний политический центр было строительство там своих памятников и забота о памятниках предшественников ¹⁷. То, что практика восстановления старых храмов и гробниц существовала, известно как по примерам реставрационной деятельности XI династии ¹⁸, так и из прямого указания в «Поучении Мерикара» ¹⁹. С этой точки зрения на роль организатора экспедиции Ипи в Вади Хаммамат больше всего подходят отец Мерикара или сам Мерикара, время правления которых стало расцветом дома Хети.

Однако теми же самыми соображениями мог руководствоваться и Небхепетра Ментухо-теп II – возможно, младший современник Мерикара 20. На Ментухотепа II указывают дополнительные факты. Так, именно он, по всей видимости, отпраздновал первый со времен Древнего царства хеб-сед, а в Вади Хаммамат сохранилось вполне недвусмысленные следы его деятельности – граффити М 112 (изображение царя перед Минном и его титулатура). Следует также помнить, что при X династии Коптос, откуда отправлялись экспедиции в Вади Хаммамат, уже подчинялся фиванскому дому [Darnell, Darnell, 2002. P. 34].

Если наши догадки верны, и экспедиция Ипи действительно была организована в I Переходный период или даже при Ментухотепе II, то надпись М 169 становится важнейшим историческим источником для понимания концепции царской власти того времени.

ON ONE OF THE ANCIENT EGYPTIAN EXPEDITIONS TO WADI HAMMAMAT

AT THE END OF THE FIRST INTERMEDIATE PERIOD (M 169)