Об опыте организации социологических исследований адаптированности студентов с ограничениями жизнедеятельности в условиях неспециализированного вуза

Проблема ограничения жизнедеятельности занимает особое место в современном обществе. Ее актуальность обусловлена, прежде всего, статистическими показателями. Так, в настоящее время около 10% населения мира имеет ограничение жизнедеятельности. В России эта цифра приближается к 13 миллионам, однако по оценкам некоторых специалистов, она может быть и выше из-за отсутствия единого подхода к учету инвалидов [3, 4]. Несмотря на деятельность государственных и общественных организаций по интеграции людей с инвалидностью в общество, многие сферы жизнедеятельности, в том числе образование, являются недостаточно приспособленными для специфических потребностей данной категории. Об этом свидетельствуют данные специалистов Организации экономического сотрудничества и развития, которые утверждают, что численность студентов с инвалидностью в системе высшего образования в целом невелика [3]. При этом получение высшего образования людьми с инвалидностью является одним из мощных факторов социальной адаптации. Успешное овладение профессией повышает возможности трудоустройства и конкурентоспособность на рынке труда, оказывая влияние на уровень жизни и психологическое самочувствие людей с инвалидностью.

С 2010 года наш вуз выполняет научноисследовательские работы, направленные на изучение специфики процесса социальной адаптации студентов с ограничениями жизнедеятельности к условиям высшего учебного заведения. Конечная цель работ заключается в анализе социальной адаптированности студентов с ограничениями жизнедеятельности к условиям вуза. Объектом исследования выступает процесс социальной адаптации студентов с инвалидностью к условиям вуза. Предмет исследования изучался в трех аспектах [1]:

– пространственном — характеризует доступность физического пространства вуза для студентов с инвалидностью;

– организационном — характеризует доступность организации учебного процесса;

– социально-психологическом — заключается в установлении социальных контактов студента с инвалидностью и средой вуза, способности к нормальному функционированию в этой среде.

На наш взгляд, сочетание этих компонентов составляет общую адаптированность студентов с ограничениями жизнедеятельности к системе вуза. Наличие проблемных точек в каком-либо из вышеобозначенных аспектов выступает в качестве дисфункции адаптационного процесса, поэтому каждый компонент требует специфического подхода к изучению. При этом мы руководствовались представлением о двухстороннем процессе адаптации, согласно которому необходимо исследовать и субъект, и объект адаптации. Для этого нами был выбран комплекс методов, разделенный на две основных группы: методы, направленные на изучение субъекта адаптации, и методы, направленные на изучение объекта адаптации (рис. 1). Каждый метод позволяет исследовать частные аспекты изучаемой проблемы по каждой из трех предметных областей (пространственном, организационном, социально-психологическом аспекте адаптации). В предлагаемой статье мы остановимся на вопросе об опыте применения трех основных методов (анкетного опроса, социометрического опроса учебных групп и анализа документов вуза по картам доступности) в контексте нашего исследования.

Исследование проводилось в высших учебных заведениях трех основных типов: специализированных, частично специализированных и неспециализированных. В вузах первого и второго типа, как правило, налажена четкая система учета студентов с ограничениями жизнедеятельности. В некоторых из них существуют специальные подразделения или центры по работе с названной категорией студентов. Поэтому осуществить исследовательские процедуры в данных вузах, как правило, незатруднительно. Иным образом обстоит вопрос о проведении исследований в неспециализированных «обычных» вузах. В них в большинстве случаев студенты с инвалидностью остаются незарегистрированными в организационных структурах вуза. Это обусловлено тем, что нормативно-правовая база не требует осуществления строгого учета учащихся с ограничениями жизнедеятельности в учебных заведениях. Данные о студентах-инвалидах в вузе формируются на основе использования ими льгот при поступлении в вуз и получении социальных стипендий, а этим правом обладают не все студенты с ограничениями жизнедеятельности. Поэтому в настоящей статье речь пойдет об опыте осуществления исследовательских процедур в условиях неспециализированного вуза.

Сначала рассмотрим вопрос о проведении анкетирования среди студентов вуза. Как известно, анкетный опрос является одним из универсальных методов сбора информации. Одним из преимуществ этого метода считается его анонимность. Именно упоминание об анонимности при обращении к респонденту должно обеспечить достаточный уровень честности при его ответе на поставленные вопросы. Однако, как показывает опыт проведения нашего исследования, это правило не всегда «работает». В нашем случае необходимо было провести анкетный опрос типичных студентов (не имеющих инвалидность), чтобы выявить преобладающий характер отношения к людям с инвалидностью. Анкетирование предполагалось осуществлять в группах, где обучаются студенты-инвалиды с визуально наблюдаемыми формами инвалидности. Дополнительно был проведен социометрический опрос данных учебных групп в игровой форме. При анализе данных опроса типичных студентов было отмечено, что часть респондентов сознательно искажала ответы на вопросы. Так, например, при ответе на вопросы «Общаетесь ли Вы с людьми, имеющими инвалидность?», «Есть ли среди Ваших знакомых люди с инвалидностью?», большая часть студентов, не имеющих ограничение возможностей, давала положительный ответ. В то же время результаты социометрического опроса этих же групп подтверждали, что в них присутствуют люди с визуально наблюдаемыми формами инвалидности, которые как было выявлено в результате социометрии, находятся в позиции «изолируемого». Данное обстоятельство мы объясняем тем, что часть типичных студентов пыталась скрыть негатив-

Рис. 1. Структурно-логическая схема исследования

ное отношение к однокурсникам, имеющим инвалидность. Таким образом, было выявлено, что применение анкетного опроса имеет свои специфические ограничения.

Метод социометрического опроса учебных групп, в которых обучаются люди с инвалидностью, демонстрирует относительно высокую эффективность и может успешно выполнять контролирующую функцию по отношению к анкетированию.

Результаты социометрического опроса учебных групп неспециализированных вузов также представляются достаточно интересными с точки зрения социальной адаптации студентов с инвалидностью. Одной из задач нашего исследования было сравнение социометрического статуса студентов-инвалидов в провинциальных (Владимирская обл.) и столичных (Московская обл.) неспециализированных вузах. Основная гипотеза заключалась в том, что существует зависимость социометрического статуса студентов с ограничениями жизнедеятельности в учебных группах от типа вуза, в котором они обучаются. При расчетах использовались персональные социометрические индексы: отрицательный групповой статус индивида и положительный групповой статус индивида [2].

Результаты социометрического опроса студенческих групп в провинциальных вузах продемонстрировали низкие коэффициенты статуса инвалидов и показали наличие изолированности конкретного индивида от основной студенческой группы. Положительный групповой статус студентов с ограничением возможностей в таких группах имеет показатели от 0 до 0,3, отрицательный статус от 0,5 до 0,7. В студенческих группах столичных вузов, напротив, были выявлены относительно высокие показатели положительного группового статуса инвалидов (от 0,6 до 0,8), что подтверждает гипотезу о различиях между двумя выборками. Кроме того, нашли свое подтверждение дополнительные гипотезы. Так, было выявлено, что положительный социальный статус девушек с ограниченными возможностями жизнедеятельности выше, чем у юношей. Эта тенденция свойственна для всех обследованных вузов.

Нашла также подтверждение гипотеза о том, что повышенная учебная успеваемость студентов с инвалидностью повышает их положительный социальный статус внутри учебной группы. Мы объясняем полученные результа- ты тем, что в небольших провинциальных городах уровень толерантности по отношению к нетипичным индивидам (в том числе к людям с инвалидностью) в целом ниже, чем в мегаполисах. Система мегаполиса является более открытой для проникновения разнообразия из других социальных систем. Большие города объединяют совокупности индивидов с различными признаками (этническими, религиозными, культурными и т. д.), в связи с этим представители социальной среды мегаполиса являются более толерантными по отношению к нетипичным индивидам. Из личных бесед со студентами-инвалидами, обучающимися в столичных вузах, выявлено, что они в меньшей степени испытывают на себе любопытство со стороны окружающих. Типичные утверждения опрошенных по этому поводу звучат так: «в большом городе на тебя никто не обращает внимания», «здесь не важно, как ты выглядишь, люди всегда спешат и им некогда на тебя смотреть». В некоторой степени это обстоятельство является позитивным для моральнопсихологического состояния людей с инвалидностью. Студенты малых городов с ограничением возможностей, напротив, отмечают тот факт, что в большинстве случаев становятся «объектом любопытства». Так, в результате анкетирования, проведенного ранее в 2009 году среди молодых инвалидов округа Муром, 75% опрошенных указали на то, что они часто вызывают «любопытство» со стороны людей без инвалидности. Итак, проведенное исследование показало различия социометрического статуса студентов с ограниченными возможностями в условиях высшего учебного заведения в провинциальных и столичных вузах. Эти особенности также должны учитываться при организации адаптационной работы в вузе.

Одним из основных методов, применяемых нами в данном исследовании, выступает также анализ документов по картам доступности. Карта доступности высшего учебного заведения составлена на основе стандарта строительных норм и правил РФ «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СНИП 35-01-2001). Разработанная карта включает две части: показатели доступности среды и показатели доступности учебного процесса. Карта позволяет зафиксировать показатели доступности для трех категорий людей с инвалидностью: инвалидов общего заболевания, опорно-двигательного аппарата, а также инвалидности вследствие поражения органов чувств (по слуху и зрению). В ходе исследования, проведенного в неспециализированных вузах, выявлена низкая степень доступности условий высшего учебного заведения для потребностей данных групп. Отдельной проблемой является оснащение учебных корпусов пандусами для доступа инвалидов в здание. По нашим данным установленные пандусы не всегда соответствуют строительным стандартам и поэтому вызывают значительные неудобства у студентов, пользующихся инвалидной коляской. Так, пандус, установленный в одном из учебных заведений округа Муром (Владимирская обл.), имеет отклонения от нормы по ряду показателей, в первую очередь, по параметрам уклона и высоте подъема. Аналогичные показатели были зафиксированы в вузах Московской области.

Подводя итог всему вышеизложенному, зафиксируем основные особенности, выявленные в ходе социологического исследования в вузах неспециализированного типа:

• 1)    в вузах неспециализированного типа ведется неполный учет данных о студентах с ограничениями жизнедеятельности. Как правило, наблюдается отсутствие данных о студентах, имеющих третью группу инвалидности, не обладающих правом льготы, и о студентах заочного отделения, обучающихся на контрактной (платной) основе. Для получения данных о численности людей с инвалидностью в неспециализированных вузах необходимо сотрудничество с общественными организациями инвалидов;

• 2)    наблюдается тенденция к сокрытию статуса «инвалида» студентами, имеющими невыраженные латентные признаки ограничения жизнедеятельности. Мы объясняем это обстоятельство негативным «социальным портретом», сложившимся в молодежной среде по отношению к людям с инвалидностью. Исходя из этого, опрос студентов с инвалидностью в неспециализированных вузах должен проводиться индивидуально, без участия организационных структур и профсоюзных организаций;

• 3)    анкетный опрос здоровых сверстников рекомендуется проводить в комбинации с со-