Об организационных возможностях повышения производительности труда (по результатам включенного наблюдения)
Автор: Белановский Сергей Александрович
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: Отраслевая экономика
Статья в выпуске: 4 т.17, 2024 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена изучению возможностей повышения производительности труда на крупных промышленных предприятиях за счет организационных факторов. Среди факторов, снижающих производительность, могут быть названы неэффектное использование рабочего времени, избыточный инженерно-управленческий аппарат, неэффективные конструкторские и технологические решения, нарушения технологии, авралы и связанный с ними производственный брак. Причины возникновения этих явлений видятся в нескоординированной работе заводских управленческих служб, искажающих внутризаводскую отчетность и утрачивающих способность к адекватному технологическому и экономическому анализу ситуации на производстве. Эта проблема возникла в советское время как следствие функционального подчинения заводских служб различным государственным ведомствам, не обеспечивавшим согласованность издаваемых ими директивных документов. Сегодня данная проблема исчезла, однако методы работы заводских служб не изменились. В стране отсутствуют управленческие школы, способные правильно организовать работу заводских служб. Зарубежный опыт эффективного управления неадекватен обстановке, сложившейся в российском промышленном производстве. Нескоординированная работа заводских служб вынуждает руководство предприятий управлять производством в ручном режиме. Благодаря такому способу управления оно не останавливается, но в нем возникает хроническая дезорганизация, снижающая эффективность и производительность. Эти явления, несмотря на их широкое распространение, почти не описаны в отечественной научной литературе. Для их изучения не хватает первичных описаний ситуаций, возникающих непосредственно в цехах. В связи с неэффективностью других методов исследования в данной работе использован метод включенного наблюдения, когда наблюдатель является непосредственным участником изучаемого производственного процесса. Зона ближнего наблюдения - вспомогательный цех, отдаленного наблюдения - основные металлообрабатывающие цеха. Во вспомогательном цехе трудовые нормы значительно превышают реальную трудоемкость. Это создает специфичную моральную атмосферу. Количество нормо-часов на конкретный заказ определяется путем административного торга между уровнями управления. В основных цехах нормы технологически обусловлены, поэтому у рабочих нет резервов интенсификации труда. Повышение норм приводит к удлинению рабочей недели почти вдвое против предусмотренной Трудовым кодексом, что в перспективе может создать социальную напряженность. В статье описана попытка создания независимого профсоюза. Администрация смогла заблокировать эту попытку, однако в будущем возможность создания профсоюза сохраняется. В заключение делается вывод о том, что на предприятии, являющемся объектом наблюдения, имеются значительные резервы повышения производительности труда, но одновременно существует социальная напряженность, способная в перспективе привести к острым социальным конфликтам. Повышение качества управления, включая выравнивание нагрузки, способно в значительной мере решить эти проблемы.
Производительность труда, качество управления, рабочая неделя, дефицит труда, трудовые нормы, трудоемкость, административный торг, профсоюз
Короткий адрес: https://sciup.org/147244550
IDR: 147244550 | DOI: 10.15838/esc.2024.4.94.9
Список литературы Об организационных возможностях повышения производительности труда (по результатам включенного наблюдения)
- Абалкин Л.И., Иванов Е.А., Сорокин Д.Е. (2007). Экономическая история СССР. М.: ИНФРА-М. 812 с.
- Алексеев А.Н. (2003). Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Т. 1–4. СПб: Норма.
- Антонова Е.А. (1990). Реорганизация производства на судоремонтном заводе // Производственные интервью. Вып. 2. М.: ИНП РАН.
- Антосенков Е.А., Мищенко В.Т. (1971). Текучесть кадров в промышленности и пути ее сокращения. Барнаул: Алт. кн. изд-во. 263 с.
- Белановский С.А. (2024). Респондент как включенный наблюдатель // Методология качественных исследований. М.: ВЦИОМ. С. 7–26.
- Белоусов Д.Р., Сальников В.А., Солнцев О.Г. [и др.] (2024). Тренды российской экономики. М.: ЦМАКП. 138 с. URL: http://www2.forecast.ru/_ARCHIVE/SocMon/2023/Mon042023.pdf (дата обращения 15.05.2024).
- Водянкин А.Б. (2021). Эффективное управление производственным предприятием. М.: Дельта. 544 с.
- Вумек Д., Джонс Д. (2019). Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Паблишер. 480 с.
- Джордж М. (2018). Бережливое производство плюс шесть сигм. М.: Альпина Паблишер. 643 с.
- Друкер П. (2015). Практика менеджмента. М.: Манн, Иванов и Фербер. 714 с.
- Игрунов В.В. (1990). Интервью с работником отдела снабжения // Производственные интервью. Вып. 2. М.: ИНП РАН.
- Колесников С., Альтшулер И., Бертова Т. (2015). Эффективное производство в России. М.: Альпина Паблишер. 572 с.
- Корсетов В.Н. (1990). Интервью с рабочим завода «Ангстрем» // Производственные интервью. Вып. 1. М.: ИНП РАН.
- Кувалин Д.Б., Зинченко Ю.В. [и др.] (2024). Российские предприятия весной 2024 года: борьба с последствиями санкций и взаимоотношения со структурами государственной власти // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 36–44.
- Левиков А. Калужский вариант (1982). М.: Политиздат. 384 с.
- Маурер Р. (2012). Метод кайдзен: шаг за шагом к достижению цели. М.: Альпина Паблишер. 615 с.
- Ольшанский В.Б. (1995). Были мы ранними // Социологический журнал. № 1. С. 195–205.
- Пинчук О. (2021). Сбои и поломки. М.: Хамовники. 234 с.
- Рофе А.И. (2003). Организация и нормирование труда. М.: МИК. 325 с.
- Скрипов А. (1987). Текучка // ЭКО. № 3. С. 97–113.
- Синго С. (2010). Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства. М.: Альпина Бизнес Букс. 296 с.
- Тейлор Ф. (1991). Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг. 104 с.