Об особенностях упрощенного производства в арбитражном процессе

student scientific adviser: Galeeva G. E.

Institute of law of Bashkir state University

Russia, Ufa

ABOUT THE PECULIARITIES OF SUMMARY PROCEEDINGS IN THE ARBITRATION PROCESS

Annotation - the article deals with the issues related to the consideration of the case in summary proceedings in the arbitration process. The paper analyzes the possibility of allocation of simplified proceedings in an independent form, different from the claim proceedings, the implementation of the principles of legal proceedings when considering a case in a simplified manner.

Результаты деятельности судов должны характеризоваться продуктивностью и оперативностью. Одними из немаловажных проблем преобразования арбитражного процесса являются проблемы стремления к максимальной результативности при рассмотрении и разрешении дел по экономическим спорам, в том числе таковыми являются улучшение качества рассматриваемых дел с параллельным уменьшением нагрузки судей, а также сроков для разрешения дел, минимизация судебных расходов и оптимизация документооборота. В связи с этим в 2012 году был принят Федеральный закон от 25.06.2012 №  86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»1. Также 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный Закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому увеличивается цена иска по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (ст. 227 АПК РФ): с 500 тыс. до 800 тыс. – для юридических лиц и с 200 тыс. до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. При этом не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (подп. 4 п. 1 ст. 227 АПК РФ)2. Таким образом, данный Федеральный закон сузил сферу применения арбитражными судами упрощенного производства.

Изменения также направлены на то, чтобы разгрузить суды. Однако для инициатора процесса это означает, что вся предварительная работа по его делу должна быть выполнена на самом высоком уровне – претензии поданы вовремя и должным образом, исковое заявление написано по всем юридическим канонам и исчерпывающе убедительно: собраны все необходимые доказательства и приведены все правовые аргументы. Итак, упрощенное производство – это целостный механизм рассмотрения и разрешения определенной категории дел арбитражного судопроизводства.

Проанализировав действующее законодательство, можно говорить о следующих особенностях института упрощенного производства, который урегулирован главой 29 АПК РФ:

• 1.    проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон;

• 2.    проведение исключительно письменного судопроизводства;

• 3.    запрет на использование определенных средств доказывания;

• 4.    активное участие суда в ведении дела;

• 5.    проведение судебного разбирательства без судебного заседания;

• 6.    упрощенные формы вынесения решения по делу.

В последнее время в научной литературе ведутся споры относительно того, является ли упрощенное производство самостоятельным видом или же относится к исковому производству. Так, В.В. Ярков не выделяет упрощенное производство в обособленный вид. Н.В. Сивак утверждает, что упрощенное производство недостаточно разработано и данный институт следует рассматривать в рамках соответствующей арбитражной процессуальной формы, но несколько сокращенной3. Е.А. Трещева также отмечает, что упрощенное производство нельзя рассматривать как самостоятельный вид производства, так как «в случаях, предусмотренных статьями 226 и 227 АПК РФ, нет необходимости использовать полную процедуру, которая характерна для искового производства. Упростить можно то, что уже существует, т.е. производство по исковым делам в арбитражном процессе».

Мы придерживаемся той же точки зрения, что и Е.А.Трещева, и считаем ее более состоятельной и обоснованной, так какв ч. 1 ст. 226 АПК РФ законодатель закрепил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом пообщим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 29 АПК РФ4.

Дела, которые предусмотрены главой 29 АПК РФ, могут быть разделены на две группы. В первую группу входят дела, которые рассматриваются арбитражным судом в упрощенном порядке независимо от волеизъявления сторон. Перечень таких дел содержится в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. В связи с этим необходимо обратить внимание на обязательность использования данного вида производства в случаях, предусмотренных законом. До принятия Федерального закона №86-ФЗ стороны могли отказаться от рассмотрения дела в упрощенном порядке по тем или иным причинам. Но в настоящее время выбор хода процесса не принадлежит ни сторонам, ни суду. Предполагается, что законодательпредпринял попытку таким образом решить проблему загруженности судов. Однако как отмечала Н.Г. Галковская, «ставя цель максимально снизить нагрузку судов, уменьшить число судебных заседаний и ограничиться только исследованием представленных сторонами документов, следует помнить о том, что правосудие существует не для судей, а для участников судебного процесса». То есть мы хотим отметить, что развитие института упрощенного института в качестве обязательного не должно приводить к некачественному судопроизводству.

Также хотелось бы подчеркнуть следующую проблему, которая возникает при применении института упрощенного производства. В тех случаях, когда арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала. Вследствие этого рассмотрение и разрешение дела затягивается на более длительный срок, хотя изначально процедура разрешения спора должна была быть более эффективной и упрощенной5. Также на практике часто встречаются случаи, когда суды выносят определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, если не обойтись без вызова сторон для объективного и справедливого разрешения дела, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала. Проведя анализ данной проблемы, можно сделать вывод, что целям реформирования упрощенного производства вышесказанное не соответствует.

Упрощенное производство, как и любое другое, должно основываться на основополагающих принципах процесса. Однако на практике из всех принциповреализуется лишь состязательность, которая в свою очередь выражается в форме дистанционного доказывания сторонами своей позиции через передачу ими документов в электронной форме6. Но этого недостаточно для воплощения в жизнь принципа объективной истины, что ставит под сомнение законность решение суда.

Таким образом, не представляется возможным и упрощение рассмотрения дел без ущемления прав сторон и без исключения из процесса основополагающих принципов. Но законодатель не оставляет попыток к реформированию производств с помощью ускорения, упрощения, рационализации и минимизации времени рассмотрения дел.