Об уголовно-правовой охране личного имущества граждан

Criminal-legal protection, private property of citizens, Chapter 21 of the Criminal Code.

С древнейших времен правовые нормы об имущественных преступлениях составляли основу уголовного законодательства на любом этапе его развития. На протяжении нескольких веков в российском законодательстве шло поступательное развитие и постоянное совершенствование этой важной группы уголовноправовых норм. Определенным итогом данного процесса явилось издание 15-томного Свода законов Российской империи. Затем на его основе был разработан первый отечественный кодифицированный нормативный уголовноправовой акт – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Именно в нем законодатель в систематизированном виде воспроизвел нормы об имущественных преступлениях («о преступлениях против имущества»). Именно они с последующими изменениями и дополнениями, внесенными в их содержание в 1885 г., применялись очень часто и весьма продолжительное время, практически до начала советского периода. Однако их излишняя казуистичность, архаичность, отставание от социально-экономического развития России ощущались уже в XIX веке.

Подготовка реформы уголовного законодательства заняла несколько десятилетий и завершилась принятием Уголовного уложения 1903 г. Этот кодекс в целом отличался высоким уровнем юридической техники, более строгой внутренней структурой, относительно небольшим объемом. Несмотря на то что это Уложение так и не было введено в большей своей части в действие, оно оказало существенное влияние на все последующее развитие российского уголовного законодательства вплоть до наших дней1.

В советский период система норм об имущественных преступлениях в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. строилась по-разному для преступлений против социалистической собственности и преступлений против личной собственности граждан. В первом случае центральное место отводилось хищениям как наиболее опасным преступлениям, в преступлениях же против личной собственности граждан хищения вначале не выделялись, поскольку в главе 5 Особенной части этот термин не употреблялся. Постепенное распространение понятия «хищение» на все формы собственности было законодательно закреплено лишь 1 июля 1994 г. и в равной степени способствовало подготовке Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

Традиционной задачей уголовного права является охрана прав и законных интересов от преступных посягательств. В связи с этим решение вопроса об объектах уголовно-правовой охраны имеет принципиальное значение, поскольку позволяет определить границы преступного поведения. Статья 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой определены задачи уголовного законодательства, содержит перечень объектов уголовно-правовой охраны. В него включены: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Ныне действующий Уголовный кодекс Российской Федерации воспринял доктрину равной защиты любых форм собственности буквально, установив общие основания и пределы ответственности, и определил единые санкции.

Необходимость рассмотрения правоотношений по поводу имущества связана с потребностью более глубокого и детального исследования и познания объекта уголовно-правовой охраны и определение системы уголовно-правового регулирования имущественных отношений.

Актуальность борьбы с имущественными преступлениями, в том числе с кражами личного имущества, в сегодняшних социально-экономических условиях рождает острую потребность изменения отраслевого законодательства и правоприменительной практики в направлении усиления юридических, организационных и иных гарантий прав и законных интересов личности во взаимоотношениях с государством и обществом.

Как уже было сказано ранее, глава 21 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против собственности» стала результатом слияния двух ранее существовавших до 1994 г. в Уголовном кодексе РСФСР самостоятельных глав, предусматривающих ответственность за преступления против социалистической и личной собственности граждан.

После 1991 г. с изменением общественнополитического строя и переходом к рынку происходит стирание границ между личным и государственным (общественным) имуществом, все виды собственности для государства становятся одинаковыми и защищаются в равной степени. Эти изменения были сделаны в соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации 1993 г., в соответствии с которой все формы собственности признаются равными и защищаются от посягательств одинаково. В 1997 г. был введен в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который призван более полно удовлетворить потребности современного общества, обеспечить необходимую защиту законных прав и интересов граждан.

Предпосылкой «неравной» охраны имущества в зависимости от вида собственника является то, что имущество и имущественные права подвергаются первичной юридизации в сфере частного права. Здесь имущество всегда воспринимается как неотъемлемая часть личности. Неслучайно законодатель устанавливает признак причинения значительного ущерба именно гражданину. Для юридических лиц имущество представляет интерес с точки зрения его стоимости2.

Следует отметить, что имущественные права являются благообразующим элементом многих общественных отношений. В частности, обладание имущественной массой – обязательное условие участия субъекта в экономических отношениях. Следовательно, имущественные права должны характеризоваться, во-первых, юридическим признаком, то есть принадлежать конкретному субъекту, а во-вторых, экономическим признаком – стоимостью. Двойственность отношений по поводу имущества обусловливает существование различных подходов в области их уголовно-правовой защиты. Преимущество одного или другого признака в описании последствий хищений объясня- ется в большей степени историческими особенностями создания законодательства.

Следовательно, то, что для юридического лица является «каплей в море», для гражданина может являться большой имущественной потерей, но тем не менее законодатель даже не рассматривает возможность выделения деяний, направленных против личного имущества граждан, в отдельный состав преступления и установления за них определенных санкций.

Несмотря на произошедшие изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации, отдельные его положения нуждаются в переосмыслении, совершенствовании и разработке новых научных основ комплекса норм по защите личного имущества граждан. Это обусловлено состоянием правотворческого процесса в современных условиях, его социальной значимостью.

Следует отметить, что российское законодательство на протяжении длительного периода развивалось и изменялось вслед за происходящими политическими, экономическими и социальными преобразованиями и являлось ин- струментом соответствующей экономической формации, что приводило к неоднократной реконструкции концептуальных и доктринальных взглядов по проблемным вопросам нормотворчества. Претерпевали изменения и конструкции Уголовных кодексов, исключением не стал и Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., который создавался в период с 1991 по 1996 гг. в условиях нового политического режима, преобладающих на тот период концептуальных взглядов и правовых идей. Вместе с тем Уголовный кодекс Российской Федерации нуждается в значительной переработке, особенно глава 21 «Преступления против собственности», которую необходимо привести в соответствие с учетом складывающегося сегодня отношения к частной собственности и личному имуществу граждан. Для этого, по нашему мнению, необходимо преступления, направленные против личного имущества граждан, вывести в отдельный состав преступления, определив объект и предмет преступного деяния, а также конкретизировав санкции за данные деяния.