Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке

Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке

Автор: Матвеев А.Г., Синельникова В.Н.

Журнал: Вестник Пермского университета. Юридические науки @jurvestnik-psu

Рубрика: Гражданское право

Статья в выпуске: 2 (44), 2019 года.

Бесплатный доступ

Введение: эффективная правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности является одним из условий динамичного развития современного общества. Перечень объектов интеллектуальной собственности не является неизменным, отдельные результаты, утрачивая свою актуальность, исключаются из перечня охраняемых, другие, наоборот, пополняют его. Цель: выявление тенденций по расширению круга объектов интеллектуальной собственности в начале XXI в., определение результатов научно-технического прогресса, получающих охрану под влиянием Четвертой промышленной революции и других факторов. Методы: методы формальной логики, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-догматический методы. Результаты: международно-правовое регулирование не устанавливает четких рамок, ограничивающих сферу интеллектуальной собственности. Несомненно, этот фактор благоприятствует расширению круга ее объектов. В начале XXI века законодательно установленные перечни охраняемых авторским правом произведений практически не дополнялись новыми позициями. Наиболее динамично институт смежных прав развивается в праве Европейского Союза. В Директиве об авторском праве на едином цифровом рынке предлагается признать два новых смежных права. Первым является право издателей прессы на онлайн-использование их публикаций агрегаторами новостей. Вторым смежным правом, включенным в проект Директивы, стало право на освещение спортивных мероприятий. Однако в феврале 2019 г. положения об этом праве были исключены из Директивы. С нашей точки зрения, биомедицинские клеточные продукты являются новыми объектами гражданского оборота, которые нуждаются в самостоятельном правовом регулировании как элементы интеллектуальной собственности. Выводы: право интеллектуальной собственности не может и не должно изменяться с созданием каждого нового вида объектов. Сегодняшний вызов общества цивилистической науке и законодателю - сформулировать нормы, обладающие универсальностью и позволяющие уже на стадии экспериментов охранять права авторов и разработчиков технических решений.

Еще

Интеллектуальная собственность, объект, произведение, смежные права, пресс-публикации, спортивные мероприятия биомедицинские клеточные продукты географические указания, коммерческие обозначения

Короткий адрес: https://sciup.org/147227584

IDR: 147227584   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2019-44-281-309

Список литературы Объекты интеллектуальной собственности, получающие охрану в XXI веке

  • Бернгефт Ф., Колер Й. Гражданское право. СПб., 1909. 407 с.
  • Бузова Н. В. Сокровища Севера и интеллектуальная собственность: дискуссии и проблемные вопросы // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 6. С. 2-7.
  • Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009. 978 с.
  • Гаврилова Е. Б., Бабакова Т.С. Характеристика антитела как технического решения // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 9. С. 22-29.
  • Голдстоун Дж. Почему Европа? Возвышение Запада в мировой истории, 1500-1850. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2014. 302 с.
  • Еременко В. И. Наименования мест происхождения и географические указания: международно-правовой аспект // Законодательство и экономика. 2016. № 7. С. 58-70.
  • Еременко В. И. Фирменные наименования и коммерческие обозначения: мифы и реальность // Законодательство и экономика. 2015. № 11. С. 7-15.
  • Зайцев Ю. В. Право на освещение спортивных мероприятий в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. 2010. № 4. С. 17-18.
  • Интеллектуальная собственность в современном мире / под ред. И. А. Близнеца. М.: Проспект, 2016. 896 с.
  • Канторович Я. А. Литературная собственность. СПб., 1895. 157 с.
  • Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая / под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2016. 913 с.
  • Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Е. А. Павлова. М.: ИЦЧП им. С. С. Алексеева при Президенте РФ, 2018. 928 с.
  • Кравченко А. А. Правовой режим интернет-сайта как комплексного объекта права интеллектуальной собственности: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 214 с.
  • Кузнецова А. М. Гражданско-правовая охрана результатов творческой деятельности в сфере спорта в России и зарубежных странах: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 26 с.
  • Купцова М. В., Бадаева Т. Н. Патенты на антитела: формула изобретения как отражение его сущности // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 2. С. 33-47.
  • Липцик Д. Авторское право и смежные права. М.: Ладомир, 2002. 788 с.
  • Матвеев А. Г. Круг смежных прав в международном праве и национальных правовых системах // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 38. С. 484-496.
  • DOI: 10.17072/1995-4190-2017-38-484-496
  • Право интеллектуальной собственности: учебник / под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М.: Статут, 2017. Т. 1: Общие положения. 512 с.
  • Рузакова О. А., Гринь Е. С. Вопросы развития правового регулирования отношений, объектом которых выступают географические указания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. 42. С. 685-699.
  • DOI: 10.17072/1995-4190-2018-42-685-699
  • Салицкая Е. А. Научное открытие как объект правовой охраны // Вестник гражданского права. 2015. № 4. С. 54-82.
  • Сергеева Н. Ю. Проблемы правового регулирования коммерческих обозначений // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2018. № 12. С. 40-50.
  • Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 200 с.
  • Синельникова В. Н. Части живой природы как объекты гражданского оборота: монография. М.: Юрсервитум, 2018. 159 с.
  • Фабричный С. Ю., Рузакова О. А. Новеллы законодательства о промышленных образцах // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 2. С. 12-19.
  • Фабричный С. Ю., Рузакова О. А. Новеллы о географических указаниях как объектах интеллектуальных прав // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 12. С. 53-61.
  • Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 603 с.
  • Шваб К. Четвертая промышленная революция. М.: Эксмо, 2016. 208 с.
  • Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Братьев Башмаковых, 1914. Т. I. 483 с.
  • Шишкин Д. А. Совершенствование законодательства о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях // ИС. Промышленная собственность. 2017. № 2. С. 32-38.
  • Cabrera Blazquez F. J., Cappello M., Fontaine G., Valais S. Audiovisual Sports Rights - Between Exclusivity and Right to Information. Strasbour, European Audiovisual Observatory. 2016. 99 p.
  • Colombet C. Major Principles of Copyright and Neighbouring Rights in the World. Paris, UNESCO. 1987. 139 p.
  • Depoorter B. The Several Lives of Mickey Mouse: The Expanding Boundaries of Intellectual Property Law // Virginia Journal of Law and Technology. 2004. Vol. 9, №. 4. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=585829 (дата обращения: 01.02.2019).
  • Drahos P. The Universality of Intellectual Property Rights: Origins and Development // Intellectual Property and Human Rights. Geneva: World Intellectual Property Organization, 1999. Pp. 13-41. URL: https://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/en/wipo_unhchr_ip_pnl_98/wipo_unhchr_ip_pnl_98_1.pdf (дата обращения: 01.02.2019).
  • Goldstein P. International Copyright: Principles, Law, and Practice. New York, 2001. 618 p.
  • Hughes J. A Short History of Intellectual Property' in Relation to Copyright // 33 Cardozo Law Review 1293 (2012). July 11. 2009. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1432860 (дата обращения: 01.02.2019).
  • Koelman K. Copyright in the Courts: Perfume as Artistic Expression? // WIPO Magazine. 2006. № 5.
  • Margoni T. The Protection of Sports Events in the EU: Property, Intellectual Property, Unfair Competition and Special Forms of Protection // International Review of Intellectual Property and Competition Law. 2016. № 47(4). Pp. 386-417.
  • Ramos A., López L., Rodríguez A., Meng T., Abrams S. The Legal Status of Video Games: Comparative Analysis in National Approaches. WIPO, 2013. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_report_cr_vg.pdf (дата обращения: 01.02.2019).
  • Reese R. Anthony. Copyrightable Subject Mater in the "Next Great Copyright Act" // Berkeley Technology Law Journal. 2014. Vol. 29, Issue 3. URL: https://scholarship.law.berkeley.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=2060&context=btlj (дата обращения: 01.02.2019).
  • Resource Book on TRIPS and Development. Cambridge, Cambridge University Press. 2005. 846 p.
  • Samuelson P. Evolving Conceptions of Copyright Subject Matter // University of Pittsburgh Law Review. 2016. Vol. 78. № 1. URL: https://lawreview.law.pitt.edu/ojs/index.php/lawreview/article/view/427 (дата обращения: 01.02.2019).
  • Soares Marcelo, Kauffman Marcos. Industry 4.0: Horizontal Integration and Intellectual Property Law Strategies In England. URL: https://www.researchgate.net/publication/326237676_Industry_40_Horizontal_Integration_and_Intellectual_Property_Law_Strategies_In_England (дата обращения: 01.02.2019).
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp