Объекты патентного права

Для начала следует определить место объектов патентного права в правовой системе Российской Федерации. В правовой доктрине, а конкретнее в гражданском праве выделяются объекты интеллектуальных прав, где объекты патентного права являются их разновидностью.

Важно отметить, что законодательство Российской Федерации не предусмотрело закрепление определения объектов патентного права, но выделило их классификацию, а также условия в п. 1 ст. 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1 , при которых данные объекты будут охраняться государством. Особенность объектов патентного права, как и собственно интеллектуальных прав заключается в том, что и те, и те являются результатов интеллектуального производства (деятельности). Данные объекты могут реализовываться и обуславливать собой разные права и обязанности в течении длительного времени. Также, для объектов патентного права предусмотрена специализированная правовая охрана и данные объекты обуславливают собой тесную связь с их создателем.

Главной особенностью объектов патентного права как разновидности интеллектуальных прав — это их «идеальная», нематериальная форма. Это означает, что в процессе осуществления разных гражданских правоотношений и сделок, данные объекты не могут быть лишены закрепленности за своим создателем, но, в то же время, права на данные объекты вполне могут участвовать в гражданском обороте.

Объекты патентного права порождают исключительные права на данные объекты, которые подтверждаются соответствующим патентом. Исключительные права дают возможность для регулярного использования объектов патентного права, данные объекты имеют неисчерпаемых характер и всегда несут на себе след, передающего данные права, субъекта. Кроме того, исключительные права предоставляют возможность для полноценного интегрирования данных объектов, то есть объединения и накапливания.

Теперь выделим основные признаки объектов патентного права:

• —    нематериальная форма выражения;

• —    формируются в результате интеллектуальной деятельности;

• —    обуславливают собой деятельность в научной или художественной сфере;

• —    имеется неотчуждаемая связь с создателем;

• —    объекты выражаются в трех формах: промышленный образец, изобретение, полезная модель;

• —    исключительные и иные права на данные объекты подтверждаются патентом;

• —    объекты должны быть патентоспособными;

• —    реализация исключительного права имеет срок, устанавливаемый законодательством РФ;

• —    объекты имею коммерческую оценку;

Далее перейдем к изучению перечня объектов патентного права, то есть к анализу изобретения, промышленного образца и полезной модели. Главным, на мой взгляд, объектом патентного права является изобретение. Легальное определение изобретения содержится в ч. 1 ст. 1350 ГК РФ, где закреплено, что изобретение — это решение, которое обуславливает собой достижение какого-либо технического результата, то есть самого изобретения. Важно отметить, что данное решение должно быть практикоориентированным и иметь определенную идею воплощения задумки. Изобретение же получается, как правило, в форме определенного продукта или способа применения иного продукта.

Следующей особенностью изобретения являются его новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Только при наличии этих трех составляющих возможна правовая охрана данного объекта патентного права со стороны государства.

Иногда создаются объекты, которые могли бы претендовать на отнесение их к изобретениям, однако законодателем предусмотрен особый правовой режим для таких объектов, и они не могут быть отнесены к изобретениям. В целом, перечень решений, которые не могут считаться изобретениями закреплен в ч. 5 ст. 1350 ГК РФ.

Далее перейдем к анализу полезной модели как разновидности объектов патентного права. Легальное определение полезной модели содержится в ч. 1 ст. 1351 ГК РФ, где закреплено, что полезная модель — это решение технического характера, которые относится только к устройству. За последние 20 лет мировая практика показывала сужение круга предметов, которые могут характеризоваться как устройство. В связи с данной тенденцией, законодательный орган РФ (далее – законодательный орган) принял решение по выделению критериев разграничения полезных моделей и изобретений, потому как они оба предполагают собой достижение технического результата и имеют практическую направленность.

Хочется отметить наиболее простую форму оформления патента на полезную модель по сравнению с другими объектами патентного права. Это обуславливается тем, что технический результат полезной модели в разы менее значим того же изобретения, если смотреть с позиции практического вклада в научный и технический прогресс. Кроме того, законодательный орган уменьшил пошлины при оформлении патента на полезную модель, что также подтверждает вышесказанное2.

Техническое решение полезной модели схоже с техническим решением изобретения, потому как техническое решение полезной модели относиться к устройству точно также, как и техническое решение изобретения относится к реализации определенной конструкторской составляющей, которая может составлять совокупность, образуя взаимосвязанную систему. Законодатель РФ для полезной модели определяет следующие условия патентоспособности: промышленная применимость и новизна. Но, для изобретения новизна характеризуется несколько шире чем для полезной модели. Это обуславливается тем, что для полезной модели куда более значимы существенные признаки, которые влияют на технический результат. То есть, существенные признаки, в данном случае, будут причиной, а технический результат - следствием. Что касается изобретения то, тут прежде всего должен быть определен факт, что такие решения не имели ранее место быть в мировой научной практике.

И для изобретения, и для полезной модели условие патентоспособности промышленная применимость характеризуется одинаково.

Стоит определить, что перечень решений, которые не являются объектами патентного права, что для полезной модели, что для изобретения одинаковые. Данный факт подтверждает Федеральный закон от 12 марта 2014 года № 35-Ф3. А непосредственный перечень решений, которые не могут считаться полезной моделью аналогично с изобретением определен ГК РФ.

Рассмотрим завершающую самостоятельную разновидность объектов патентного права - промышленный образец. Легальное

Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014 N 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 марта 2014 г. N 11 ст. 1100.

определение промышленного образца закрепляется в ч. 1 ст. 1352 ГК РФ, где регламентируется, что промышленным образцом следует считать «решения внешнего вида изделия промышленного или кустарноремесленного производства». Законодательный орган для промышленных образцов выделяет следующий перечень условий патентоспособности: оригинальность и новизна.

Необходимо выделить условия, при которых объекты будут считаться промышленными образцами. Прежде всего, хотелось бы выделить особенные признаки, которые характеризуют творческий характер решения промышленного образца. То есть, в данном случае, ключевое — это отношения творчества к внешнему облику изделия. А изделиями считаются предметы домашнего обихода человека разных категорий. Законодательный орган, также выделяет отдельные составляющие и структурные модели данных предметов в качестве изделий.

Делаем итог, что творческое решение промышленного образца должно обязательно иметь непосредственное отношение к внешнему выражению определенного изделия.

Снова обратимся к Федеральному закону РФ от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3, который своим принятием раздвинул границы определения привязки к внешнему виду. В настоящее время, ГК РФ содержит определение решения промышленного образца как художественное выражение и конструктивное свойство. То есть одно лишь художественное выражение не может считаться единственным признаком для определения объекта как промышленного образца.

Делаем вывод, что если у решения не имеется хотя бы одного признака (художественное выражение или конструктивное свойство) характеризующего привязанность к внешнему виду изделия, то такой объект нельзя считать промышленным образцом и осуществлять в отношении него соответствующую правовую охрану; даже несмотря на то, что могут быть соблюдены все условия патентоспособности объекта -оригинальность и новизна.

Важно определить, чем обуславливается новизна промышленного образца. В данном случае, новизна характеризуется двумя вещами:

• 1.    Дата приоритета заявки на патент по промышленном образцу;

• 2.    Характеристика творческой задумки, так как признаки образца не должны быть известны международному научному кругу. То есть, чтобы промышленный образец можно было назвать «новым».

Так вот, условие патентоспособности в виде новизны будет присутствовать только если данные характеристики будут «новыми» на момент приоритета заявки. То есть делаем вывод, что характеристика новизны промышленного образца идентична характеристики новизны изобретения и полезной модели. Что касается льгот на новизну, то тут есть определенное отличие: так для изобретения и полезной модели устанавливается срок льготы на новизну на 6 месяце, а для промышленного образца на 12 месяцев.

Рассмотрим оригинальность как условие патентоспособности промышленного образца. Под оригинальностью понимаются отличительные признаки в творческой направленности на изделие, то есть такие признаки, которые будут оставлять новые впечатление у потребителей. Такие признаки не могут быть заимствованы или скопированы из иных источников. Тем не менее, оригинальность часто подвергается критике разных правовых исследователей из-за ее схожести с определением новизны. На мой взгляд, оригинальность достаточно схожа с изобретательским уровнем - условием патентоспособности изобретения.

Обращаю внимание, что для того, чтобы промышленный образец обрел патентоспособность, не нужно учитываться все условия данного образца. Для подтверждения патентоспособности необходимы лишь существенные признаки, которые отражают непосредственный творческий характер субъекта, эстетические аспекты, целостность и относимость к внешнему виду изделия.

Обратимся к ч. 5 ст. 1352 ГК РФ, там регламентирован перечень решений, которые не могут считаться промышленными образцами.

Правовая охрана со стороны государства, предназначена для промышленных образцов не будет предоставляться следующим решениям: — которые предполагают собой какие-либо технические составляющие, которые наиболее присуще другим объектам патентного права. Промышленные образцы направлены только на внешний вид изделий;

— которые могут вызвать недопонимания у потребителей. То есть, могут возникать казусы, когда промышленные образцы крайне похожи на известные марки предприятий. В таком случае субъекты двух сторон часто судятся. Кроме того, данные казусы вводят в заблуждение клиентов данных субъектов, они начинают путаться в выборе места или в выборе товара производителей.

Подведя итоги, можно сказать, что к объектам патентного права относятся результаты творческой деятельности, выраженные в форме полезной модели, изобретений и промышленного образца. Все перечисленные     объекты     должны     обязательно     обладать патентоспособностью, где для каждого она индивидуальна и закрепляются в статьях 1350-1352 ГК РФ.

Среди проблем, которые мною были выявлены, является отсутствие закрепления понятия «объекты патентного права» на законодательном уровне. Из-за чего на практике возникает множество противоречий и попыток охарактеризовать данный институт со стороны разных исследователей, то есть возникает неразбериха. Поэтому, мною рекомендуется для законодательного органа все же разрешить данную правовую недоработку в виде окончательного выделения определения

«объекты правового права» в Гражданском кодексе Российской Федерации.