Обеспечение импортозамещения продовольствия через кооперацию и агропромышленную интеграцию

Актуальность и объективная необходимость межрегиональной интеграции и межхозяйственной кооперации в аграрном секторе экономики России, определяется действием объективных экономических законов. Реализация этих интересов должна лежать в основе деятельности интегрированных структур и способствовать развитию взаимовыгодных отношений. В связи с этим, в настоящее время необходимость в экономической интеграции и кооперации испытывают практически все хозяйствующие субъекты агробизнеса России. Это обусловлено рядом причин. Главная из них заключается в том, что в центральном звене агропромышленного комплекса — сельском хозяйстве — в качестве основного средства производства выступает земля, имеющая свои особенности в отличие от других природных ресурсов, прежде всего, это пространственная ограниченность и качественная невосполняемостъ ее плодородия.

Учитывая эту особенность государство, проявляя заботу к стратегически важной отрасли национальной экономики — аграрной экономике, должно оказывать содействие в определении перспектив ее развития, тем более в условиях искусственно созданного кризиса санкциями, объявленными западными странами. В ответ на санкции Россия объявила продовольственное эмбарго в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Правительство Российской Федерации ввело запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (табл. 1).

Проблемы импортозамещения на российском рынке товаров иностранного производства отечественными

В перечень сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия, и которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, вошли говядина (ТН ВЭД 0201-0202), свинина (ТН ВЭД 0203), мясо и пищевые мясные субпродукты птицы (ТН ВЭД 0207), а также колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (ТН ВЭД 160100) [1].

Таблица 1 — Мясные товары, в отношении которых введен запрет на ввоз

ТН ВЭД ЕАЭС	Наименование товара
0201	Мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное
0202	Мясо крупного рогатого скота, замороженное
0203	Свинина свежая, охлажденная или замороженная
0207	Мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105, свежие, охлажденные или замороженные из 0210** Мясо соленое, в рассоле, сушеное или копченое
160100	Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе

Источник [1].

Проблема импортозамещения, то есть замены на российском рынке товаров иностранного производства отечественными, не инновационна и периодически поднимается для обсуждения, поскольку политика импортозамещения является в первую очередь государственной стратегией, которая представляет программу развития экономики страны, включающую перечень мероприятий, направленных на снижение зависимости отечественной экономики от импорта. Так, о необходимости преодоления критической зависимости от зарубежных технологий и промышленной продукции говорилось в послании Президента РФ Федеральному Собранию еще в конце 2014 года.

Свидетельством критической зависимости продовольственной продукции от зарубежных стран является анализ соотношения экспорта к импорту продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья с 2000 по 2014 годы в России (табл. 2) [2]. Из таблицы следует, что в 2014 году по сравнению с 2000 годом в 4,8 раза составил рост всего экспорта, несмотря на его сокращение к 2013 году на 5,4%, но рост экспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья составил в 12 раз, соответственно и тенденция его роста продолжается. Однако доля экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общем объеме экспорта хотя и увеличилась на 2,2%, но, по-прежнему, составляет весьма незначительный объем (3,8%).

Таблица 2 — Анализ соотношения экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в России в динамике по годам, 2000-2014 гг.

Показатели	2000 г.		2005 г.		2010 г.		2012 г.		2013 г.		2014 г.		Темп роста 2014 г. в % к
	ДОЛЛ США	% к итогу	ДОЛЛ США	% к ИТОГУ	США	% к	США	% К ИТОГУ	ДОЛЛ США	% к итогу	США	% К ИТОГУ	2000 г.	2013 г.
Экспорт - всего	103093	100	241473	100	397068	100	524735	100	525976	100	497834	100	в 4,8р.	94.6
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье	1623	1.6	4492	1.9	8755	2.2	16769	3.2	16262	3,1	18981	3.8	в 12 р.	116.7
Импорт — всего	33880	100	98708	100	228912	100	317263	100	315298	100	286669	100	в 8,5р.	90.9
в том числе:
продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье	7384	21,8	17430	17,7	36398	15,9	40655	12,8	43255	13,7	39905	13,9	5.4 р.	92.3
Отклонение (+: —) экспорта, всего	69213	-	142765	-	168156	-	207472	-	210678	-	211165	-	3.0 р.	100.2
Соотношение экспорта н импорта, всего,%	304		245		173		165		167		174
Отклонение (+: —) экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья	-5761		-12938		-27643		-23886		-26993		-20924		3.6 р.
Соотношение экспорта и импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, %	22.0		25.8		24.1		41.2		37.6		47,6

Источник: Расчеты автора проведены по источнику [2].

В тоже время в 2014 году по сравнению с 2000 годом в 8,5 раз отмечен рост импорта по всей продукции, в том числе по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью — в 5,4 раза, несмотря на его снижение по сравнению с 2013 годом почти на 10%. Соответственно сократилась и доля импорта на данный вид товаров почти на 10%.

Следует отметить, что в 2000 году в 3 раза превысило отношение экспорта к импорту всей продукции, но в 2014 году в 1,7 раз наблюдается его снижение. По продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью соотношение составило 22% и 47,6%, соответственно, тем не менее, импорт данных товаров в 2014 году превысил экспорт в 2 раза, что, несомненно, свидетельствует о продовольственной зависимости страны.

Очевидно, одной из ключевых задач государства является использование сложившейся ситуации (объявленные России санкции) в целях снижения до минимума импорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья и выход на новые рубежи развития, тем самым создавая для агробизнеса благоприятную экономическую среду. Насколько «благоприятной» для агробизнеса явилась экономическая среда представлено на графике (рис. 1), линия тренда свидетельствует о системной тенденции сокращения числа сельхозтоваропроизводителей. За исследуемый период их численность сократилась на 172 556 предприятий или на 47% [4].

Рис. 1. Динамика развития хозяйствующих субъектов в сельской экономике России

Источник: Расчеты автора проведены по источнику [2].

По данным, представленным в таблице 3, с 2005 по 2014 годы в целом по России сокращение сельхозтоваропроизводителей составило на 49%, а по Южному федеральному округу (далее ‒ ЮФО) ‒ почти на 70%, а по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее ‒ СКФО) ‒ почти на 40% (табл. 3) [2].

Таблица 3 — Динамика сокращения сельхозтоваропроизводителей по субъектам Федерации юга России

Страна /Округ/Регион	2005	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2014 в % к 2005
РФ	293241	207615	193435	179933	169416	157998	149641	51,0
ЮФО	43979	25541	23257	21285	19534	13453	12842	29,2
Республика Адыгея	1126	952	491	442	431	430	421	37,4
Республика Калмыкия	2299	1541	960	883	567	462	454	19,7
Краснодарский край	17043	12766	12230	11523	10929	5399	5153	30,2
Астраханская область	1643	1183	1159	1098	1053	1030	1021	62,1
Волгоградская область	9878	3469	3157	2690	2457	2248	2102	21,3
Ростовская область	11990	5630	5260	4649	4097	3884	3691	30,8
СКФО	35828	23584	23579	23212	23323	23323	21397	59,7
Республика Дагестан	11944	4228	4398	4603	4840	5058	5065	42,4
Республика Ингушетия	783	328	339	355	348	376	380	48,5
КабардиноБалкарская Республика	1236	1256	1249	1295	1325	1289	1251	101,2
Карачаево-Черкесская Республика	963	775	787	786	775	768	752	78,1
Республика Северная Осетия – Алания	1340	1042	1062	1112	1223	1240	1157	86,3
Чеченская Республика	1677	1660	1601	1482	1373	1254	1178	70,2
Ставропольский край	17885	14295	14143	13579	13439	13338	11614	64,9

Источник: Расчеты автора проведены по источнику [2].

Следует отметить, что в отдельных регионах ЮФО наблюдается сокращение субъектов хозяйствования почти на 70%, например, в Волгоградской области, Краснодарском крае и почти 80% — в Республике Калмыкия. С одной стороны это 6/12

свидетельствует об укрупнении агробизнеса, но с другой стороны имеет место и закрытие в сельских территориях малых форм хозяйствования в результате их банкротства, личных подсобных хозяйств в виду отсутствия их конкурентоспособности в жестких условиях рынка.

В связи с имеющимися проблемами в данной отрасли, без активной роли государства и его механизмов поддержки, малым формам агробизнеса не выжить. С одной стороны, наблюдается тенденция сокращения сельхозтоваропроизводителей, а с другой, ‒ импортозамещение продовольствия и сельскохозяйственного сырья являются очевидной необходимостью. При этом следует понимать, что импортозамещение ‒ это стратегия догоняющего, которая должна не просто привести к становлению определенного производства, но становлению этого производства на более высоком, чем у конкурентов уровне. Причем, удовлетворяя потребности в продовольствии и сельскохозяйственном сырье на внутреннем рынке, оставаться открытой экономикой, а развиваемые отрасли агробизнеса должны быть ориентированы и на внешний рынок. Только в этом случае они смогут легко завоевать лояльность внутренних потребителей и конкурировать с иностранными производителями на внешних рынках.

В странах с рыночной экономикой большинство сельских хозяйств участвуют в кооперации. Так, в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Нидерландах почти все фермерские хозяйства объединены в кооперативы, во Франции, Бельгии, Германии и других странах Европы — примерно 80%, в США, Канаде, Австралии — более 60 % всех фермерских хозяйств. В этих странах велика роль кооперативов в производстве продуктов питания. В странах Европы через систему сельскохозяйственных кооперативов реализуется до 80 % продукции фермеров и обеспечивается свыше половины поставок средств производства для сельского хозяйства. В США кооперативы поставляют на рынок 30 % всей товарной сельскохозяйственной продукции, в том числе 72 % молока, 53 % сахара [6].

Несомненно, нужны более эффективные меры для реализации программы импортозамещения. На наш взгляд, важнейшим направлением ее реализации является рост аграрной экономики в сельской местности через развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Интегрированные структуры, объединяющие различные звенья ‒ от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации конечным потребителям, более эффективны и адаптивны к условиям рынка. Они получают распространение во многих регионах Российской Федерации и характеризуются большим разнообразием по организационно-правовым формам, составу участников, видам деятельности, формам собственности [3,5].

Модели оптимизации механизма регулирования агропромышленного комплекса субъекта Российской Федерации

Предлагаемые нами две модели оптимизации механизма регулирования агропромышленного комплекса субъекта Российской Федерации, имеющие прикладной характер, представляют интерес в условиях импортозамещения продовольствия и сельскохозяйственного сырья, реформирования отношений собственности, усложнения межстрановых, межотраслевых, межрегиональных и муниципальных связей (рис. 2) [6].

ИНТЕГРАЦИЯ

КООПЕРАЦИЯ

комплексный региональный агромаркетинг

РЫНОК СБЫТА ПРОДУКЦИИ

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

- расширение каналов сбыта реализации продукции

- наращивание мощности для переработки сельскохозяйственной продукции

- качественная переработка сельскохозяйственной продукции

- повышение спроса на местное сырье

- рост производства продукции сельского хозяйства

- расширение каналов сбыта сельскохозяйственной продукции от производителя

- обеспечение населения качественным продовольствием

- внутренняя поддержка субъектов АПК

- местные предприниматели

- местные жители

- рынки: местные, региональные и межрегиональные

- приезжие гости, туристы

- межрегиональная (межстрановая)

ТОРГОВЛЯ

- госзакупки

- опр мир оваяпе фондов: федеральных, региональных и муниципальных

- поддержка собственного производителя

СОЗДАНИЕ ФОНДОВ СТИМУЛИРОВАНИЯ СБЫТА С.-Х. ПРОДУКЦИИ

Рбттлъм^ьг РАЗВИТИЕ: СЕЛЬСКОЙ ТЕРРИТОРИИ, ПРОИЗВОДСТВА И ПЕРЕРАБОТКИ ПРОДУКЦИИ ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО И РАСШИРЕННАЯ ЕЕ РЕ.АПИЗАЦИЯ: РОСТ ДОХОДОВ, ЗАНЯТОСТИ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ

Рис. 2. Модель оптимизации процесса межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции на уровне субъекта Российской Федерации

В первой модели регион представлен как предприятие, производящее продукцию (кооперация), как предприятие продвигающий продукт (интеграция) и регион как рынок, способствующий развитию межстрановых, межрегиональных и межмуниципальных связей. В связи с этим данная модель межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции представлена в виде интеграционных связей сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности (СХП, сельхозкооперативов, К(Ф)Х, ЛПХ и др.) с хозяйственными субъектами перерабатывающей промышленности, инвесторами и др.

Вторая модель является мотивационной составляющей сбыта сельхозпродукции в интегрированном агропромобъединении субъекта Федерации, в основу которой положены оценочные показатели взаимоотношений на основе индивидуальных 8/12

вкладов участников объединения (рис. 3) [3].

Управляющая компания

Межрегиональные интегрированные объединения

ЦД ии

Компании торговые

J Компании S финансирующие

Перерабатывающие организации

Производственные организации: СХП, К(Ф)Х, ЛПХ центра ответственности

Компании-владельцы интеллектуальной

____CCJZDT

Компании сервисные

ЦД - центр доходов ЦР - центр расходов ЦП - центр прибыли LLH - иен~о инвестиций

Рис. 3. Модель мотивационной составляющей организационной структуры интегрированного агропромышленного объединения (ИАПО)

В данной модели государство выступает в синергетической связи с субъектами ИАПО, поскольку в ее основе стратегическая цель — обеспечение сотрудничества участников в интеграционном процессе с целью достижения продовольственной независимости и импортозамещения. Каждый кластер субъектов ИАПО в ней представляет определенный вид ответственности. Причем государственное регулирование осуществляется и на уровне центра инвестиций (альтернативная и государственная поддержка сельского хозяйства), и на уровне центра расходов (госзакупки).

При наличии на сельских территориях перерабатывающего предприятия и многочисленных К(Ф)Х, личных подсобных хозяйств, производящих продукцию, являющуюся сырьем для данного предприятия, наиболее целесообразно создание сбытового блока, для организации и обеспечения реализации сельскохозяйственной продукции на взаимовыгодных условиях. В случае отсутствия в регионе перерабатывающего предприятия можно также организовать перерабатывающий и сбытовой блок, который будет осуществлять первичную переработку сельскохозяйственной продукции, в том числе производство продовольственных товаров, реализацию готовой продукции и т.д.

Целесообразность такой интеграции обусловлена, во-первых, ослаблением отрицательного влияния сезонности, особенно чувствительного при производстве скоропортящейся продукции; во-вторых, возможностью создания условий для равномерной загрузки перерабатывающих предприятий сырьем, маневрирования финансовыми и трудовыми ресурсами; в-третьих, повышением конкурентоспособности предприятий АПК как на внутреннем, так и на внешнем агропродовольственном рынках.

Основными преимуществами интегрированных структур являются: концентрация производства и капитала участников интеграции; расширение пределов оптимального использования техники и оборудования; организация системы сбыта продукции; организованное кредитование и страхование участников; эффект широты ассортимента; уменьшение налогооблагаемой базы, минимизация издержек.

Наиболее приемлемо образование ИАПО в форме самостоятельных и независимых субъектов на основе договоров-соглашений о совместной деятельности. Также члены интегрированного объединения могут избирать и другие формы хозяйствования, но более широкого аспекта функционирования.

Целесообразность проведенных исследований и предложенных рекомендаций подтвердили расчеты по совершенствованию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, показавшие экономическую эффективность в дополнительном приросте объемов сельхозпродукции на уровне региона в 1,5 раза, что чрезвычайно актуально в условиях необходимости импортозамещения продовольствия и сельскохозяйственного сырья и весьма существенно для развития сельской территории.

Заключение

Таким образом, проведенное исследование приводит к выводу о необходимости активизации процесса межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции и обеспечении эффективной организационной поддержки государства на региональном и местном уровнях интеграционных и кооперационных процессов. Поскольку в условиях импортозамещения продовольствия и сельскохозяйственного сырья, на наш взгляд, на региональном и местном уровнях формирование интеграционных и кооперационных процессов, несомненно, позволит сельской экономике и ее территориям развиваться уверенно и ускоренными темпами, решая острейшую проблему российского социума, проблему качества жизни на селе, во многом определяющую саму судьбу России.