Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних делинквентов в Соединенных Штатах Америки

Еще до XVIII века практически во всем мире модель уголовного правосудия являлась классической. Алгоритм действий правоохранительных органов был предельно прост: человек совершил преступление, соответственно, он должен понести наказание. На тот момент никаких различий между несовершеннолетними и взрослыми не проводилось, все были равны перед законом. Однако в последующий период в конце XVIII–начале XIX века в обществе возникла потребность в коренных изменениях уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, вступивших в конфликт с законом. Как показывают многие исследования, одной из первых стран, признавшей особый статус ребенка на законодательном уровне, является США.

Примечательно, что в США в эпоху колониализма дети рассматривались как миниатюрные взрослые и как собственность своих родителей [1, c. 466]. Однако в начале XVIII века отношение к несовершеннолетним коренным образом изменилось. В 1709 году в Соединенных Штатах Америки было основано Филантропическое общество. Целью данного общества было предотвращение совершения преступлений нуждающимися детьми, их защита от вредных влияний извне. Члены данного общества называли себя «Спасителями детей». Они считали, что содержание несовершеннолетних в исправительных учреждениях для взрослых не способствует их реабилитации. Именно благодаря усилиям и пропаганде данного Общества, впервые девиантное поведение несовершеннолетнего стали рассматривать как социальную проблему. Следствием законодательных инициатив реформаторов стал принятый в 1869 г. закон штата Массачусетс, по которому требовалось изолированное содержание малолетних в зале суда и рекомендовалось полицейским участко- вым и муниципальным судам «судить несовершеннолетних правонарушителей отдельно от прочих, в подходящее время» [2, c. 18].

В США в 1880–х годах в практике отдельных штатов, применявших условное осуждение преимущественно к несовершеннолетним, установился обычай передачи условно осужденного под наблюдение особых агентов – probation officers, которые следили за его поведением и оказывали ему дружественную помощь в трудных случаях [3, c. 30].

Коренным переворотом в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних, безусловно, было принятие Закона от 2 июля 1899 года о создании «детского» суда в Чикаго, штат Иллинойс. Примечательно, что, несмотря на мировое признание США родоначальницей ювенального правосудия, первый в мире ювенальный суд появился в 1895 году в Южной Австралии [4, c. 17].

Американское правосудие в отношении несовершеннолетних было основано на модели социального обеспечения (child welfare approach) и доктрине патернализма (parens patriae). Концепция parens patriae заключалась в осуществлении государством роли отца. Преступное поведение несовершеннолетнего рассматривалось как симптом основного заболевания, проявляющийся в результате распада семьи, разрушения общества, социального и экономического неблагополучия. Считалось, что несовершеннолетний преступник не ответственен за свое поведение и является «жертвой общества», и поэтому его нельзя признать виновным. В соответствии с этим, все усилия государства были направлены на поиск причины преступного поведения несовершеннолетнего. Впоследствии государство распространило действие ювенальной юстиции не только на несовершеннолетних, совершивших преступление, но и на потенциальных

правонарушителей, которые оказались в неблагополучной ситуации. Были организованы детские специальные исправительные учреждения для перевоспитания молодых преступников. Судьи, отправляющие правосудие в отношении несовершеннолетних, были наделены широкими дискреционными полномочиями и свободой усмотрения при принятии решения. По справедливому замечанию И.А. Коноваловой, правосудие по делам несовершеннолетних начала XX века в США опиралось на квазимедицинскую теоретическую модель, согласно которой малолетние правонарушители считаются психически неуравновешенными и нуждаются во вмешательстве воспитательного характера с целью корректировки либо устранения расстройства [5, c. 59].

Общеизвестно, что основные права граждан Соединенных Штатов Америки содержатся в Билле о правах США 1789 года. Согласно 6-й поправки Билля, все граждане имеют право на адвоката, право на официальное обвинение, право на скорый суд, право на публичный суд, право на представление собственных интересов, право на суд присяжных, право на очную ставку, право на принудительный вызов свидетеля. В связи с развитием ювенальной юстиции в XX веке, соблюдение данных прав несовершеннолетних считалось необязательным, поскольку предполагалось, что ювенальная юстиция может самостоятельно учесть все интересы несовершеннолетнего деликвен-та. В течение длительного времени в американской правовой доктрине была доминирующей точка зрения о равенстве между интересами несовершеннолетнего делинквента и юстиции по делам несовершеннолетних. Вследствие этого считалось излишним предоставлять те же права, что и взрослым преступникам. Это впоследствии привело к грубым нарушениям прав несовершеннолетних, попавших в орбиту ювенального правосудия. Таким образом, можно констатировать, что социально ориентированная модель правосудия оказалась несовершенной. По справедливому утверждению О.Н. Ведерниковой, в США в конце 80-х годов наступило разочарование в системе специализированного правосудия для несовершеннолетних, вызванное ростом преступности среди несовершеннолетних, в том числе насильственной, связанной с использованием огнестрельного оружия подростками школьного возраста. Кроме того, проявлялось несовершенство процессуального законодательства, рассчитанного на «неформальную» процедуру судебного разбирательства и не обеспечивающего надлежащей защиты процессуальных прав несовершеннолетних обвиняемых [6, c. 43].

В современный период США встала на путь реформирования всей системы правосудия в отношении несовершеннолетних, преступивших закон. Показательно, что политика США в отношении детей, нарушивших закон, имеет тенденцию к постепенному отказу от реабилитационной модели и переходу к карательной модели правосудия [7].

США, в отличие от многих других государств, – это конфедерация штатов, каждый их которых имеет свое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. При этом каждый штат по своему усмотрению определяет возраст наступления уголовной ответственности, в частности, в штате Оклахома установлен самый низкий возраст наступления уголовной ответственности – 7 лет, Невада, Вашингтон – 8 лет, Колорадо –10 лет, Орегона – 12 лет, Иллинойс – 13 лет, Калифорния – 14 лет и пр. Некоторые штаты вообще не устанавливают минимального возраста наступления уголовной ответственности. Многие штаты, напротив, устанавливают максимальный возраст, до наступления которого несовершеннолетний, вступивший в конфликт с законом, попадает под юрисдикцию ювенальной системы правосудия. Например, Коннектикут, Нью-Йорк устанавливают такой возраст с 16 лет, Массачусетс – с 17 лет. [8, c.50].

Представляется важным отметить влияние решений Верховного суда США на уголовное правосудие по делам несовершеннолетних делинквентов. В 1960-х и 1970-х гг. Верховный суд США изменил свою политику по отношению к «детскому» правосудию, наделив ее чертами «взрослого» суда в уголовно-процессуальном смысле [9].

В частности, стоит отметить дело Кент против США в 1966 г. (Kent v. United States ). Несовершеннолетний Моррис Кент совершил ряд грабежей и изнасилование, за что был задержан сотрудниками правопорядка. Несовершеннолетний признался в содеянном и отказался от своих прав, что послужило поводом для принятия судьей о передаче дела в общий уголовный суд, несмотря на протесты законных представителей и адвоката несовершеннолетнего. Решение Верховного суда США по делу Кент против Соединенных Штатов установило: ювенальный суд не должен отказывать в рассмотрении дела и передавать его соответственно по подсудности в общий уголовный суд без проведения слушания, на котором несовершеннолетний имел бы доступ к судебным материалам, подтверждающим право Суда на отказ в рассмотрении дела.

Одним из переломных моментов в истории развития прав несовершеннолетних, преступивших закон, в США явилось решение Верховного суда США по делу Голта (In re Gault) в 1967 году. Несовершеннолетний Джерард Голт был арестован за непристойный звонок соседу, однако его родители об этом не были уведомлены. Кроме того, полиция не проинформировала его о конституционных правах. Он был отправлен в ювенальное учреждение практически без судебного разбирательства [10]. Результатом данного судебного прецедента явилось требование об обеспечении достойного процесса (due process), обеспечение права несовершеннолетнему на официальное обвинение, право на очную ставку и перекрестный допрос со свидетелем, право не свидетельствовать против себя, право на адвоката.

Годом ранее Верховным судом США было вынесено решение по делу Эрнесто Миранды против Аризоны (Miranda v. Arisona) [11], чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки Билля о правах США 1789 года. В соответствии с правилом Миранды, правоохранительные органы обязаны уведомить обвиняемого о его праве хранить молчание и проинформировать о намерении использовать его показания в суде.

В 1970 году было вынесено решение Верховного суда США по делу Уиншип (In re Winship). Двенадцатилетний мальчик был обвинен в краже 112 долларов из сумки женщины в магазине. Решение ювенального суда было основано на свидетельских показаниях сотрудника магазина. Однако вышестоящим судом показания сотрудника были обоснованно признаны бездоказательными, поскольку свидетель не мог наблюдать событие преступления [12]. Ввиду этого было закреплено право несовершеннолетнего на вменение инкриминируемого деяния без каких-либо сомнений (the right to have the alleged offense proven beyond a reasonable doubt).

Справедливости ради надо сказать, что несовершеннолетним делинквентам, в отличие от взрослых преступников, не предоставляются следующие права: право на залог, право на суд присяжных, право на представление собственных интересов, право на безотлагательное судебное производство [13].

Офицеры полиции (law enforcement officers) имеют следующие полномочия: могут задержать несовершеннолетнего, совершившего противоправное деяние, на короткий срок в здании полиции (не более 6 часов), направить в центр содержания несовершеннолетних (суд в течение 24 часов с момента задержания должен вынести решение о правомерности такого задержания) [14]. Правоохранительные органы обязаны уведомить законных представителей о задержании ребенка. Полиции также предоставлено право прекратить уголовное дело без судебного разбирательства или направить дело в ювенальный суд.

В настоящее время обязательное участие законных представителей несовершеннолетних не закреплено в федеральном законодательстве США. Однако многие штаты понимают необходимость в законодательном закреплении вовлечения законных представителей в процесс. В частности, в штате Северная Каролина, закреплено обязательное участие законных представителей в допросе несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

На сегодняшний момент в США получили развитие «программы исключения правонарушителя из системы уголовного правосудия и замены уголовной ответственности альтернативными видами исправительного воздействия (diversion) [15, c.150]. Альтернативные методы разрешения споров с участием несовершеннолетних преследуют три цели: оградить несовершеннолетнего от судебного производства; сформулировать перед несовершеннолетним правонарушителем определенную и ясную задачу, выполнение которой будет легко проверить, потому что невыполнение этой задачи приведет к судебной процедуре; предоставить несовершеннолетнему необходимую психологическую поддержку и образование, которые помогут его реинтеграции [16, c. 16].

Вместе с тем, в последние годы в США был существенно упрощен порядок передачи уголовного дела в отношении несовершеннолетнего из ювенального суда во «взрослый» суд. Механизмы передачи дел во «взрослые» суды отражают победу тенденции tough-on-crime (жесткое пресечение наказания) за гуманитарными установками: решение принимается в некоторых штатах исключительно волей прокурора, так, в штате Флорида прокурор имеет право выступить с инициативой о передаче дела в суд для взрослых, либо судьи [4, c. 20]. В юридической литературе отмечается, что в современный период в Соединенных Штатах Америки границы между уголовным правосудием в отношении взрослых и несовершеннолетних нарушителей закона стираются. Более того, согласно прогнозам некоторых ученых США, ювенальная юстиция должна прекратить свое существование уже через 20 лет [17].

Необходимо обратить особое внимание на то, что США до сих пор не ратифицировала Конвенцию о правах ребенка, несмотря на то, что принимала активное участие в ее составлении [18]. Объяснений данному феномену несколько: во-первых, ратификация данного документа, по мнению представителей США, является помехой осуществления родительских прав, во-вторых, положения Конвенции противоречат законодательству США.

Несмотря на общую тенденцию политики США к усилению репрессивных мер по отношению к несовершеннолетним правонарушителям, некоторые авторы подчеркивают, что решения Верховного суда США в последние годы свидетельствует о смягчении политического режима по отношению к несовершеннолетним детям, вступившим в конфликт с правосудием [19]. В частности, в марте 2005 года (дело Roper v. Simmons) США отказалась от применения смертной казни в отношении несовершеннолетних [20]. До этого момента Соединенные Штаты Америки лидировали по применению смертной казни в отношении несовершеннолетних (Stanford v. Kentucky 1989). Кроме того, в 2010 году Верховый суд США принял резонансное решение по уголовному делу (Graham v. Florida), где постановил, что пожизненное наказание несовершеннолетнему без права условно-досрочного освобождения за нетяжкие преступления являются неконституционным и грубо нарушает права ребенка.

Несмотря на то, что Российская Федерация и США относятся к разным правовым семьям, что затрудняет сравнительный анализ законодательства, приходим к выводу, что при построении особого правосудия в отношении несовершеннолетних делинквентов в нашей стране необходимо учитывать как положительные, так и отрицательные стороны американской ювенальной юстиции.