ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ: ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКИ

Неосновательное обогащение — это получение одной из сторон имущества или денежных средств без законных ос-нований1. Примером неосновательного обогащения является ситуация, когда одна сторона передает имущество (деньги) по ошибке, при этом другая сторона скрывает факт получения и незаконно сберегает это имущество (деньги).

Одним из способов защиты гражданских прав в такой ситуации являются обязательства вследствие неосновательного обогащения. Основой этого способа являются принципы разумности и справедливости, то есть нравственные начала гражданского права. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются статьями 1102–1109 главы 60 Гражданского кодекса РФ2.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, являются самостоятельным видом внедого-ворных обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания.

В такие обязательства заложен принцип о том, что никто не вправе обогащаться за счёт другого без достаточных оснований, вне зависимости от виновности или невиновности обогащения. Очевидно прослеживается идея того, что произошедшее ущемление законных имущественных интересов потерпевшего, делает неосновательное обогащение противоправным [1, с. 86].

Обязательства вследствие неосновательного обогащения также именуются кондикционными обязательствами (от лат. condictio indebiti — возврат утраченного по ошибке).

Основная часть

Сфера применения института кондик-ции значительно расширилась по итогу принятия части второй Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Изменилось его место в системе обязательств: из «резервного» он превратился в «универсальный» институт защиты гражданских прав. В силу положений ст. 1103 ГК РФ неосновательное обогащение приобретает характер общей защитной меры, которая может применяться как самостоятельно, так и наряду (одновременно) с другими требованиями [2, с. 42].

В истории развития кондикционных обязательств наблюдается постоянное стремление теории и практики его от смежных гражданско-правовых институтов. Кроме того, в конце XIX века гражданское законодательство многих стран объединило различные случаи неосновательного обогащения в самостоятельные обязательства. Впервые данное явление нашло отражение в Германском гражданском уложении 1896 года, после этого было воспринято и закреплено в других поздних кодификациях: в проекте Российского Гражданского уложения 1899 года, в Швейцарском обязательственном законе 1911 года, в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года [3, с. 358].

Основанием возникновения кондикци-онной связи является сложный юридический факт, состоящий из следующих элементов: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом; 2) уменьшение имущества у другого лица; 3) отсутствие (или отпадение) правовых оснований для уменьшения и соответственного увеличения имущества у другого лица [4].

Понятие неосновательного обогащения вытекает из п. 1 ст. 1102 ГК РФ и формирует структуру неосновательного обогащения или сбережения чужого имущества:

• 1)    одно лицо приобрело или сберегло имущество за счет другого;

• 2)    имущество было приобретено или сбережено без законных оснований.

Под приобретением имущества одним лицом за счет другого понимается увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные увеличение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем. Пример такого случая можно увидеть в следующей ситуации.

В обосновании заявленных требованиях Истец пояснил, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа на N сумму для оплаты стоимости земельного участка. Ответчик сотрудничал с застройщиком ООО «К», являлся собственником земельного участка. В устной форме Истец и ООО «К» заключили договор купли-продажи земельного участка, после государственной регистрации которого собственником стал Истец.

Однако как выяснилось впоследствии, Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате полной стоимости земельного участка перед продавцом ООО «К».

Апелляционным определением застройщик ООО «К» взыскал с Истца сумму, неоплаченную ответчиком по договору купли-продажи с ООО «К». После оплаты долга Истцом за Ответчика перед ООО «К», Истец в свою очередь обратился в суд за взыскание неосновательного обогащения с Ответчика, так как получилось, что истец за приобретенный участок оплатил дважды.

Судом исковые требования были удовлетворены, кроме того, суд взыскал проценты за пользования чужими денежными средствами с Ответчика [5].

Под сбережением имущества, в свою очередь, подразумевается, что лицо должно было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Например, если по платежному поручению ошибочно списываются деньги со счета другого лица — однофамильца, то налицо сбережение имущества у одного лица и соответствующее его уменьшение у другого, при этом лицо без согласия собственника имущества фактически пользуется им, не выплачивая ему положенного вознаграждения.

Можно рассмотреть простой и самый распространенный пример в судебной практике.

В отношении Гражданки 1 (должника), проживающей в г. Пермь, было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного районным судом в пользу Гражданки 2 (кредитора). Управлением Федеральной службы судебных приставов (УФССП) был направлен запрос в кредитные организации для выявления имеющихся счетов у Гражданки 1. Кредитные организации в свою очередь предоставили УФССП данные о счетах Гражданки 3, проживающей в г. Киров (однофамилец должника — Гражданки 1). После получения данных от кредитной организации судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которых у Гражданки 3, проживающей в г. Киров, списаны денежные средства по данному исполнительному производству.

Соответствующая сумма была перечислена Гражданке 2 (кредитору).

В данном случае Гражданка 2 (кредитор), получила денежные средства, фактически ей не причитающееся. Перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Гражданки 2 на счет УФССП [6].

Неосновательное сбережение или приобретение может возникать вследствие различных действий и событий. В п. 2 ст. 1102 ГК РФ говорится о том, что правила об обязательствах из неосновательного обогащения применяются в независимости от того, был ли это результат поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло без их воли.

Сами действия могут быть как правомерные, так и неправомерные.

Если, выполняя поручение, поверенный, не изучив должным образом указания доверителя, вручит долг последнего не его кредитору, а другому лицу, то налицо неправомерное действие. Но если сам доверитель ошибочно указал в договоре поручения в качестве кредитора не то лицо, то действия поверенного правомерны.

События, приводящие к возникновению обязательств из неосновательного обогащения, также многообразны.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно [7].

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Приобретение (сбережение) имущества считается неосновательным, в случае если его правовое основание отпало с течением времени. Отпадение правового основания означает отпадение обстоятельств, позволяющих говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества. Отпадение правового основания охватывается нормой п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Для доказательства этого достаточно обратиться к норме п. 3 ст. 1117 ГК РФ, согласно которой лицо, отстраненное от наследования как недостойный наследник, обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФвсе имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Поэтому о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить во всех случаях, когда действия людей или события приводят к противоправному результату — юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Именно этот противоправный результат и является фактическим основанием возникновения обязательств из неосновательного обогащения1.

Заключение

Итогом рассмотрения данной темы, стали следующие выводы. Взыскание неосновательного обогащения относится к восстановлению нарушенного права, а не к мере ответственности. Поэтому суды взыскивают неосновательное обогащение в размере нарушенного права потерпевшего, а взыскание процентов, в свою очередь, заключает в себе цель восстановить нарушенные права.

Но, тем не менее, устоявшаяся практика и подробная регламентация все же вызывают у юристов споры. Так, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, кроме полученных доходов лицо, незаконно владеющее имуществом, обязано возвращать собственнику еще и то, что могло быть получено последним. Именно из-за того, что при неосновательном обогащении возвращается именно то, что было, а не могло быть получено, вышеуказанная формулировка противоречит идее реституции2. Суды почти не используют в своей практике эту норму, так как это может дать потерпевшему определённые привилегии. Но, тем не менее, законодательство в сфере неосновательного обогащения успешно применяется судами.