Объёмы культурного производства

функция количественных показателей состоит в том, чтобы охарактеризовать уровень качества. показатели численности производителей определённого вида благ, данные об объёмах их производства, его динамике характеризуют развитие отрасли, место её продуктов в структуре потребностей населения, место отрасли в экономике. реализовать эту функцию по отношению к отрасли культуры непросто — прежде всего из-за особенностей проведения её статистических границ. действующая статистическая группировка производителей по видам экономической деятельности и вновь вводимая в 2015 году росстатом показывают данные по культуре в обобщённой группировке: оквЭд — 2007 в подразде- ле «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», оквЭд — 2014 в подразделе «деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений» [5]. отдельного раздела культурная деятельность не имеет ни в новом, ни в старом классификаторе. хотя в новом классификаторе отрасль культуры получила некоторые признаки идентификации, но сведения о её количественных параметрах, масштабах культурного производства можно получить только в результате обработки (доработки) открытых статистических сведений или в результате выборочных обследований.

так, российский статистический ежегодник росстата, группируя статистические данные чар наЯ ири на ве ниа Ми нов на — кан ди дат эко но ми че ских на ук, про фес сор ка фед ры эко но ми ки куль ту ры и управ ле ния со ци аль но-гу ма ни тар но го фа куль те та Мо с ков ско го го су дар ст вен но го ин сти ту та

180          куль ту ры

ChaRnaya IRIna venIaMInovna — ph.D. (economics), professor of Department of economy of culture and management, Faculty of Social Studies and humanities, Moscow State Institute of Culture

в соответствии с разделом «предоставление прочих коммунальных, социальных и персо-наль ных ус луг» оквЭд, от но сит к уч ре ж дениям культуры клубные учреждения, массовые библиотеки, профессиональные театры, музеи, концертные организации и коллективы, зоопарки, цирки, парки культуры и отдыха. кинематография представлена только кино ус та нов ка ми.

в «профильный» раздел оквЭд и российского статистического ежегодника росстата, а также в статистические сборники Главного вычислительного центра Министерства культуры рф не попали специальные библиотеки, народные художественные промыслы, организации фэйшн-индустрии, дизайна, photo productions.

не входят в указанные статистические сборники данные о зарегистрированных частных производителях культурных благ, несмотря на то, что производители всех организационно-правовых форм ежегодно предоставляют статистические данные по форме классификатора видов экономической деятельности. в пре ди сло вии к раз де лу «куль ту ра, от дых и туризм» в российском статистическом ежегоднике сказано: «приводится информация по государственным, муниципальным и профсоюзным учреждениям культуры». на этом основании, в частности, не ведётся статистический учёт любительских театров.

дей ст вую щие ста ти сти че ские тех но ло гии секвестируют отрасль примерно на треть. так, по данным росстата за 2014 год, суммарная численность организаций культуры составила немногим больше 85 тысяч. по прибли- зительным оценкам, сделанным нами в работе «се те вая ди на ми ка куль ту ры», об щее ко ли че-ство сетевых единиц отрасли составляет около 120 тысяч, то есть на 30% больше называемых от кры той ста ти сти кой.

несмотря на указанный выше недостаток оценочных техник, попытаемся определить объёмы культурного производства в стране, для чего используем показатели объёмов платных услуг и расходов консолидированного бюджета на культуру российского статистического ежегодника 2014 (только в этих таблицах росстата культура дана без «спут-ни ков»).

показатель объёма платных услуг, предоставляемых населению, характеризует удовлетворённый рыночный спрос на услуги разных видов. в таблице 1 даны объёмы и динамика платных услуг, предоставляемых населению в отрасли культуры, в сравнении с родственными отраслями социально-культурной сферы — здравоохранением и образованием.

как видно из таблицы, производство платных услуг в отрасли культуры имеет положительную динамику: за 4 года его объёмы возросли на 38,5%, опередив динамику платных образовательных услуг. доля платных услуг отрасли культуры в общем объёме платных ус луг ста биль на, око ло 2% (2010 год — 1,75%, 2011 год — 1,6%, 2012 год — 1,6%, 2013 год — 1,7%), и в 3 раза меньше доли услуг сфер об ра зо ва ния и здра во охра не ния.

в таблице 2 содержатся данные о размерах расходной части консолидированного бюджета российской федерации на культуру, здравоохранение и образование и их долях таб ли ца 1. Объ ё мы и ди на ми ка плат ных ус луг, пре дос тав ляе мых на се ле нию в от рас лях со ци аль но-куль тур ной сфе ры

№	Показатели/год	2010	2011	2012	2013	Темп прироста, %	Д оля в общем объёме 2013, %
1	все оказанные услуги, млн, руб.	4851018	5540168	6036839	6927482	43	100
2	культура, искусство и кинематография	84744	89516	98589	117405	38,5	1,7
3	Здравоохранение	244440	286056	333895	416227	70	6
4	образование	326619	347350	378931	449233	37,5	6,5

в общей сумме расходов консолидированного бюд же та.

в отличие от объёма производства платных услуг населению, объём расходов отрасли в консолидированном бюджете российской федерации характеризует удовлетворённый спрос на услуги её бюджетного сектора, то есть хороший объём бюджетного производства культурных продуктов. данные таб-ли цы 2 сви де тель ст ву ют об ус той чи вой по ло-жительной динамике этого показателя в культуре; стабильности доли расходов на бюджетное производство в отрасли; превышении доли бюджетного производства в отрасли культуры более чем в 6 раз доли расходов на здра во охра не ние и об ра зо ва ние.

совокупный объём услуг рыночного и нерыночного характера отрасли отражён в таб-ли це 3.

расчёты таблицы 3 показывают, что по от- ношению к общему объёму произведённой за год в экономике продукции культурное производство составляет около 1% (меньший объём производства только у отрасли рыбоводство и рыболовство). и с позиций теории, и с позиций практики потребления эти данные можно оценить как положительные. в самом деле, в соответствии с иерархией потребностей объём спроса на культурные блага не может быть больше размера спроса на блага здравоохранения и образо-ва ния. («пи ра ми да Мас лоу» не долж на быть разрушена, а остаточный принцип финансирования культуры нельзя заменить другим.) как свидетельствует статистика, отрасль куль ту ры на хо дит ся на «сво ём» мес те.

Более убедительные выводы может представить сравнительная оценка количественных показателей культурного производства разных стран. однако она чрезвычайно за- таб ли ца 2. Объ ё мы и до ли от рас лей со ци аль но-куль тур ной сфе ры в расходной части консолидированного бюджета Российской Федерации

№	Показатели /год	2010	2011	2012	2013	2010/2013
1	всего расходов консолидированного бюджета рф, млрд руб.	17616	19994	23174	25290	143,5%
2	расходы на образование	1893,9	2231,8	2558,4	2888,8	153%
3	расходы на медицину	—	1933	2283	2318	120%
4	расходы на культуру, искусство и кинематографию	244,4	310,6	340,2	377	154,5%
5	доля расходов на образование в консолидированном бюджете, %	10,5	11	11	11	100
6	доля расходов на медицину в консолидированном бюджете, %	—	9,7	9,85	9,2	9
7	доля расходов на культуру, искусство и кинематографию в млрд руб. в консолидированном бюджете, %	1,4	1,55	1,47	1,49	106

таб ли ца 3. Со во куп ный объ ём ус луг ры ноч но го и не ры ноч но го ха рак те ра от рас ли куль ту ры и со от но ше ние его с объ ё мом ва ло во го внут рен не го про дук та

№	Показатели, млрд руб./годы	2011	2012	2013
1	ввп	48289	57877	59255
2	совокупный объём платных услуг и объёмов бюджетного производства в отрасли культуры	400	438,8	494
3	соотношение совокупного объёма услуг и объёмов бюджетного производства в отрасли культура и ввп, %	0,83	0,76	0,78

труднена, прежде всего в связи с разницей в принципах формирования отраслевых статистических группировок в системах национальных счетоводств. в последние годы в международных отчётах и аналитических докладах используется новый термин и новая отраслевая группировка — креативная экономика. при этом всё реже авторы современных исследований прибегают к терминам «отрасли ис кус ст ва», «сфе ра куль ту ры».

смена понятийного аппарата характеризует изменения в оценке роли и места процесса творчества в общественном, и в частности в экономическом, развитии. отрасли культуры, искусства как области экономики по производству благ с высокой затратностью, «не про из во ди тель ным» ха рак те ром тру да, «потребительским» участием в распределении национального дохода, отрасли «второго пла на» в эко но ми ке, те перь ста ли рас смат ри-ваться в ином ракурсе: как производительный фактор, как условие роста экономики, соци-аль но-эко но ми че ско го раз ви тия тер ри то рий. в отличие от постиндустриальной экономики, обеспечивающей рост за счёт прогресса инноваций (открытий, изобретений, рационализации), творческая, креативная экономика использует потенциал культурного наследия, культурной среды, традиционных, доиндуст-риальных производств. в обществе утверждается новый взгляд на условия и направления экономического развития. во многих странах креативная экономика признаётся в качестве ведущего сектора в обеспечении экономического роста, занятости и торговли.

по классификации юнктад креативные индустрии объединены в 4 группы [4].

первая группа — наследие : художественные ремёсла, фестивали и праздники; культурные достопримечательности: культурные и исторические памятники, места раскопок, музеи, библиотеки, выставки и т.д.

вторая группа — искусство: изобразительное искусство: живопись, скульптура, фотография и старинные вещи; исполнительское искусство: вокал, живая музыка, драматическое искусство и театр, балетное искусство, современный танец, опера, цирк и т.д.

третья группа — медиа : публикации и печатные издания, в том числе книги (художественная и учебная литература), пресса и другие публикации; аудиовизуальные средства: фильмы, телевидение, радио, сети широкого ве ща ния.

четвёртая группа — функциональный креатив : дизайн: дизайн интерьера, графический дизайн, мода, ювелирные изделия, игрушки; новые медиа: программное обеспечение, видеоигры и цифровой творческий контент; креативные услуги: архитектура, реклама, культурные и рекреационные услуги, исследования и разработки, цифровые и другие смеж ные ус лу ги.

несмотря на видовое разнообразие, все отрасли, вошедшие в классификацию, обладают общим свойством — это области приложения интеллектуального, творческого труда. Это их, если так можно сказать, родовой признак. Большая часть видов деятельности, включаемых в творческий сектор, это области художественного творчества (искусства). в традиционной отраслевой классификации — это отрасли культуры и искусства. в отраслевой структуре экономики их функции состоят в производстве, сохранении и организации потребления культурных благ (произве-де ний ис кус ст ва).

другая группа отраслей творческого сектора, по классификации оон, это средства массовой информации (телевидение, радио, интернет) и книгоиздание (группа медиа и новых медиа). они обладают рядом особенностей, отличающих их от отраслей художественного творчества. Это области массовых коммуникаций, тиражных производств, которым присущи масштабность выпуска продукта, инду-ст риа ли за ция про из вод ст вен но го про цес са, тиражируемость результата, отсутствие локальности производства и другие черты.

приведённый перечень отраслей не включает области научного творчества — деятельность по производству нового объективного знания, деятельность, связанную с научными исследованиями, созданием инноваций в науке (законов, теорий, принципов, образцов техники, технологий). Эти области творчества составляют основу «инновационной эко но ми ки», «по стин ду ст ри аль но го об ще ст-ва» и «по стин ду ст ри аль но го раз ви тия».

таким образом, по классификации оон, все отрасли креативного сектора экономики — это области интеллектуального творческого труда, однако области художественного творчества, отрасли культуры и искусства занимают лишь часть её, хотя и самую значи-тель ную.

по данным, опубликованным в отчёте оон «креативная экономика 2013», объём экспорта продуктов креативных отраслей вырос за период 2002—2011 годов в мире в 2,3 раза и со ста вил в 2011 го ду 454 млрд дол ла ров сШа. по группе развивающихся стран за рассматриваемый период объём экспорта вырос в 3 раза, по группе развитых стран — в 1,8 раза, по группе стран с переходной экономикой — в 3 раза. вклад отраслей, базирующихся на авторском праве, в ввп составлял в 2010 году в сШа, ко рее — бо лее 11%, рос сии — 6% (по группировке отраслей, принятой оон), средний уровень — 5,2%. вклад этих отраслей в занятость населения филиппин, Мексики, нидерландов — 11%, сШа — 8%, россии — 7%, средний уровень — 5,36% [3].

в россии внимание к проблеме возросло в связи с поиском альтернатив модели экстенсивной, сырьевой экономики. помимо исследовательского, научного интереса, это нашло некоторое отражение в нормативных документах. так, приказом правительства российской федерации принято решение о введении с 1 января 2015 года новой версии общероссийского классификатора видов эко но ми че ской дея тель но сти (оквЭд 2) ок 029-2014 (кдес ред. 2) и общероссийского классификатора продукции по видам эко-но ми че ской дея тель но сти (окпд 2) ок 0342014 (кпес 2008), уст а нав ли ваю щих гра ни-цы отраслей в экономике. в оквЭд — 2014 поя вил ся раз дел R «дея тель ность в об лас ти культуры, спорта, организации досуга и развлечений», который имеет подраздел «дея- тельность творческая, деятельность в области ис кус ст ва и ор га ни за ции раз вле че ний». од нако изменения классификаторов не приблизили их к возможности дать целостную характеристику отрасли культуры хотя бы потому, что кинопроизводство, народные художественные промыслы, организации фэйшн-ин-дустрии, дизайна и другие производители культурного продукта остались разбросанными по другим разделам классификатора. в связи с этим данные статистики, полученные с использованием классификаторов, и, соответственно, расчёты по объёмам культурного производства, сделанные на их основе (см. при ве дён ные вы ше таб ли цы), ха рак те ри-зуют лишь часть этого производства, хотя и значительную. Эти данные не сопоставимы и со статистикой в докладе оон.

в опубликованном в 2013 году докладе Бюро экономического анализа при Министерстве торговли сШа и национального фонда искусств содержатся данные об объёмах валового производства в области культуры и искусств. в докладе, в частности, выделены данные по объёму производства кино- и видеопродукции и исполнительских искусств1. Этот объ ём со став лял в 2011 го ду 132 млрд долларов, то есть в расчёте на 1 американца 422 дол ла ра, или 12672 руб ля. в том же го ду в российской федерации показатель объёма платных услуг отрасли культуры2, где услуги кино-, видеопроката и услуги организаций исполнительских искусств занимают наибольшую долю, составлял 98,5 млрд рублей, то есть на 1 рос сия ни на — 689 руб лей, что в 18 раз мень ше, чем на 1 аме ри кан ско го по-тре би те ля.

приведённые показатели, как и цифры объёмов культурного производства в россии, в упоминавшемся докладе оон соответствуют уровню развивающихся стран [4]. Главная причина отставания великой культурной державы в производстве культурных благ нахо- дится за пределами проблем его измерения и не рассматривается в работе. в то же время оце нить ком плекс но «вклад» в эту про бле му из ме ри тель ных тех но ло гий пред став ля ет ся возможным только с качественной стороны, обо зна чив мес та «уте чек».

Ме то ди че ские «по греш но сти» офи ци альной статистики, о которых было сказано в начале статьи, вносят в культурное «недопроизводство» лишь небольшую лепту. существует ряд других областей неучтённого и нерегламентированного производства в отрасли. количественное измерение объёмов производства в одних из них невозможно, в других — пока невозможно. в целом эти зоны культурного производства — настоящая терра инкогнито отрасли. Можно предположить, что они гораздо более значительны по масштабу и разнообразию форм, чем аналогичные сектора других отраслей.

прежде всего речь идёт о домашнем производстве культурных благ: коллекционировании, музицировании, репетиторстве для своих домочадцев, самообучении, например игре на музыкальных инструментах, чтении, просмотре телепрограмм. в этих ситуациях удовлетворение культурных потребностей не носит организованного характера. результаты этого производства не приобретают товарную форму, никем и нигде не учитываются, но и не носят противоправный, нелегальный характер.

производство культурных благ, основанное на так называемом социальном капитале — родственных, соседских, профессиональных связях, сейчас получило особенное распространение благодаря интернету. нетворкинг (networking) — искусство установления взаимовыгодных деловых связей — на первый взгляд выглядит как экономический ресурс, но в среде творческих людей, каждый из которых является уникальным профессионалом, обмен идеями, сотрудничество способствуют расширению кругозора всех участников, повышению уровня их культурного развития. творческие проекты — это, как правило, продукты надёжных профессиональных связей.

арт-моб как вид флешмоба (в переводе с английского — мгновенная толпа) — общественное благо, созданное членами интер-нет-сообщества на благотворительной основе и стремлении сделать что-либо вместе, имеющее художественную ценность. в отличие от других культурных благ общественного характера, например массовых праздников, памятников архитектуры, они создаются за счёт социально-культурной активности участников, на основе социального капитала. и арт-мобы, и продукты нетворкинга — это несосчитанные культурные блага в неденежной фор ме.

особенностью отрасли культуры является её опора на такой неформальный институт, каким являются так называемые вольные стрелки, фрилансеры. Это люди, занятые профес сио наль ной дея тель но стью са мо стоя тель-но. к ним в том числе относятся работники творческих профессий: писатели, художники, скульптуры, дизайнеры, фотографы, артисты, му зы кан ты. Эта дея тель ность от ли ча ет ся как от индивидуального предпринимательства, так и от работы по найму. люди самостоятельно осуществляют её на основе профессиональных знаний, самостоятельно же неся за неё ответственность. в культуре фрилансеры — большая группа по масштабам и значимости. в россии юридический статус этой группы хозяйствующих субъектов до конца не урегулирован, статистика не ведётся. од на ко не об хо ди мость со вер шен ст во ва ния положения творческих фрилансеров отражена в законопроекте о самозанятых и самозанятости, который находится в Государственной думе российской федерации на рассмотрении. продукты труда фрилансеров учитываются в составе продукции смежных производителей — галерей, выставочных залов, звукозаписывающих компаний, концертных организаций, и отдельного счета не имеют.

денежную оценку объёмов производства культурной продукции уменьшает и специфика её ценообразования. при установлении цен на платные услуги в составе затрат не учитывается амортизация значительной по объёму части такого имущества, как книги, брошюры, произведения искусства, музейные предметы музейного фонда россии. перечисленное имущество не учитывается на балансе организации в денежной оценке и не подлежит амортизации в связи со сложностью объекта.

це но об ра зо ва ние твор че ских про дук тов «не нау чи лось» аде к ват но оце ни вать в за тратах на оплату труда талант творческого работника: коммерческие организации оплату труда ставят в зависимость от выручки от продажи творческого продукта, а бюджетные организации — от образования работника, его стажа, званий и прочих факторов, очень часто не имеющих к таланту отношения. «оценить неоценимое» либо не удаётся (например, в ситуации с талантом), либо удаётся в отдельных случаях (например, определение страховой стоимости при перевозке культурных цен но стей).

следует упомянуть и положительный внешний эффект производства культурных благ, по причине которого их называют социально значимыми, или мериторными, и который тоже не учитывается при определении объёмов производства в культуре.

перечисленные виды неучтённого производства культурных продуктов относят к так называемой ненаблюдаемой экономике вследствие того, что они не учтены в национальном счетоводстве при определении стоимости валового внутреннего продукта страны. они предполагают иные методы измерения. Международная практика предлагает некоторые из них [2]. изучение и применение их в российской практике — задача не для оди-но чек-эн ту зиа стов. са мое за ин те ре со ван ное лицо в решении этой проблемы — Министерство культуры россии, главная организация, ответственная за объёмы культурного производства в стране и их измерение.

в декабре 2014 года Министр культуры российской федерации утвердил собирательную группировку видов экономической деятельности «туризм». как сообщают сМи: «Это позволит оценить роль туризма в экономике страны с учётом показателей смежных отраслей и таким образом определить долю сферы туризма в ввп страны, занятости, инвести-ци ях, бюд жет ных до хо дах» [1]. Мо жет быть, культура — следующая в очереди?