Оборот цифровых финансовых активов и добросовестные рекламно-информационные практики

Сегодня доступ к инвестициям в биткоин и иные криптоактивы, торговле и сделкам с ними, включая Р2Р-сектор (то есть одноранговые сделки между индивидуальными потребителями) относительно упростился. Прогресс технологий обусловливает многочисленные и постоянные изменения в покупательских привычках потребителей. Как ранее онлайн-банкинг, кредитные карты, а также электронные деньги, за прошедшие несколько лет криптовалюты стали органической частью современной экономики, при этом они выполняют роль средства как инвестиций, так и платежа. Кроме того, использование криптовалют удовлетворяет некоторые нужды массового потребителя, которые не могут быть удовлетворены лучше или каким-то иным образом. Как указывается в исследовании компании Cryptorefills (2021) 1, 61,7 процента от всех криптопотребителей уже находят криптошопинг легким в реализации. И это несмотря на то, что у криптопотребителей по-прежнему велик риск оказаться добычей аферистов или воспользоваться услугами ненадежных поставщиков товаров и услуг. При этом паттерны поведения крип- топотребителей, их мотивации и механизм принятия экономически значимых решений разительно отличаются от аналогичных показателей, наблюдаемых у потребителей традиционных финансовых услуг. Так, глобальное исследование Binance Research 2 выделяет такие причины инвестирования в криптовалюты, как:

• •    владение криптовалютой в рамках долгосрочной стратегии инвестирования – 55 процентов респондентов;

• •    недоверие к традиционной финансовой системе – 38 процентов респондентов;

• •    возможность быстрой прибыли от краткосрочных торговых сделок – 31 процент респондентов;

• •    боязнь упустить выгоду (FOMO – Fear Of Missing Out) – 27 процентов респондентов.

В Великобритании, по данным опроса 1 140 потребителей финансовых услуг компанией Opinion 3, 38 процентов опрошенных заявили, что приобрели криптовалюту в азартных целях. Но лишь один из 10 опрошенных потребителей был знаком с предупреждениями о рисках вложений в криптовалюту, несмотря на то, что они регулярно публикуются на сайте британской Службы финансового надзора (FCA) 4. Среди главных причин покупки криптовалют инвесто- ры называли ожидание роста их стоимости (75%). Согласно этому опросу 45 процентов молодых британских инвесторов в возрасте от 18 до 29 лет свои первые инвестиции сделали именно в криптовалюты. Ключевыми факторами для инвестирования у молодых инвесторов стали «удовольствие от инвестирования» и социальные факторы, а 38 процентов опрошенных не указали ни одной серьезной причины 5. Подобный инфантилизм (на мой взгляд, иное определение сложно подобрать) мотиваций значительного числа криптоинвесторов приводит к беспрецедентной стадности принятия значимых решений, к внушаемости и манипулируемости.

Опрос 1 000 пользователей криптовалют в США летом 2021 года провела букмекерская компания GamblersPick 6.

Сначала приведу два показательных коротких примера с тем, чтобы далее разобрать полноценный пример успешной рекламной кампании мошеннического криптопродукта.

В апреле 2021 года блокчейн-эксперт Дэн Арреола (Full Value Dan) запустил ролик на YouTube о том, как сделать собственный «криптовалютный скам» (скам – заведомо мошеннический проект), который на момент написания этой статьи собрал свыше 550 тысяч зрителей 7.

Журналист New York Times Дэвид Сигал хотел показать, что создание хайповых токенов не требует опыта, а многие из них ненадежны и опасны. Сигал оплатил создание сайта coinforidiots.com и создал 21 миллион монет Idiot Coin. Для продвижения токена репортер нашел тиктокера с 5 миллионами подписчиков, завел канал в Telegram и ветку на Reddit, потратив на все это менее 1 000 долларов. При этом в интернете на- шлось около 300 потенциальных покупателей монеты 8.

В отчете компании Chainalisys 9 исследуется анатомия криптопирамиды с суммой свыше 2 миллиардов долларов, которая достигла беспрецедентных успехов в первую очередь благодаря инновационной стратегии рекламы и продвижению своих псевдо-инвестиционных сервисов и продуктов.

Так, базирующаяся в Китае PlusToken представлялась как криптовалютный кошелек, который вознаграждал пользователей высокой доходностью, если они приобретали связанную с кошельком криптовалюту PLUS за биткоин или эфир. Мошенники утверждали, что эту доходность будут генерировать «прибыль от обмена, доходы от добычи полезных ископаемых и реферальные льготы» 10. PlusToken был включен в листинг нескольких китайских бирж. Китайские СМИ сообщали, что афера привлекла криптовалюту на сумму свыше 3 миллиардов долларов. Такие цифры делают PlusToken одной из крупнейших пирамид в истории человечества. Агрессивная маркетинговая стратегия PlusToken убедила инвестировать в него миллионы людей по всему миру: в Китае, Корее, Японии, Германии, Канаде и других странах. Большинство вкладчиков были обычными людьми, не имевшими особых знаний о крипторынке. Для доступа к этим людям в первую очередь использовался WeChat – самый популярный мессенджер в Китае, где участники пирамиды активно обещали доходность в 10–30 процентов в открытых группах. PlusToken энергично продвигал не только свой продукт, но и материалы базового уровня, обучающие пользователей, как приобрести свой первый биткоин и т. д. 11

Помимо этого, пирамида вела сложную промокампанию, имевшую целью как охват большего числа пользователей, так и придание легитимности всему бизнесу. Проводились собрания, на которых сообщалась информация о компании и крипторынке в целом. Велась реклама в супермаркетах и других местах физического присутствия. Еще одним маркетинговым каналом стало мобильное приложение. Его удобный интерфейс позволял пользователям легко конвертировать юани в криптовалюты Bitcoin, Ethereum и PLUS. Также в нем была гей-мифицированная реферальная программа, в которой пользователи получали награду за то, что убеждали других зарегистрироваться. Пирамида до последнего транслировала образ легитимного, перспективного криптовалютного стартапа, технологической компании.

Равнение на лидеров общественного мнения?

В уже упомянутом опросе компании GamblersPick (2021 год) среди лидеров общественного мнения криптоинвесторы назвали Илона Маска (35%), Уоррена Баффета (9%) и Снуп Догга (7%). Если пребывание в этой тройке лидеров мнений ведущих промышленников и финансистов логически объяснимо, то наличие в ней специфического деятеля музыкальной масс-культуры Снуп Догга заставляет задуматься о степени рациональности поведения массового криптоинвестора.

Среди факторов, формирующих цену главной криптовалюты – биткоина, различными экспертами выделяются следующие:

• •    спрос и предложение;

• •    наличие биткоина на биржах;

• •    цена производства (майнинга);

• •    конкуренция со стороны других криптовалют;

• •    регулирование со стороны властей;

• •    мнение общественности и популярность валюты;

• •    «эффект Илона Маска».

Опрос компании Piplsay (март 2021 года) 12 показал, что 40 процентов американских инвесторов постоянно следят за Маском в Twitter и других социальных сетях, отслеживая все его заявления и публикуемые им мемы, ведь они влияют на курсы криптовалют. Маск – активный пользователь соцсетей, количество его «фолловеров», следящих за его постами в Twitter, по состоянию на 1 июля 2022 года превысило 99 миллионов. Опрос трейдеров от криптовалютной биржи ЕХМО (март 2021 года) показал, что 65,6 процента опрошенных считают криптотвиты Илона Маска «важными для крипторынка» 13. «Эффект Илона работает очень просто – он размещает информацию в своем Твиттере и буквально через несколько минут курс криптовалюты начинает стремительно расти или падать» 14. В мае 2021 года курс биткоина упал на 12 процентов после того, как главный исполнительный директор компании Tesla Илон Маск заявил, что компания приостанавливает планы по приему криптовалюты в качестве оплаты за электромобили. Маск обосновал свое решение негативным влиянием криптовалюты на экологию. За полтора месяца до этого Маск написал, что Tesla в конце года разрешит оплачивать покупки машин криптовалютой за пределами США, что обусловило рост курса биткоина. Когда же глава Tesla затем поддержал усилия майнеров биткоина, присоединившихся к Crypto Climate Accord – инициативе бизнеса по декарбонизации криптоиндустрии к 2030 году, – эта криптовалюта отыграла более чем 15 процентов 15.

Аналогичную информационную операцию Илон Маск провел и с менее известной и ликвидной криптовалютой, однако результат оказался столь же впечатляющим. В декабре 2021 года он объявил в своем Twitter, что Tesla начнет продавать товары за Dogecoin, после чего стоимость криптовалюты подскочила на 30 процентов. Ранее, весной 2021 года, бизнесмен спрашивал подписчиков, хотели бы они покупать автомобили Tesla за Dogecoin, после чего стоимость криптовалюты подскочила более чем на 15 процентов 16.

Что из этого следует?

Впору признать, что институциональные инвесторы, Илон Маск и прочие лидеры общественного мнения выступают на этом рынке как равнозначные факторы ценообразования. Причем если у кого-то сохранилась иллюзия, что особое внимание криптоинвесторов к информационным сигналам связано лишь с наиболее влиятельными представителями человечества, действия которых по праву могут привести к изменениям макроэкономических параметров в масштабах мировой экономики, то следующий пример надеюсь, рассеет эту иллюзию полностью.

Значительный рост курса криптовалют (биткоин, например, вырос на 15 процентов) в июле 2021 года аналитики связали с информацией, что компания Amazon Джеффа Безоса якобы станет принимать криптовалюты биткоин, затем эфир, Cardano и Bitcoin Cash в качестве платежного средства уже в 2021 году. Об этом, сначала со ссылкой на свой источник, написало издание City A. M. 17, упомянув, что неделей ранее Amazon опубликовал вакансию руководителя направления криптовалют и блокчейна. Информацию о приеме криптовалюты компания официально не подтвер- дила. А известный в узких кругах участник криптосообщества под ником CryptoCobain написал, будто он убедил криптожурналиста, что является инсайдером Amazon и инфоповод придумал. Однако в ответе на запрос CNBC Amazon подтвердила наличие вакансии и добавила, что очень вдохновлена инновациями, происходящими в криптовалютном пространстве, и планирует в ближайшем будущем донести новые технологии до своих пользователей 18. Кадровое объявление известной корпорации вкупе с мнением малоизвестного массам криптоэксперта, растиражированным далеко не самым популярным СМИ, привели к серьезной корректировке курса крупнейшей в мире криптовалюты!

Из изложенного можно сделать два важных вывода.

Во-первых, для рынка криптоинструментов по сравнению с традиционными рынками фиатных валют, ценных бумаг и биржевых товаров роль фундаментальных макроэкономических факторов при определении динамики и тенденций изменения курса парадоксальным образом нивелируется, и на одно из первых мест по значимости выходят иррациональные факторы, связанные с такими внеэкономическими на первый взгляд категориями, как психология толпы и социальная инженерия.

Во-вторых, на этом рынке необходимо тщательное, всестороннее и притом осознанное и деликатное регулирование рекламно-информационной политики с учетом особенностей формирования на этом рынке потребительских паттернов, обозначенных в первом выводе.

Нормативная правовая база Российской Федерации по рекламе применительно к цифровым финансовым активам

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от

13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» в действующей редакции (далее – Закон о рекламе) определяет понятие рекламы как информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ответственность за нарушение законодательства о рекламе предусмотрена нормой статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для трех субъектов:

• •    рекламодатель;

• •    производитель;

• •    распространитель рекламы.

Часть 7 статьи 5 Закона о рекламе признает недопустимой рекламу, в которой недостает части значимой информации о рекламируемом товаре, об условиях его использования или приобретения или если при этом потребители рекламы вводятся в заблуждение или искажается смысл информации.

1 января 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этим законом дано определение цифровых финансовых активов (далее – ЦФА). Это цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном этим законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только посредством внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные си- стемы. Оборот ЦФА относится к области взаимоотношений в финансовой сфере, и это позволяет предположить, что к рекламе ЦФА могут быть по аналогии применены позиции судов, относящиеся к банковским, страховым и иным финансовым услугам и продуктам. Например: «поскольку распространенная обществом реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой» (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года № 15275/08 по делу № А73-4482/2008-90АП по делу АКБ «Град-Банк»).

Согласно статье 29.1 Закона о рекламе в рекламе ЦФА необходимо указывать:

• •    наименование лица, которое выпускает ЦФА;

• •    адрес сайта, на котором опубликовано решение о выпуске ЦФА;

• •    данные о максимальной сумме, на которую может приобрести эти активы неквалифицированный инвестор.

Кроме того, необходимо указывать информацию об имеющихся высоких рисках возможной потери всех внесенных сбережений. В рекламе нельзя обещать выплату дохода по ЦФА (исключение – доход, обязанность выплаты которого предусмотрена решением о выпуске ЦФА). Необходимо избегать прогнозов роста курса ЦФА.

Политика социальных сетей как фактический законодатель моды правоприменения

Среди основных каналов для продвижения криптопроектов, связанных с об-

ращением ЦФА, выделяют подкасты 19, рекламные сети, интервью, тематические мероприятия, рекламу в социальных сетях как через блогеров, сообщества, так и напрямую. Все чаще именно социальные сети становятся наиболее последовательным и влиятельным инициатором установления «правил игры» в области информационно-рекламного сопровождения операций с ЦФА и криптоактивами.

Так, на момент написания настоящей статьи в правилах размещения рекламы сервиса Яндекс я не обнаружил какой-либо специальной информации о рекламе криптоинструментов. Они отсутствуют и в перечне запрещенных категорий товаров и услуг. Но, как показывает практика, система зачастую блокирует подобную рекламу, объясняя эти решения «рекламной политикой Яндекса».

В свою очередь «Центр правил Google Рекламы» подробно описывает сложные нормы в отношении продвижения криптовалют, товаров и услуг, имеющих к ним отношение. В частности, запрещена реклама первичного предложения монет (ICO), протоколов децентрализованных финансовых сервисов (DeFi), операций купли-продажи и обмена криптовалют. Также запрещены рекламные площадки, где приведены сводные данные или проводится сравнительный анализ по связанным с криптовалютами продуктам или эмитентам криптовалют, включая советы по криптовалютным инвестициям и обзоры брокеров. Все финансовые продукты и услуги, в том числе связанные с управлением финансами, инвестициями и криптовалютами, политикой Google отнесены к категории «Контент и функции с ограничениями». На продвижение такого контента в рекламной сети

Google могут быть наложены ограничения по критериям целевой аудитории, местоположения и иным. Необходимо наличие всех данных для оценки стоимости финансовых продуктов и защиты от обмана или мошенничества. По этой категории запрещено скрывать информацию о местонахождении рекламируемой компании и о дополнительных комиссионных сборах 20.

При продвижении финансовых продуктов и услуг рекламодатель обязан действовать сообразно законодательству тех государств и регионов, на которые он настроил таргетинг 21 своих объявлений. При этом разрешена реклама компаний, чья деятельность не связана с куплей-продажей, обменом или хранением криптовалют, но принимающих платежи в криптовалюте, поставляющих оборудование для майнинга, услуги ИТ-безопасности, обучающие материалы в этой сфере и т. д.

Реклама криптовалютных бирж и кошельков разрешена политикой Google лицензированным поставщикам этих услуг в США, Израиле и Японии, реклама криптовалютных бирж – в Канаде.

Кейс на криптокомплаенс

В качестве практической иллюстрации сложности и разноплановости проблем, возникающих на пересечении предметных областей экономики и права в рассматриваемой области, приведу кейс из моей практики.

Весной 2022 года в российское СМИ поступила статья, в которой рассказывается, как россиянам обойти блокировки для торговли на криптобирже B., введенные с апреля 2022 года по 5-му пакету ограничительных санкционных мер ЕС для России 22.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения или склонения к совершению уголовно наказуемых деяний, а одно из возможных мнений по поводу этой публикации может состоять в том, что, используя описанную в публикации процедуру обхода блокировок, граждане Российской Федерации нарушат требования иностранных юрисдикций, что позволит считать распространение информации о возможности обхода блокировок косвенным «склонением к нарушению закона» в том числе с целью причинения вреда третьим лицам – иностранным ресурсам, которые вынуждены подчиняться требованиям местного законодательства, ограничивающим доступ для граждан Российской Федерации.

Однако возможно и альтернативное мнение – а не будет ли отказ в публикации такого материала по указанному основанию содействием исполнению санкций недружественных государств на территории Российской Федерации?

URL: business/

Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

***

^^^^^ Единый

I               К ресурс

1          застройщиков

СОБСТВЕННИКИ НЕ ОБЯЗАНЫ ОПЛАЧИВАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ОКАЗЫВАЕМЫЕ УК И УСТАНОВЛЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ ЗАСТРОЙЩИКА

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу Госжилинспекции, указала, что после продажи застройщиком квартир, начисление платы за дополнительные услуги, установленные застройщиком ранее как единственным собственником, незаконно.

ООО УК «Фламинго» (далее Общество) на основании договора управления и лицензии осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. По обращению собственников Госжилинспекция провела проверку Общества, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества МКД, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в МКД. По результатам проверок были составлены акты и выданы предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить нарушение требований к определению размера платы за содержание жилого помещения в части начисления платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений в МКД.

Не согласившись с предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, по делу №А45-12473/2021 в удовлетворении заявления отказано. Судами установлено, что решением единственным собственником жилых (нежилых) помещений спорного дома – ООО «Жилищная инициатива» – утвержден размер платы за содержание общего имущества. Однако согласно перечню работ и услуг в данный размер платы не включена стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега. Эта услуга является дополнительной по отношению к согласованному в договоре перечню работ и услуг. Конкретный размер платы за указанную услугу не установлен.

Решением ООО «Жилищная инициатива» утвержден порядок оплаты расходов общества по статье «механизированная уборка и вывоз снега» с учетом фактически понесенных затрат с каждого 1 кв. м жилого (нежилого) помещения в доме. После продажи ООО «Жилищная инициатива» квартир в спорном доме собственниками помещений размер платы по механизированной уборке и вывозу снега не был установлен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов указав, что отсутствие в решении единственного собственника жилых (нежилых) помещений – ООО «Жилищная инициатива» конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы.

Отменяя данное решение, Судебная коллегия указала, что судом кассационной инстанции не учтено следующее.

• 1.    Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами №491.

• 2.    Механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг.

Окончание на с. 91