Образ городского и сельского пространства в структуре локальной идентичности молодежи Краснодарского края

1,2Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия ,

,

определены: обеспечение устойчивого развития страны, укрепление государственного, культурно-ценностного и экономического суверенитета, увеличение численности населения страны и повышение уровня жизни граждан1. Помимо количественных показателей реализации поставленных целей, отраженных в тексте указа, не меньшее значение имеют такие социально-психологические характеристики, как социальное самочувствие жителей страны, степень удовлетворенности социальных потребностей граждан, чувство защищенности, мобильность населения, развитость солидаристических связей, отношений землячества, патриотизм.

Теоретические и эмпирические исследования данных категорий показывают их тесную взаимосвязь с понятием территориальной, прежде всего, локальной идентичности (Мокин, Барышная, 2023; Нечипоренко, 2012; Шабалина, 2023). Интегрируя различные концепции, ее можно определить как психосоциальный комплекс человека, осознание личностью своей пространственной принадлежности, включающей, с одной стороны, эмоциональное отношение индивида к определенной территории (чувство укорененности, привязанности к месту проживания или происхождения), рациональную ее оценку (преимущества и недостатки для хозяйственной и иной деятельности), с другой – самосоотнесение с какой-либо группой или общностью, проживающей в данном локусе, определяющей правила поведения людей в ней и критерии их различения по принципу «свой – чужой» для данной группы (Плотичкина, 2019: 34, 36; Евстифеев, 2019: 164).

Локальная идентичность играет значительную роль в становлении личности и ее повседневном бытии. Отсутствие реальной действенной идентификационной системы с местом постоянного проживания приводит человека к состоянию расщепленности, оторванности от полноты и подлинности жизни, в том числе и на физическом уровне (Козлова, 2021: 41).

Ученые акцентируют внимание на том, что именно для данного вида идентичности характерно фокусирование на физическом взаимодействии, эмпирическом опыте, чувстве удовлетворенности жизнью на локальной территории (Barkat et al., 2019: 1340). Пространство здесь выступает местом взаимодействия природы, человека и культуры (Чернова, 2020: 1510).

Говоря о функциональном значении локальной идентичности для социальных общностей, исследователи отмечают, что она, во-первых, является жизненно важным компонентом развития территории, привлекая людей и производство (Shao et al., 2017: 24); во-вторых, обеспечивает мобилизацию населения территории для решения задач и реализации совокупных интересов, позволяя тем самым социально-территориальной общности выступать субъектом управления (Шмаков, 2023: 469).

Локальная идентичность формируется посредством рефлексии территории – ментального освоения пространства, анализа места проживания, особенностей жизнедеятельности в данном поселении, базируясь как на личном опыте, так и на опосредованной информации, получаемой индивидом благодаря средствам массовой информации (СМИ), очевидцам, социальным сетям. Результатом этой рефлексии становится появление в индивидуальном и коллективном сознании образа населенного пункта (города в целом, отдельного района города, сельского поселения).

На основе тезисов, предложенных отечественными исследователями, можно определить образ населенного пункта как совокупность характеристик (природно-климатических, социальноэкономических, географических, исторических, политических и других), отраженных в сознании людей и представленных в виде системы взаимосвязанных и взаимодействующих знаков, символов, архетипов и стереотипов, ярко и в то же время достаточно просто характеризующих данную территорию (Замятин, 2010: 37; Черкасова, Романенко, 2013: 139; Черныш, 2016: 95).

Образ населенного пункта является способом взаимодействия человека и мира, посредником между сознанием и внешней реальностью, реализует коммуникативную, мировоззренческую, социализирующую и другие функции (Черкасова, Романенко, 2013: 139), обеспечивает социальную стабильность на конкретной территории (Евдокимов, 2023: 91), выступает критерием привлекательности\непривлекательности территории в общественном мнении данной социальной общности (Рязанцев, 2015: 73).

В формировании образа участвуют различные психосоциальные процессы. Чувственное восприятие на уровне сознания или подсознания отбирает для формирования своих представлений наиболее выразительные черты окружающей действительности (Васильева, 2005: 20), включая официальные характеристики поселения, совокупность его особенностей (как природных, так и антропогенных) и ресурсов.

Безусловно, важнейшим фактором, влияющим на характер образа, является тип населенного пункта. Выделяют городские (города, поселки городского типа) и сельские (деревня, хутор, станица, аул и т. д.) места проживания. В научной литературе прослеживается четкая дифференциация на городскую и руральную (сельскую) идентичность. Соответственно, можно говорить об образах города и сельского поселения, лежащих в основе каждой из них. Однако, если первому посвящен значительный пласт исследований, то второй остается относительно мало изученным (Жигальцова, 2024).

Такое положение дел объясняется спецификой самих сельских поселений, например, отмеченной калининградскими исследователями размытостью их границ (Повышение ценности сельской местности в России: опыт и пути внедрения социальных инноваций в Калининградской области … 2023: 141). Они, как правило, воспринимаются как нечто цельное, включая ландшафт, сельскую архитектуру, большие открытые пространства вокруг (Шихов, Зернин, 2011: 142).

Н.В. Плотичкина связывает трудности в концептуализации образа сельских поселений с разнообразием административных районов (периферийные, пригородные, курортные и т. д.) (Плотич-кина, 2020: 229). Здесь в меньшей степени, чем в городе, представлены те маркеры территории, которые воздействуют на чувственное восприятие человека.

Вместе с тем для современной России изучение обоих этих феноменов в равной степени является актуальным. Исследования показывают прямую зависимость миграционных настроений граждан (прежде всего молодежи) от типа населенного пункта их проживания. Согласно выводам ВЦИОМ, люди мигрируют не столько в поисках большего дохода, сколько от депрессивной и разрушающей атмосферы в самом городе или селе1. Опросы демонстрируют тенденцию снижения уровня удовлетворенности условиями территориальной среды в зависимости от размера населенного пункта. Если в столице 48 % респондентов оценивают городскую среду как определенно хорошую, еще 39 % – скорее хорошую, в средних и малых городах страны показатель снижается до 20 и 57 % соответственно, а в сельских населенных пунктах составляет 18 и 41 % соответственно2.

Об осознании властями наличия определенных проблем в данной сфере говорит наличие специальных программ развития сельских территорий, реализуемых на уровне государственного управления. Президент РФ В.В. Путин в послании Федеральному собранию от 29 февраля 2024 г. указал на проводимую работу по трансформации законодательной базы, решению проблемных вопросов садоводства и огородничества, необходимую для поддержки сельских жителей, благоустройству инфраструктуры и привлечению населения3.

В аспекте развития как городских, так и сельских населенных пунктов Краснодарский край представляет особый интерес. В отличие от других регионов страны уровень урбанизации здесь ниже: в 2024 г. 57,3 % его жителей составили горожане, 42,7 % – сельчане4. Руководство региона декларирует свою ориентированность на снижение дифференциации условий городских и сельских территорий. Согласно губернатору В.И. Кондратьеву, администрация делает все для повышения уровня жизни в небольших поселках и хуторах, создания современных объектов здравоохранения, образования, культуры и спорта, обновления парков и скверов, используя госпро-грамму «Комплексное развитие сельских территорий». В текущем 2025 г. запланировано реализовать более 70 проектов, на что выделено почти 400 млн рублей5.

Отличается и характер самих поселений региона. С одной стороны, некоторые из них по численности жителей сопоставимы с малыми городами, например, здесь находится самый большой сельский населенный пункт страны – станица Каневская (более 41 тыс. жителей). С другой стороны, большинство городов края «выросли» из больших станиц, поэтому различия между городскими и сельскими поселениями стерты и по образу жизни, и по сферам занятости местного населения. Не следует забывать и о том, что значительная доля населенных пунктов края находится в курортно-рекреационной зоне, что накладывает отпечаток на их внешний облик и социальное пространство. Все эти факторы определяют образы места проживания в сознании граждан.

Методология и методы. В основе исследования лежат сущностный, комплексный и интеграционный подходы к анализу представлений молодежи Краснодарского края о городском и сельском пространстве и их месте в структуре локальной идентичности. Стратегией исследования стало сравнительное изучение основных характеристик образов городских и сельских населенных пунктов.

Для получения первичной социологической информации о представлениях молодежи Краснодарского края о городском и сельском пространстве был использован метод анкетного опроса. Сбор данных осуществлялся посредством сервиса Google Forms. Объем выборочной совокупности составил 450 человек, среди которых 53,7 % – горожане и 46,3 % – жители сельских населенных пунктов. По гендерному признаку распределение выглядело следующим образом: 57,6 % объема выборки составили мужчины, 42,4 % – женщины. Возраст опрошенных – от 17 до 33 лет.

Анализ восприятия молодежью пространства населенного пункта особенна важен. Молодежь – важнейший ресурс развития территории при условии позитивной локальной идентичности. На 2024 г. численность молодого населения на территории Краснодарского края в возрасте от 14 до 34 лет составила 1 377 740 человек (23,7 % от всех жителей региона)1. При этом соотношение городской и сельской молодежи составляет примерно 56,5 и 43,5 %2.

В рамках анкетного опроса использовался метод свободных ассоциаций, позволивший выявить смысловые связи, сложившиеся у жителей региона в процессе рефлексии пространства населенного пункта, что способствует более детальному описанию его образа в сознании молодежи. Анализ ассоциаций дал возможность выделить основные компоненты имиджа территории и типизировать коннотации респондентов в отношении данных образов.

Результаты исследования . Согласно полученным в ходе опроса данным, локальная идентичность в структуре социальной имеет большее значение для молодежи из сельской местности, чем для городских молодых людей (табл. 1). В обоих случаях она уступает более актуальным для данной возрастной группы профессиональной и статусной идентичностям, а также общегражданской.

Таблица 1 – Социальная идентичность молодежи Краснодарского края, %³

Table 1 – Social Identity of Young People in the Krasnodar Krai, %

Насколько для вас значимо …. (выберите не более 5 вариантов ответов)	Городская молодежь	Сельская молодежь
Занимать определенное положение в обществе	46,5	55,6
Быть профессионалом в определенной сфере деятельности	78,8	74,1
Принадлежать к какой-либо религиозной общности	10,6	11,1
Быть сторонником какого-либо политического движения, партии	5,9	8,6
Принадлежать к определенному народу, нации	17,6	27,2
Ощущать себя «местным», жителем определенного населенного пункта	29,4	38,3
Быть членом трудового коллектива	32,9	34,6
Быть гражданином своего государства	64,7	49,4
Ощущать свою связь, единство с жителями определенной территории, региона страны	33,5	34,6
Принадлежать к определенной субкультуре, в том числе молодежной	21,2	14,8

Респонденты из обеих исследуемых групп, определяя свою территориальную идентичность, презентуют себя прежде всего как жителей конкретного населенного пункта, однако у сельской молодежи эта тенденция проявляется ярче (табл. 2).

Таблица 2 – Территориальная идентичность молодежи, %

Table 2 – Territorial Identity of Youth, %

Что Вы ответите, если Вас спросят, откуда Вы?	Городская молодежь	Сельская молодежь
Назовете населенный пункт, где живете	61,2	82,7
Укажите район, где живете	10,6	5,9
Назовете край, где живете	18,2	3,5
Укажите регион России (Юг России, ЮФО, Северный Кавказ)	8,2	7,9
Другое	1,8	–

Как городская, так и сельская молодежь в целом продемонстрировала позитивное отношение к месту своего проживания: 61,2 % респондентов нравится город, в котором они проживают,

29,4 % – скорее нравится, 6,5 % – не очень и совсем не нравится, 2,9 % опрошенных затруднились ответить на вопрос. Примерно такие же результаты были получены нами и при опросе сельской молодежи: 56,8 % респондентов нравится населенный пункт, в котором они проживают; скорее нравится – 32,1 %, не очень и совсем не нравится – 7,4 %, 3,7 % опрошенных затруднились ответить на поставленный вопрос.

Исследование показало, что обе участвующие в опросе группы видят изменения, происходящие в их населенных пунктах и в большинстве случаев оценивают их как позитивные: 42,9 % представителей городской молодежи говорят о сильных изменениях в лучшую сторону, еще 42,4 % респондентов отмечают незначительные изменения в лучшую сторону; у сельской молодежи эти варианты ответов набрали 43,2 и 39,5 % соответственно.

Различия в восприятии мест проживания у изучаемых групп проявляются в негативной оценке происходящих там изменений: хотя общий процент таких респондентов невелик, среди горожан их более чем в два раза больше (так, незначительные или сильные изменения в худшую сторону видят 8,3 % горожан и 3,7 % селян). Вместе с тем показатель отсутствия изменений, стабильности выше у сельской молодежи: об этом заявили 13,6 % молодых людей из сел и 6,5 % – из города.

Различаются у двух групп опрошенных и представления о тех сферах, в которых произошли изменения. К трем наиболее значимым респонденты из городов отнесли изменение численности населения (67,1 %), создание парков/скверов, мест для развлечения детей и семейного отдыха (58,2 %), строительство новых спортивных объектов: спортплощадок, ледовых дворцов, бассейнов и т. д. (53,5 %). У сельской молодежи в тройке лидеров изменение архитектурного облика населенного пункта (61,3 %), увеличение численности населения (47,5 %) и строительство новых спортивных объектов: спортплощадок, ледовых дворцов, бассейнов и т. д. (45 %). Полные данные распределения ответов на вопрос: «Изменения в каких сферах произошли в Вашем населенном пункте?» представлены в табл. 3.

Таблица 3 – Изменения, произошедшие, по мнению опрошенных, в населенных пунктах Краснодарского края за последние 5 лет, %¹

Table 3 – The Changes that Have Occurred in the Settlements of the Krasnodar Krai over the Past 5 Years, According to the Respondents, %

Сферы, в которых произошли изменения	Городская молодежь	Сельская молодежь
Изменение архитектурного облика (обветшал, прошла реновация, построено новое)	50,6	61,3
Увеличение/уменьшение численности населения	67,1	47,5
Изменение отношений между местными жителями	11,8	16,3
Строительство новых спортивных объектов: спортплощадок, ледовых дворцов, бассейнов и т.д.	53,5	45
Строительство новых детских садов и школ или ремонт существующих	44,7	38,8
Создание парков/скверов, мест для развлечения детей и семейного отдыха	58,2	42,5
Создание новых медицинских учреждений, улучшение работы уже существующих	14,7	18,8
Строительство учреждений культуры (концертный зал, театр, цирк и т. д.)	12,4	10
Улучшение качества дорог и тротуаров	47,1	43,8
Строительство религиозных сооружений (церковь, мечеть и т. д.)	11,2	8,8
Изменение сферы труда местных жителей, снижение или рост уровня безработицы	14,7	7,5
Другое	–	–
Ничего не изменилось	2,4	6,3

Как видно из табл. 3, при незначительных различиях в оценках респондентов происходящие в населенных пунктах края изменения в целом идентичны: миграционный прирост жителей характеризует не только городские, но и сельские поселения; проекты по развитию территорий способствуют постепенному стиранию границ между ними, рурбанизации.

Для создания образа населенного пункта опрошенным было предложено артикулировать ассоциации, которые возникают у них при воспоминании о месте их проживания. От молодежи из городских поселений был получен 491 отклик, из сельских – 448. Ассоциации дали 95,6 % респондентов (95,9 % горожан, 95,1 % сельских жителей).

По коннотации ассоциации можно условно разделить на негативные, нейтральные, положительные. Согласно полученным данным, соотношение негативных, позитивных и нейтральных реакций у городской молодежи составило 10; 46,3 и 43,7 %, у сельской – 6,7; 52,7 и 40,6 % соответственно. Негативные ассоциации у первой группы связаны с категориями «пробки», «разруха»,

«перенаселенность», «суета», «мусор», «грязь», «маленькие зарплаты», «нет возможностей для развития». Последние ассоциации характерны прежде всего для респондентов из малых городов края. У второй – «грязь», «пустота», «глушь», «бедность», «маленькие зарплаты». К категории положительных ассоциаций можно отнести следующие: «уют», «красота», «счастье», «радость», «спокойствие», «гордость», «гармония», «любовь», «комфорт». Нейтральные ассоциации у обеих групп связаны с описанием природной и антропогенной среды: «тепло», «зелень», «море», «горы», «школа», «дом», «люди».

Как показал теоретический анализ, пространство населенного пункта включает физические, социальные и ментальные компоненты. Соответственно, его образ включает знаки, символы стереотипы, отражающие эти составляющие пространства. В результате можно с определенной долей условности сгруппировать ассоциации респондентов на физические (географическое положение, климат, природа и т. д.), социальные (люди, социальные взаимодействия, социальные проблемы) и эмоциональные (чувства, вызываемые населенным пунктом) характеристики населенного пункта.

В первом блоке ассоциаций (физические характеристики) у городской молодежи помимо общей категории «природа» (12 упоминаний) присутствует описание климата – «жара», «тепло» (85), значимых для региона в целом географических объектов – «море» (34), «горы» (5), «лес» (2), «река Кубань» (2). Особо стоит отметить важные для горожан категории: «зелень» / «зеленый» (14 откликов) и «парки» (17).

Из визуальных антропогенных составляющих города респондентами были упомянуты «порт», «малоэтажная застройка», «завод», «машины», «стройка», «трамвай», «развлекательные центры», «театр». Общая доля ассоциаций данной группы у горожан составила 39,8 %.

Сельская молодежь также указала такие категории, как «природа» (18 упоминаний), климатические особенности – «тепло», «жарко» (26), «чистый воздух» (10), окружающие населенный пункт природные объекты – «море» (14), «горы» (6), «лес» (4), «Кубань» или просто «река» (6), «поля» (8). Из антропогенных объектов отмечены: «парки» (12), «дороги» (4), «завод» (2), «санаторий Лаба».

Социальный блок ассоциаций у обеих групп связан с категориями семья (родственники, родные), дом, друзья, детство, люди, учеба (школа, вуз). Количественные показатели соотношения данных ассоциаций у городской и сельской молодежи представлены в табл. 4.

Таблица 4 – Ассоциации респондентов, относящиеся к системе социальных взаимодействий, количество упоминаний

Table 4 – Associations of Respondents Related to the Social Interaction System,

Number of Mentions

Ассоциации	Городская молодежь	Сельская молодежь
Дом	15	16
Семья	13	28
Друзья	8	18
Детство	5	24
Люди	12	6
Обучение	7	14

Из табл. 4 видно, что ассоциации населенного пункта с семьей и друзьями встречались у респондентов из числа сельской молодежи в два раза чаще, чем у городской, а с детством – почти в 5 раз чаще. Это может быть связано с тем, что часть опрошенных на данный момент обучаются в вузе/сузе в городе и представления о сельских поселениях для них связаны с предыдущим этапом их жизни, возвращением домой, к семье на выходные, каникулы и т. п.

Интересно отметить и тот факт, что горожане чаще упоминают в своих ассоциациях категорию «люди», дают ей характеристики – «много», «доброжелательные», «интересные», «нехорошие», «многонациональный».

Кроме того, к социальному блоку относится большинство проблем, на которые указали респонденты: перенаселенность для горожан, отсутствие возможности развития, низкие зарплаты для обеих групп.

Третья компонента образа населенного пункта связана с эмоционально-ментальной сферой. Здесь нами были обнаружены разительные различия между городскими и сельскими жителями. Анализ показал, что сельская молодежь значительно чаще, примерно в два раза, ассоциирует свой населенный пункт с эмоциями, чем городская. В количественном выражении это выглядит так: 63 упоминания эмоций у сельских респондентов против 30 у городских. Однако основной набор чувств практически идентичен для обеих групп. Это спокойствие, счастье, радость и любовь – чувства, которые, безусловно, формируют позитивный образ родного места. При этом в эмоциональном спектре сельской молодежи обнаруживаются дополнительные, более глубокие оттенки. Это ностальгия, чувство глубокого удовлетворения и умиротворения, характерные для жизни в тесном контакте с природой и размеренным ритмом жизни. Городская молодежь, в свою очередь, эти чувства выражает реже, фокусируясь на более ярких, но, возможно, менее устойчивых эмоциях.

Далее, в рамках анализа эмоционального восприятия мы выделили такие значимые категории, как «родина», «память» и «гордость». Здесь снова наблюдается существенная разница. Для сельских жителей понятие «родина» неразрывно связано с местом их проживания – 12 упоминаний этой категории против всего 3 у городской молодежи. Аналогичная картина наблюдается и с категорией «память»: у городских жителей она встречалась в ассоциациях лишь 3 раза, что свидетельствует о менее сильной эмоциональной привязанности респондентов к конкретному месту. Категория «гордость» присутствует в ответах обеих групп, но в одинаково малом количестве – по два упоминания. Это говорит о том, что чувство гордости за свой населенный пункт не является доминирующим фактором ни для городских, ни для сельских жителей.

Кроме эмоциональных характеристик, существует группа ассоциаций, которые описывают населенный пункт в целом, затрагивая при этом все аспекты – эмоциональный, социальный и физический. К таким характеристикам относятся: красота, уют, тишина, размер населенного пункта, комфорт и чистота. Интересно отметить, что городская молодежь чаще упоминает красоту (31 упоминание против 10 у сельских жителей), в то время как сельские жители чаще акцентируют внимание на тишине (16 упоминаний против 5 у городских). Разница в восприятии размера населенного пункта также очевидна: городские жители чаще отмечают этот аспект (14 упоминаний против 4). Комфорт и чистота упоминаются представителями обеих групп примерно с одинаковой частотой. Однако наиболее показательным является то, как дополняют эти общие характеристики специфические слова. Сельская молодежь использует в этом смысле категории «порядок» и «гармония», подчеркивая ощущение стабильности и уравновешенности жизни в сельской местности. Городские респонденты дают своему месту жительства такие характеристики, как «ухоженный», «удобный», «безопасный» и «шумный», что отражает их восприятие города как динамичной, но потенциально и более сложной среды обитания. Таким образом, анализ эмоционально-ментальной сферы восприятия населенного пункта демонстрирует глубокие различия в опыте и приоритетах городской и сельской молодежи, отражая их уникальные связи с окружающим миром.

Заключение . Значимым фактором формирования позитивной локальной идентичности молодежи выступает образ населенного пункта. В условиях ярко выраженного агропромышленного характера экономики Краснодарского края в сочетании с ориентацией на развитие различных видов туризма (в том числе агротуризма) для сохранения трудовых ресурсов необходимо не только реализовать программы по улучшению качества жизни и инфраструктуры городских и сельских поселений региона, но и исследовать различные аспекты восприятия жителями населенных пунктов образа трансформирующегося физического и социального пространства.

Проведенный анализ результатов социологического опроса позволяет говорить о позитивном образе населенных пунктов у большинства представителей как городской, так и сельской молодежи. Сохраняющиеся традиционные устои жизни в регионе в сочетании с программами по развитию сельских территорий способствуют рурбанизации и сохранению доли сельского населения в крае, в том числе молодежи на стабильно высоком для страны уровне.

Вместе с тем исследование обнаружило некоторые проблемы, решению которых администрации региона и органам местного самоуправления населенных пунктов необходимо уделить больше внимания: экономическое развитие поселений и создание там рабочих мест, миграционные риски, организация дорожного движения в городах и наиболее актуальных для края трассах и прочее.

Изучение образа населенного пункта в сознании молодежи способствует пониманию властями регионального и местного уровней основных направлений работы, направленных на сохранение и воспроизводство трудового потенциала края.