Образование как травма и терапия в исследованиях Ф. Фуреди

Являясь «системообразующей формой коллективной человеческой жизнедеятельности» [1], культура выполняет функции социализации и инкультурации индивида, определяя его включенность в социальные процессы и способность оперировать социокультурными смыслами, нормами и ценностями, соответствующими той или иной культурной эпохе. Образование выступает одной из внутренних подсистем культуры, ее «проекцией», которая, с одной стороны, обеспечивает управление системой, ее саморегуляцию, с другой – будучи частью целого, несет в себе все его признаки, общую информацию о целом. Как отмечает К. Манхейм, образование формирует не человека вообще, а человека в данном обществе и для этого общества. Выполняя основную нормативную функцию, «интегральное» (в противоположность «фрагментарному») образование представляет собой «координированное наступление на разум индивида» [2, с. 463], которое всегда служит социальным целям, сознательно направлено на создание определенных типов личности и должно обязательно быть согласовано с другими формами социального контроля. Проводя актуальный мониторинг состояния современного образования и моделей социализации и инкультурации, представленных в нем, мы можем наблюдать и прогнозировать изменения в социокультурной среде для более эффективного ориентирования в ней.

В связи с этим представляются интересными наблюдения и размышления британского социолога Ф. Фуреди о природе и проблемах современного европейского образования в высшей школе. Исследователь малоизвестен российскому читателю, хотя в научных кругах Европы и США его авторитет как социолога, философа, публициста и харизматичного общественного деятеля достаточно велик. Он является почетным профессором социологии в Университете Кента в Великобритании, участвует в радио- и телевизионных ток-шоу, ведет активную дискуссионную деятельность в СМИ, в том числе в сетевых изданиях и блогах [3]. Его научные и политические интересы направлены на изучение социологии риска, социологии страха, социологии знаний, толерантности, социального равенства, терроризма, культуры, воспитания, а также политики в области образования [4].

Давая оценку современной ему культурной ситуации, Ф. Фуреди констатирует ее существенную модификацию в начале XXI в. под влиянием «психотерапевтической интервенции». С 60-х гг. XIX в. в англо-американской культуре можно видеть активное продвижение теорий, побуждающих людей интерпретировать свои беспокойства, бедствия и разочарования с помощью особого психологического (шире – терапевтического или даже медикаментозного) языка. Однако, как замечает ученый, ни один из первых теоретиков-исследователей роли психотерапии в массовой культуре (П. Бергер, Т. Лукман, П. Халмос, Ф. Рифф, С. Московичи) не мог даже представить себе масштабов ее воздействия на всю социальную жизнь в XXI в., в том числе на образование.

Ф. Фуреди называет эту ситуацию «культурой терапией» [5], т. е. проникновением психотерапевтических технологий и практик в повседневную жизнь и массовую культуру, ее взаимодействием с медицинским, религиозным, эзотерическим, псевдонаучным дискурсами, так или иначе «говорящими» о человеке и проблемах его внутреннего мира [6]. Причины «триумфа терапии», по мнению исследователя, – в кризисном состоянии власти и культурной элиты западного мира. Правящие структуры не могут справиться с задачей убедительно донести до общества идеалы и ценности, культурная элита страдает от неверия в эти идеалы, и в результате наступает паралич отлаженного порядка социализации и инкультурации подрастающего поколения, процесса передачи и освоения культурных опыта и смыслов.

Тотальная «медикализация» («психологизация») всех сфер человеческой жизни существенно влияет на формирование личности молодых людей, в чьих руках очень скоро окажется европейская культура. С раннего детства будущие бакалавры, магистры и даже аспиранты привыкают к тому, что любую проблему их взросления и столкновения с окружающим социальным и культурным миром можно решить, прибегнув к помощи авторитетных консультантов. Это могут быть представители психотерапевтических служб, духовники-священнослужители, практикующие наставники в эзотерических учениях, тренеры личностного роста, профессиональные коучи (от англ. coaching – ‘обучение’). Перекладывая свои трудности на плечи профессиональных «нянь-психологов», привыкая к медикаментозному сопровождению жизни, современные студенты в 18–20 лет плохо представляют себе реальность с ее вопросами, горестями, эмоциональными потрясениями, переживаниями, экзистенциальными кризисами, не умеют самостоятельно принимать ответственные решения и справляться с жизненными сложностями без посторонней, чаще всего медицинской, помощи. Ф. Фу-реди пишет: «Помимо больниц университет, похоже, становится самым медицинским учреждением в западной культуре. В англо-американских университетах XXI в. публичные проявления эмоциональности, уязвимости и хрупкости служат тем культурным ресурсом, с помощью которого члены академического сообщества выражают свою идентичность или делают заявления о своих трудностях. По обе стороны Атлантики профессиональные консультанты, работающие в университетах, сообщают о неуклонном возрастании спроса на услуги психотерапевтов» [7].

Ф. Фуреди отмечает, что современный университет превращается из учреждения, где молодых людей готовят к жизни, в место, где их стремятся от этой жизни уберечь. Многие студенты, не готовые к самостоятельной жизни, считают университеты более сложной версией школы.

Все чаще в вузах звучит термин «травма» при описании ситуации экзамена или теста. Преподавание многих дисциплин, проведение некоторых исследований и даже обсуждение отдельных тем может, по мнению современных университетских педагогов, вызвать у студентов психологическую травму. Ф. Фуреди называет этот процесс «замещающей (вторичной) травматиза-цией» [8]. Поэтому европейское университетское сообщество приняло четкую перспективу развития образования, исключающего травматические риски эмоциональных переживаний и психологических стрессов.

Сегодня «терапевтическое мировоззрение» (термин, предлагаемый Ф. Фуреди) настолько глубоко проникает в культуру кампуса, что влияет на то, как преподаются курсы, какие темы обсуждаются, как регулируются межличностные коммуникации. Ориентация на «культуру терапии» в западных высших учебных заведениях столь высока, что меняет сам стиль и содержание образования, ставя психологический комфорт и душевное здоровье студента выше других приоритетов.

Ф. Фуреди приводит в пример так называемый «экзаменационный синдром», вошедший недавно и в медицинскую, и в повседневную социальную практику. В том, что студенты волнуются перед экзаменом, конечно, нет ничего нового. Новым является то, что это состояние представлено как требующее повышенного внимания и даже психотерапевтического лечения. Ассоциация тревоги и депрессии Америки советует страдающим этим синдромом поддерживать позитивное состояние, оставаться сосредоточенными, практиковать методы релаксации и т. д. Многие университеты готовят специальные рекомендации по поводу «экзаменационных панических атак».

Так осуществляется перевод вполне нормального и естественного состояния в профессиональную медицинскую область, где в значительной степени повышается риск обращения к меди- каментам, препаратам, а также снижается желание самостоятельно преодолевать личные психологические проблемы. Подобным образом молодые люди лишаются опыта преодоления кризисных состояний как неотъемлемого и естественного процесса человеческого бытия. Формируется инфантильное, слабое и нервно-экзальтированное поколение уязвимых студентов – личностей хрупких, со сниженной способностью бороться с физическим и эмоциональным напряжением.

Ф. Фуреди описывает ряд университетских «терапевтических» инициатив по всему англоамериканскому миру для снижения экзаменационной тревожности у студентов. Подобные инициативы часто включают в себя предоставление студентам возможности держать в кампусах мягкие игрушки, домашних животных, организацию для них живых уголков, мини-зоопарков, сухих бассейнов с пластиковыми шариками, надувных игровых площадок, устройств для надувания мыльных пузырей и воздушных шаров, полиэтиленовых пленок для лопанья пузырьков (Bubble wrap) и др. Например, для таких студентов в колледже Уодхэма завели «кота благополучия» по кличке Мэйси. Как иронично замечает Ф. Фуреди, Мэйси «доказывает свою бесценность, помогая студентам расслабиться, заставляя их смеяться и обеспечивая их своим безусловным вниманием. Добро пожаловать в мир, где мягкие игрушки и терапевтические питомцы стали неотъемлемой особенностью университетской жизни» [9].

В интервью, данном 22.06.2017 г. главному редактору американского журнала Reason Н. Гиллеспи и посвященном публикации книги What’s Happened To The University? 2016 г., Ф. Фуреди привел пример, как на одной из лекций о венгерском холокосте лектор продемонстрировал аудитории слайды с фотографиями молодой красивой женщины до заключения в концлагерь и после освобождения из него. Ужасающий вид кожи, обтягивающей скелет существа, совсем не похожего на цветущую жизнерадостную женщину, настолько шокировали студентов, что раздались крики и требования немедленно выключить слайды. Более того, некоторые обучающиеся пожаловались администрации о нанесении им моральной травмы. По мнению исследователя, эта история очень показательна, поскольку сопереживание, пусть и сопряженное с болью и потрясением, – единственный путь к взрослению и пониманию проблемы не поверхностно, а глубоко и личностно [10].

Образование, имеющее такой «терапевтический» характер и предохраняющее молодежь от любых «травмоопасных» раздражителей, является по сути разновидностью патернализма. Ф. Фу-реди называет его «университетским патернализмом», задающим отношение к студентам как к обычным, но более взрослым детям. Психологи и социологи определяют патернализм как авторитарный тип отношений, при которых ответственный отец (старшее поколение, семья, государство, фирма и т. д.) чувствует необходимость воспитывать, оберегать, покровительствовать ребенку (младшему поколению, народу, подчиненным и т. п.), ограждать его от трудностей, невзгод и рисков. Это проявление, с одной стороны, заботы, но с другой – преимущества, контроля, власти.

Полагаем, что процесс образования по типу патернализма позволяет осуществить «мягкий» социальный контроль за молодежью с ее непредсказуемыми реакциями, нивелировать риски спонтанных проявлений антиобщественного поведения, подменить свободу личностного развития и психологического взросления суррогатом «терапевтического консультирования». Ф. Фуреди цитирует Э. Познера, ведущего юриста Чикагского университета: «Студенты сегодня больше похожи на детей, чем на взрослых, и нуждаются в защите. Они не готовы к независимости и поэтому должны в действиях руководствоваться моральными нормами своих образовательных учреждений» [11].

Практика распространения такого патернализма очень развита в европейских и американских высших учебных заведениях. Университетские кампусы выполняют задачу организации, обслуживания и по сути поддержки дальнейшей инфантилизации студентов. Вместо того чтобы развивать способность молодых людей сопротивляться вызовам окружающего мира, университетский «терапевтический этос» может усилить их чувство уязвимости, подорвать желание жить самостоятельной жизнью.

Таким образом, подводя итоги, согласимся с Ф. Фуреди в том, что в результате инфантили-зации современного высшего образования увеличивается число молодых людей, не способных успешно решать актуальные социальные и культурные задачи. Университетскому образованию нужно срочно формировать новые обучающие стратегии, при которых вызов неопределенности (неизвестности, риска, кризиса) рассматривается как возможность развития, а не как источник угрозы или травмы. Необходимо поощрять студенческую молодежь выходить из зон комфорта, иначе нынешнее поколение будет вынуждено передать эстафету инфантильным, морально незрелым детям, а рассчитывать, что они смогут действовать как взрослые, не приходится.

Ссылки и примечания:

• 1.    Флиер А.Я. Человек и культура: параметры сопряженности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 2. URL: http://www.cult-cult.ru/human-and-culture-factors-of-congruence (дата обращения: 01.09.2018).

• 2.    Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

• 3.    Frank Furedi: Sociologist, Commentator and Author [Электронный ресурс]. URL: http://www.frankfuredi.com (дата обращения: 01.09.2018).

• 4.    Furedi F.: 1) Culture of Fear Revisited. L., 2006 ; 2) Paranoid Parenting: Why Ignoring the Experts May Be Best for Your Child. L., 2008 ; 3) Power of Reading: From Socrates to Twitter. L., 2015 ; 4) Therapy Culture: Cultivating Vulnerability in an Uncertain Age. L. ; N. Y., 2004 ; 5) Wasted: Why Education isn’t Educating. L., 2010 ; 6) What’s Happened to the University? A Sociological Exploration of Its Infantilization. L., 2016.

• 5.    Furedi F. Therapy Culture ...

• 6.    См. контекст исследуемой проблемы: Лернер Ю. Телетерапия без психологии, или Как адаптируют Self на постсоветском телеэкране // Laboratorium. 2011. № 1. С. 116–137 ; Уотсон П. Эпоха пустоты. Как люди начали жить без Бога, чем заменили религию и что из всего этого вышло. М., 2017. С. 576–582.

• 7.    Furedi F. The Therapeutic University [Электронный ресурс] // The American Interest. 2017. Vol. 13, no. 1. URL:

• 8.    Ibid.

• 9.    Furedi F. Exam Stress? Here’s a Cat You Can Cuddle [Электронный ресурс] // The Sunday Times. 2016. September 11. URL: http://www.frankfuredi.com/newsite/article/exam_stress_heres_a_cat_you_can_cuddle (дата обращения: 01.09.2018).

• 10.    Furedi F. College Students ’Think Freedom is not a Big Deal’ [Видеозапись] // YouTube. 2017. 20 июня. URL:

• 11.    Furedi F. Exam Stress? ...

(дата обращения: 01.09.2018).

(дата обращения: 01.09.2018).