Образовательная среда как инструмент гармонизации этно-конфессиональных отношений на территории Вологодской области

ORCID: 0000-0001-7611-6286

РФ является полиэтническим и поликонфессиональным государством, именно поэтому проблема гармонизации этноконфессиональных отношений, сохранения стабильности общества является значимой и актуальной. Цель данной работы заключается в исследовании уровня межэтнической и межконфессиональной напряженности в студенческой среде. Задача исследования – выявление основных направлений и форм учебной, воспитательной работы в образовательной среде, способствующих предотвращению межэтнической и межконфессиональной конфликтности. Методы исследования: метод анализа документальных источников, метод социального прогнозирования (экстраполяции), метод анкетирования, системный метод, сравнительный анализ. Разработкой мониторинга межэтнической и межконфессиональной напряженности, исследованием факторов, усиливающих конфликтность в поликультурном обществе, в отечественной науке занимались В.А. Тишков, М.Ю. Мартынова, В.В. Степанов, Г.У. Солдатова, С.В. Рыжова, В.И. Мукомель, С.М. Широ-когоров. Проблема поликультурного образования, предупреждения радикализации молодежи и формирования культуры межэтнического общения в студенческой среде исследовалась в работах Н.М. Романенко, Л.П. Костиковой, С.А. Боргоякова, Р.С. Бозиева. В данной статье дан анализ различных аспектов этноконфессиональных отношений. Особое внимание уделяется факторам, оказывающим влияние на возникновение и динамику межэтнической напряженности, рассматриваются способы ее снижения в образовательной среде. С целью выявления состояния межэтнических и межконфессиональных отношений в студенческой аудитории Вологодского государственного университета автором проведено анкетирование. В результате проведенного опроса были получены данные, подтверждающие статус Вологодской области как относительно благополучного с точки зрения межэтнических отношений региона. Наряду с этим существуют риски возникновения межэтнической напряженности среди молодежи. Все это указывает на необходимость комплексной информационно-воспитательной работы в образовательной среде. Публикуемые результаты исследования могут быть использованы как в научных целях, так в практической работе в сфере национальной образовательной и молодежной политики.

Межэтнические отношения, межконфессиональные отношения, межэтническая напряженность, образовательная среда, культура межнационального общения.

Достижение национального согласия является одним из главных условий стабильности государства и благополучия общества. Проблема снижения уровня напряженности в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений актуальна для любого общества, тем более российского. Согласно Всероссийской переписи населения 2010 года в России насчитывается 168 национальностей, 277 языков, наречий и диалектов.

О том, что проблема существует и ею необходимо серьезно заниматься, свидетельствуют статистические данные. На первый взгляд картина складывается вполне благополучная. По данным социологических исследований, проведенных ФСО России, показатель «доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных отношений» растет: в 2014 году его значение было около 59,5%, в 2015 году он достиг уровня 72,3% [1, с. 35]. Сегодня положительно оценивают состояние межнациональных отношений в стране от 80 до 90% россиян.

Ряд исследователей высказывают точку зрения, что полиэтничность РФ может быть причиной повышения уровня напряженности в обществе. Согласно опросу Фонда «Общественное мнение» 50% респондентов полагали, что многонациональность несет больше пользы, 26% – больше вреда, а 24% затруднились ответить [2, с. 103].

Специалисты отмечают низкий уровень межличностного, межгруппового и институционального доверия в современном российском обществе и, как следствие, рост ксенофобии во всех ее проявлениях. Дискуссионным является лишь вопрос о локализации данного социального явления. В. И. Муко-мель обращает внимание на наличие в среде специалистов в оценке ксенофобии альтернативных точек зрения: распространенно- сти ксенофобии во всех социально-демографических группах или преимущественно в низших слоях общества. В.И. Мукомель выделяет несколько измерений ксенофобии в России: этническая (этнофобия), миграционная (мигрантофобия), религиозная и конфессиональная (исламофобия в первую очередь) и гражданская (наличие/отсутствие российского гражданства) [3, с. 138].

На открытом заседании коллегии Федерального агентства по делам национальностей 5 апреля 2018 года названы самые проблемные в межнациональном отношении субъекты РФ с точки зрения самочувствия граждан. Самое высокое напряжение в межнациональной сфере было зафиксировано в Санкт-Петербурге, Республике Тыве и Москве. Регионы, где показатели межнациональных настроений россиян становятся хуже: Магаданская область, Забайкальский край, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия и Дагестан. Среди самых удовлетворенных состоянием межнациональной сферы названы несколько республик: Хакасию, Мордовию, Марий Эл и Ингушетию1.

Межнациональные и межконфессиональные отношения имеют три уровня. Основы нормативного уровня задает законодательство РФ. Официальный уровень отражает практику межнационального и межконфессионального сотрудничества, определяется национальными и религиозными элитами. Низовой – уровень взаимодействия рядовых граждан.

Одна из задач российского общества – преодоление межэтнической напряженности, являющейся источником межэтнической дезинтеграции и конфликтности. Межэтнический конфликт, имеющий разные оттенки (религиозные, территориальные, культурные), является конфронтационным этапом разви- тия межэтнических отношений и начинается с межэтнической напряженности.

Межэтническая напряженность в социально-гуманитарном знании рассматривается как форма социальной напряженности, преобразование которой в межэтническую является закономерным процессом в условиях кардинальных изменений полиэтнического общества. Результатом межэтнической напряженности является раскол массового сознания на множество этнических идентичностей, и межэтнические отношения структурируются согласно новым социальным условиям2.

Таким образом, межэтническая напряженность характеризуется оппозиционным взаимодействием этнических общностей и возникает задолго до межэтнического конфликта. Именно поэтому закономерен исследовательский интерес к проблеме межэтнической напряженности, а установление рисков и причин ухудшения межэтнических взаимоотношений в современном российском обществе и, что не менее важно, в молодежной среде стало задачей данной работы.

В фундаментальной монографии « Психология межэтнической напряженности» доктор психологических наук Г.У. Солдатова придерживается точки зрения, что «концепция межэтнической напряженности позволяет не только понять глубинные истоки и механизмы этнических конфликтов, но также определить способы их раннего предупреждения и критические точки роста напряженности» [4]. Изучение межэтнической напряженности и конфликтности требует трехуровневого анализа широкого социального контекста (включающего политический, экономический и культурный аспекты), этнической общности и отдельной личности, представляющей эту общность [4].

Основными факторами межэтнической напряженности, как указывает большинство экспертов, являются социально-экономические проблемы, высокий уровень социального и имущественного неравенства, проти- востояние элит и кланов на фоне высокого уровня коррупции в ряде субъектов РФ, неконтролируемая миграция, распространение радикальной идеологии, влияние нетрадиционных или фундаменталистских религиозных организаций и непродуманность национальной политики в ряде регионов.

Исследователи М.Ю. Мартынов и В.С. Пур-това к числу основных причин межэтнической напряженности относят рост доли мигрантов в общей численности населения. Проблема в том, что редистрибутивная модель социального поведения, ориентирующая на широкое использование социальных услуг, предоставляемых государством, провоцирует отношение к приезжим как конкурентам, ограничивающим коренным жителям региона беспрепятственный доступ к указанным услугам [5, с. 108].

Таким образом, уровень межэтнической конфликтности является показателем удовлетворенности доступностью и качеством услуг в социальной сфере. «Соответственно, трактовать эти конфликты как межэтнические только потому, что в них принимают участие люди разных национальностей, методологически некорректно. Излишне широкая трактовка межэтнической конфликтности … маскирует серьезные противоречия социального характера, возникающие в сфере предоставления социальных услуг и/или трудовых отношений [5, с. 112–113].

В.А. Тишков, академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН, рассматривая этнический конфликт как особую форму социальных конфликтов, где «едва ли не ключевой причиной является дискриминация или чувство несправедливости», подтверждает точку зрения М.Ю. Мартынова и В.С. Пуртовой [6, с. 20].

Сама же этничность, по мнению В.А. Тишкова, не является причиной конфликтов, которые рассматриваются не как результат несовместимости групповых идентичностей, а как следствие межгруппового соперничества за обладание экономическими или природ- ными ресурсами, особенно в ситуациях, когда группы имеют неравный доступ к власти, богатству и социальному статусу [6, с. 630].

В силу связи этноса и религии нельзя не уделить внимание религиозному фактору и необходимости религиоведческого образования и просвещения с целью снижения межэтнической напряженности. По данным исследований Центра этнической социологии ФНИСЦ РАН, при ответе на вопрос о том, что больше всего объединяет их с людьми своей национальности, от 20 до 60% опрошенных в разных регионах выбирают религию в качестве признака этнической идентификации и опоры этнического самосознания [7, с. 80].

В научной среде дискуссионным остается вопрос: является ли полиэтничность и поли-конфессиональность угрозой стабильности государства и благополучия общества или, наоборот, они составляют важный ресурс развития. Выдающийся этнограф С.М. Широкогоров полагал, что формирование этноса зависит от окружающих его этнических общностей, а вне этнической среды он обречен на «утерю внешних импульсов и в смысле упрощения своих отношений с внешней средой опускается до первобытного состояния» [8, с. 126]. Культуролог А.Я. Флиер утверждает, что «культурное многообразие является системообразующим условием существования человечества», так как способствует формированию разных вариантов социального опыта [9, с. 34–35].

На страницах монографии «Этническое и религиозное многообразие России», подготовленной ведущими российскими этнологами, социологами и религиоведами, приводится структура религиозно-мировоззренческих групп россиян, чьи предпочтения отличаются стабильностью: большинство (66–69%) – православные, 5–6% – мусульмане, 2% – представители других религий, 6–9% – внекон-фессиональные верующие, 10–13% – атеисты и 5–8% – затрудняющиеся с самоидентификацией по данному вопросу [10, с. 163].

Принимая во внимание рост религиозного самосознания россиян, исследователи указывают на возможность использования религиозного фактора для социальной консолидации и укрепления российской иден- тичности. Авторы монографии полагают, что «межрелигиозные отношения в обществе представляются более стабильными и менее потенциально конфликтными, чем межнациональные» [10, с. 171].

В этом видится большая заслуга национальных и религиозных элит. На официальном уровне межконфессионального сотрудничества присутствует тенденция к поддержанию дружественных отношений, что вызвано желанием сохранить стабильность общества и противостоять секуляризму. Одним из наиболее значимых инструментов такого диалога является Межрелигиозный совет России. Подобные структуры созданы и работают в ряде регионов страны. Работа ведется в формате совместных проектов с властью и обществом (празднование Дней славянской письменности и культуры, Международный фестиваль мусульманского кино «Золотой Минбар», Международные Рождественские образовательные чтения, Всемирный конгресс российских соотечественников, проживающих за границей, Ассамблея Русского мира и др.).

Самый конфликтогенный уровень межнациональных и межконфессиональных отношений – низовой (уровень взаимоотношений между членами общества), требующий особого внимания социальных и прежде всего образовательных институтов.

Рост радикальных настроений в обществе отражают статистические данные. На официальном сайте Министерства юстиции более 10 лет публикуется Федеральный список экстремистских материалов. 14 июля 2007 года в «Российской газете» была опубликована его первая редакция, включающая 7 книг, 5 статей, кинофильм и музыкальный альбом. Статистика сайта Министерства юстиции свидетельствует о росте списка экстремистских материалов: 2007 – 105 записей; 2012 – 601; 2014 – 400; 2015 – 679; 2016 – 608; 2019 – 4882 записи (апрель 2019). Среди них брошюры, книги, журналы, видеоматериалы3.

Исследователи в области философии контркультуры отмечают устойчивую тенденцию возникновения радикальных молодежных субкультур, которые противостоят обществу [11, с. 27]. В качестве главных причин называются переоценка традиционных ценностей, радикализация сознания молодежи и неопределенный социальный статус. Негативные явления в системе образования также могут провоцировать радикальные и экстремистские настроения молодежи. Снижение доступности образования из-за неравномерного распределения образовательных структур по территории страны, нарушение соотношения бесплатного и платного образования и рост стоимости платных образовательных услуг, невостребованность молодых дипломированных специалистов являются основанием для деструктивных настроений среди студенческой молодежи. Эксперты делают вывод: «Система образования проявляет себя не как средство интеграции молодежи в общество, а как фактор, усиливающий социальное расслоение в молодежной среде» [12, с. 89].

Системного решения требует проблема религиозного радикализма в студенческой среде, так как молодежь является объектом пристального внимания, прежде всего в ин-тернет-пространстве, радикальных и экстремистских групп, таких как «Аль-Каида», «Шабаб», «Имарат Кавказ», «Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами» и др.

Система мер, направленная на привлечение молодежи к участию в противодействии терроризму, экстремизму, религиозному радикализму в образовательной среде, может быть многообразной. В связи с этим необходимы создание на базе вузов системы научного и общественного этнологического мониторинга, участие студенческих организаций, молодежных СМИ в интернет-мо-ниторинге материалов экстремистской направленности [13, с. 512].

В Южном федеральном университете (г. Ростов-на-Дону) в 2012 году решением Министерства образования и науки России с целью благотворного воздействия на межэтнические отношения и формирования толерантности в молодежной среде создан Национальный Центр информационного противодействия терроризму и экстремизму в образовательной среде и сети Интернет. Центр имеет свой сайт, издает периодическое печатное издание «Обзор. НЦПТИ». Приоритетные направления работы НЦПТИ: сбор информации об экстремистских сайтах и контроль значимых интернет-ресурсов, замещение противоправного содержимого сайтов позитивной информацией, профилактика мероприятий экстремистского и террористического характера.

Интернет-ресурсы антитеррористиче-ской направленности функционируют на площадках Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана, а также Мордовского государственного педагогического института им. М.Е. Евсе-вьева. Одна из форм противодействия любым проявлениям радикализма – введение новых образовательных курсов в учебные программы вузов. Например, с 2015 года в Московском государственном университете читается курс по религиозной безопасности.

Религиоведческое образование – важное средство предотвращения радикализации молодежи, как особой формы нетерпимости к представителям других конфессий или носителям иного мировоззрения. В процессе изучения традиционных для нашего общества религий у обучающегося формируются общекультурные компетенции (способность уважительно относиться к историческому наследию и культурным традициям, толерантно воспринимать социальные и культурные различия). Дать квалифицированные ответы на вопросы помогут такие дисциплины, как «Народы и религии России», «Новые религиозные движения в России и мире», «Государственно-конфессиональные отношения и правовые основы взаимодействия государства и религиозных объединений» и др.

Отсутствие культуры межнационального общения является также значимым фактором, влияющим на состояние межэтнической напряженности. В Стратегии государственной национальной политики Российской Фе- дерации на период до 2025 года обозначена недостаточность образовательных и культурно-просветительских мер по воспитанию культуры межнационального общения4.

Основной посыл стратегии – гармонизация межнациональных отношений и сохранение этнокультурного многообразия российского общества – является общей задачей государства, общественных организаций и образовательной системы. Таким образом, для российского общества особую актуальность приобретает культура толерантности, культура диалога в противовес культуре конфронтации. Исследователи рассматривают толерантность как многомерную социальную форму, не опирающуюся на силу и связывающую различные социальные субъекты посредством привития толерантного поведения. В обществе культурного многообразия необходимы изучение социальных норм и идеалов, присущих разным этносам, и сосуществование ценностей различных культур [14, с. 8].

Единство разнообразного, а не тотального реализуется в рамках российской культуры. «Истинная толерантность непременно исходя из ценностей «собственной» культуры как основы предполагает сопряжение их с ценностями других культур и осознание их общечеловеческой значимости» [15, с. 25]. Теория «плавильного котла» как модель национального взаимодействия [16, с. 72], исходящая из необходимости ассимиляции представителей разных культур, наций и религий, для РФ является неприемлемой.

Решение проблемы видится в соотношении общероссийской гражданской и этнической идентичности. Общероссийская гражданская идентичность не устраняет идентичность этническую, а дополняет, надстраивается над ней. Индивиды могут позиционировать себя в качестве россиян в рамках многообразных публичных институтов и в качестве представителей этнической группы, коммуницируя в рамках этноса [17, с. 65]. Понятие «россияне» получило общественное признание не только на экспертном уровне, но и на массовом: две трети населения относятся к нему положительно, 5,5% – отрицательно [18, с. 115].

Существует точка зрения, согласно которой в рамках образовательного процесса необходимо использовать комплексный подход в формировании общероссийской гражданской и этнической идентичности. В результате баланса между двумя идентичностями предполагается усвоение гражданских базовых норм и ценностей и развитие национального (этнического) самосознания [19, с. 3]. Задача образовательной среды – «актуализация поликультурного потенциала учебного плана», включение курсов, раскрывающих своеобразие этнокультур, их роль в сохранении единства общества [20, с. 86]. Наряду с традиционными формами, применяемыми в педагогической практике вузов, необходимо использовать инновационные формы и технологии: социальные проекты патриотической направленности с привлечением средств мультимедиа, компьютерные игры гражданской тематики, ведение студентами форумов, разработка тематических сайтов, создание виртуальных этнографических музеев [21, с. 50].

Внимание в системе образования должно уделяться проблемам социокультурной адаптации личности в полиэтничной среде, преодоления ксенофобии посредством формирования общекультурных компетенций. Решение данных проблем приобретает особую актуальность в связи с увеличением числа иностранных граждан, обучающихся в российских вузах. Международное сотрудничество в области образования и количество обучающихся иностранных студентов являются свидетельством качества образования. Советский Союз занимал 2-е место в мире, подготовив более 600 тысяч иностранных специалистов в различных сферах. Сегодня Россия располагается на 6-м месте по количеству обучающихся иностранных студентов в рейтинге 26 стран мира [22, с. 68]. В настоящее время в Вологодском государственном университете обучаются 84 ино- странных студента. В первую очередь это граждане СНГ и других зарубежных стран: Таджикистана, Узбекистана, Казахстана, Киргизстана, Армении, Украины, Беларуси, Азербайджана, Молдовы, Турции, Вьетнама, Экваториальной Гвинеи.

Привлечение иностранных студентов в российские вузы, а также усиливающиеся в обществе миграционные процессы способствуют возникновению поликультурного коллектива и формируют необходимость по-ликультурного образования, подготавливающего личность к взаимодействию с носителями иной культуры. Л.П. Костикова считает, что поликультурное образование предполагает не только преподавание отдельных дисциплин, но и взаимодействие между участниками учебно-воспитательного процесса с формированием поликультурной среды [23, с. 75]. Н.М. Романенко, описывая современный опыт обучения иностранных студентов на примере МГИМО, обращается к проблеме кросс-культурной адаптации, сопровождающейся не только освоением чужой этнокультуры, но и личностным развитием студента [22, с. 65].

Решение проблемы видится в подготовке специалистов по межкультурной коммуникации, разработке учебно-методической литературы соответствующей тематики, внедрении специальных учебно-методических курсов и программ по этнологии, конфликтологии, религиоведению. Основной принцип преподавания данных курсов – акцентирование внимания не на этнокультурных различиях, а на их общности.

Немаловажную роль смогут сыграть просветительские мероприятия в вузе, направленные на укрепление этно-конфессионального диалога: круглые столы, конференции, дни национальных культур, публичные лекции и встречи с экспертами. Необходимо инициировать создание молодежных клубов, молодежных патриотических организаций в образовательной среде. Крайне важно привлекать в рамках воспитательного процесса национальные диаспоры Вологодской области, активно участвующие в мероприятиях, солидаризирующих общество.

Необходимо использовать научно-исследовательский потенциал обучающихся, расширяя тематику дипломных работ, привлекая к исследованиям в области межнациональных и межконфессиональных отношений, организуя научно-практические мероприятия по вопросам противодействия идеологии ксенофобии, радикализма и экстремизма.

Сформировать культуру диалога помогут конкурсы студенческих работ по проблемам развития религиозной и межэтнической толерантности в молодежной среде. Кафедра философии Вологодского государственного университета в 2018 году организовала Всероссийский конкурс научных студенческих работ на тему «Идеи гражданственности в классической и современной философии». География участников конкурса достаточно широка: 35 студентов российских вузов (Тюменского государственного университета, Российского государственного социального университета, Пензенского государственного университета, Северо-Кавказского федерального университета, Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина, Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Череповецкого высшего военного инженерного училища радиоэлектроники и Вологодского государственного университета).

К важнейшим факторам воспитания толерантности в молодежной среде относятся волонтерская деятельность, участие студенческой молодежи в социально значимых проектах. Волонтерство основано на терпимом отношении к различным общностям независимо от расовых, этнических, социально-классовых отличий. При этом молодежь имеет возможность на практике решать конкретные социальные проблемы. Все студенческие объединения Вологодского государственного университета (Штаб студенческих отрядов, Добровольный студенческий спасательный отряд и др.) участвуют в волонтерском движении.

Для реальной оценки состояния межэтнической и межконфессиональной на- пряженности необходимо исследование этих феноменов на региональном уровне. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, на территории Вологодской области проживают представители 163 национальностей. Преобладают в регионе представители русской национальности (97,27%). На втором месте – украинцы (0,7%), на третьем – белорусы (0,3%). Также в области проживают татары, армяне, азербайджанцы, молдаване, таджики, узбеки, киргизы, грузины и представители других народов5.

Согласно данным общероссийского мониторинга межэтнической напряженности, Вологодская область относится к благополучным регионам и не входит в зону риска. Центр изучения национальных конфликтов не выявил межэтнических и межконфессиональных противоречий, оценив состояние региона как стабильное6.

Обыватели и профессионально занимающиеся проблемами в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений склонны сглаживать противоречия и не замечать тревожных тенденций. Ситуация в Вологодской области в целом не вызывает опасений, но нельзя исключать риски возникновения конфликтов. С целью выявления состояния и уровня напряженности в данной сфере в студенческой среде Вологодского государственного университета было проведено анкетирование «Межэтнические и межконфессиональные отношения на территории Вологодской области».

В исследовании приняли участие 156 респондентов (студентов очной, заочной форм обучения). Большинство из них – студенты II, III курса ИСФ (инженерно-строительного факультета), ЭЭФ (электроэнергетического факультета), а также ГФ (гуманитарного факультета). С целью достижения объективности результатов анкетирование осуществлялось анонимно.

Первый блок вопросов анкеты (1–10) направлен на выявление уровня межнациональной напряженности в молодежной среде, отношению к представителям другой национальности, оценке сложившихся межэтнических отношений в Вологодской области. Ответы респондентов представлены в табл. 1 .

Больше половины респондентов (60,3%) проявляют толерантность – не испытывают чувство неприязни к представителям иной национальности. 17,3% затруднились ответить на данный вопрос, возможно, не желая афишировать негативное отношение к определенным этническим группам. Следующая категория испытывает неприязнь к представителям определенных национальностей, и их доля достаточно велика – 22,4%.

Важными и показательными являются ответы на 5-й вопрос анкеты «Как Вы оцениваете сложившиеся межэтнические отношения в Вологодской области?». 52,6% респондентов оценили межэтнические отношения в Вологодской области как «внешне доброжелательные, но ощущается некоторая напряженность», 29,5% затруднились с ответом и лишь 14,1% оценили отношения между различными национальностями как доброжелательные. Это уже повод для беспокойства и понимания необходимости системной работы со студенческой молодежью.

Отдельные вопросы анкеты направлены на выявление распространенности межнациональных конфликтов в Вологодской области. На 6-й вопрос анкеты «Случалось ли Вам или Вашим близким сталкиваться с неприязненным отношением к себе из-за своей национальности?» 10,2% ответили утвердительно. Состав опрашиваемых групп в основном был представлен этническими русскими, и возможно процент ощущающих неприязненное отношение к себе был бы выше в случае большего количества среди анкетированных представителей иных национальностей.

Таблица 1. Ответы респондентов на вопросы анкеты

	Вопрос	Вариант ответа	Количество респондентов	%
1	Ваше отношение к представителям другой национальности?	1)    Доброжелательное 2)    Нейтральное 3)    Недоброжелательное	43 108 5	27,6% 69,2% 3,2%
2	Насколько важным фактором в личном общении для Вас является национальная принадлежность человека?	1)    Очень важный 2)    Иногда важный, иногда нет 3)    Не важный 4)    Затрудняюсь ответить	1 64 86 5	0,6% 41% 55,1% 3,2%
3	Испытываете ли Вы неприязнь к представителям каких-либо национальностей, проживающим в Вологодской области?	1)    Да 2)    Нет 3)    Затрудняюсь ответить	35 94 27	22,4% 60,3% 17,3%
4	Если да, то почему?	1)    Они живут по иному укладу жизни, говорят на непонятном языке 2)    Они не уважают наши обычаи и традиции 3)    Они способствуют развитию преступности и коррупции 4)    Они люди чужой мне религии 5)    Без ответа	19 26 31 4 76	12,2% 16,7% 19,8% 2,5% 48,7%
5	Как Вы оцениваете сложившиеся межэтнические отношения в Вологодской области?	1)    Доброжелательные 2)    Напряженные 3)    Внешне доброжелательные, но ощущается некоторая напряженность 4)    Затрудняюсь ответить	22 6 82 46	14,1% 3,8% 52,6% 29,5%
6	Случалось ли Вам или Вашим близким сталкиваться с неприязненным отношением к себе из-за своей национальности?	1)    Да 2)    Нет 3)    Затрудняюсь ответить	16 136 4	10,2% 87,2% 2,6%
7	По Вашему мнению, следует ли ограничить въезд представителей некоторых национальностей в Вологодскую область?	1)    Да 2)    Нет 3)    Затрудняюсь ответить	65 53 38	41,6% 34% 24,4%
8	Сталкивались ли вы с конфликтной ситуацией, где были задействованы лица другой национальности?	1)    Да 2)    Нет 3)    Затрудняюсь ответить	86 66 4	55,1% 42,3% 2,6%
9	Уважаете ли Вы культурные и религиозные ценности других народов?	1)    Да 2)    Нет 3)    Затрудняюсь ответить	122 5 29	78,2% 3,2% 18,6%
10	Как Вы относитесь к идее проведения мероприятий, направленных на национальное сплочение, встреч между представителями разных национальностей с целью знакомства с их традициями, обычаями, культурой, искусством и т. д.?	1)    Положительно 2)    Отрицательно 3)    Затрудняюсь ответить	87 21 48	55,8% 13,5% 30,7%

На 8-й вопрос анкеты «Сталкивались ли вы с конфликтной ситуацией, где были задействованы лица другой национальности?» 55,1% анкетированных ответили утвердительно. Один студент-мусульманин на этот вопрос ответил, что дважды за 2017–2018 гг. оказывался в данной ситуации.

Порадовал результат в 78,2% ответов на вопрос «Уважаете ли Вы культурные и религиозные ценности других народов?». Лишь 3,2% ответили отрицательно.

Большинство опрошенных (55,8%) положительно отнеслись к идее проведения мероприятий, направленных на национальное сплочение, встреч между представителями разных национальностей с целью знакомства с их традициями, обычаями, культурой и искусством, 13,5% – отрицательно.

Второй блок вопросов (11–16) связан с выявлением отношения к религии как к социальному институту и религиозным ценностям. Информация о распределении ответов респондентов представлена в табл. 2 .

Положительное влияние религии как социального института на современное общество отметили 32%. Неприязнь к религии высказали 21,8% респондентов. При этом 66,7% респондентов назвали себя православными. Данный результат является свидетельством целенаправленной информационной кампании в СМИ, сфокусированной на дискредитации традиционных религий (в первую очередь православия и ислама).

Остальные из анкетируемых распределились следующим образом: 8,3% респондентов отнесли себя к агностикам, нигилистам, язычникам; 24,4% – к атеистам.

Свидетельством возможности конфликтов в межконфессиональных отношениях является убежденность 17,3% опрошенных в допустимости в социальном пространстве действий и высказываний, оскорбляющих религиозные чувства верующих.

На вопрос «Считаете ли вы необходимым знакомство с основными традиционными религиями в рамках образовательной программы?» 34,6% ответили положительно, а 46,8% – отрицательно.

Можно сделать предварительный (исходя из того что количество респондентов невелико) вывод об уровне конфликтности, межэтнической и межконфессиональной напряженности в студенческой среде. Несмотря на благополучную в целом ситуацию в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений в студенческой среде Вологодской области, анкетирование выявило наличие некоторой степени напряженности.

Решить проблему возможно с помощью осуществления мониторинга уровня межэтнической напряженности и степени распространенности радикальных идей среди мо-

Таблица 2. Информация о распределении ответов респондентов на вопросы анкеты

	Вопрос	Вариант ответа	Количество респондентов	%
	Какое влияние оказывает религия как соци-	1) Положительное	50	32%
11	альный институт на жизнь современного	2) Отрицательное	34	21,8%
	российского общества?	3) Затрудняюсь ответить	72	46,2%
		1) Православие	104	66,7%
12	Если Вы верующий человек, то к какому	2) Ислам	1	0,6%
	вероисповеданию Вы себя относите?	3) Я неверующий человек, атеист	38	24,4%
		4) Другое	13	8,3%
13	Насколько важным фактором в личном общении для Вас является религиозная принадлежность человека?	1)    Очень важным 2)    Иногда важным, иногда нет 3)    Не важным 4)    Затрудняюсь ответить	6 42 99 9	3,8% 26,9% 63,5% 5,8%
		1) Представителей другой религии, конфессии	4	2,6%
		2) Представителей моей религии,	30	19,2%
14	Кого Вы могли бы назвать врагами своей веры?	настроенных экстремистски и тем самым порочащих мою веру 3) Неверующих, атеистов	13	8,3%
		4) Последователей деструк-	24	15,4%
		тивных культов 5) Затрудняюсь ответить	85	54,5%
	Допустимы ли в социальном пространстве	1) Да	27	17,3%
15	действия и высказывания, оскорбляющие	2) Нет	100	64,1%
	религиозные чувства верующих?	3) Затрудняюсь ответить	18,6	18,6%
	Считаете ли вы необходимым знакомство с	1) Да	54	34,6%
16	основными традиционными религиями в	2) Нет	73	46,8%
	рамках образовательной программы?	3) Затрудняюсь ответить	29	18,6%

лодежи, проведения системной информационно-просветительской и воспитательной работы в вузе. Необходим целый комплекс мероприятий со стороны государственных структур, образовательной системы и общественных организаций.

Основополагающими принципами государственной политики в области образования должны стать гуманизация и гуманитаризация образования. Это предполагает формирование здоровой среды в образовательном учреждении, свободной от ксенофобии, национальной и религиозной нетерпимости. В российском образовании существует традиция обращения к зарубежному опыту. На принципе гуманитаризации образования основывается, например, система обучения в одном из ведущих американских технических образовательных учреждений – Массачусетском технологическом институте, где в программе подготовки инженера три четверти дисциплин не технические, а гуманитарные. И это обоснованно – выпускник должен обладать не только профессиональными компетенциями, но и знаниями об устройстве общества, социальных и политических процессах, осуществлять межличностные, групповые и организационные коммуникации, работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия.

Одной из задач российского общества является формирование культуры доверия, гармонизации отношений, что предполагает укрепление гражданской общности и единства с сохранением при этом этнокультурных и конфессиональных особенностей. Эту культуру должна формировать образовательная среда, предлагая как традиционные, так и инновационные формы и методы работы с молодежью с использованием информационно-компьютерных технологий.

Итак, можно сделать вывод, что проблема мониторинга межэтнической и межконфессиональной напряженности в сфере образования является актуальной, так как образовательная среда, как и российское общество, является поликультурной. Прививая студентам культуру межэтнического общения посредством разъяснения ценностей и обучения моделям социального поведения, образовательная среда способствует предотвращению межэтнических конфликтов и социальной гармонизации. Недооценка важности проблемы может привести к негативным последствиям: распространению радикальных и экстремистских настроений и росту уровня межэтнической конфликтности среди молодежи. Следовательно, дальнейшие исследования в области обозначенной темы на современном этапе представляются необходимыми.