Образы прошлого в программных документах политических партий России (2012-2016)

Историческая память составляет основу, ментальное ядро общественного сознания, обеспечивая возможность идентификации и самоидентификации отдельной личности и общества в целом [5]. Память — это та совокупность представлений о прошлом, которая в данном обществе, в данный исторический момент становится доминирующей и образует нечто вроде разделяемого большинством «здравого смысла»; это один из источников национальной идентичности, то есть того чувства причастности к определенному сообществу, которое, как раз благодаря характерным для него общим местам и мифам, узнает себя в общем прошлом — и, следовательно, общем настоящем [1].

Прошлое — это социальный конструкт, т. е. то, что хранится и воспроизводится в социальной памяти людей, которая, в свою очередь, фиксирует социально значимые события и фрагменты прошлого и актуализирует их в настоящем. Прошлое говорит нам не столько о том, что было, сколько о том, что происходит сейчас, потому что ревизию исторических фактов и событий общество осуществляет с точки зрения текущего положения вещей [6]. Таким образом исследование исторической памяти всегда представляет собой реконструкцию идентификационных структур, свойственных сознанию «вспоминающей» эпохи [3].

Базовый структурный элемент исторической памяти — образ прошлого. Это представления о наиболее значимых исторических событиях, людях, процессах, закрепленных в общественном сознании в форме устойчивого кода (набора символов); устойчивая абстрактно-символьная модель исторической реальности, представленная в массовом сознании [5].

Образы прошлого формируют историческую память, которая исторична и подвижна, т.е. она постоянно меняется, в нее могут включатся новые образы и исключаться старые, могут изменятся смыслы и т. д [5].

На формирование исторической памяти оказывают влияние различные информационные каналы, порождающие свои тексты. Среди них особое место занимают официальные тексты, т. е. одобренные властью исторические дискурсы, которые несут основную семантическую нагрузку [5].

Одними из таких текстов выступают программы политических партий. Это документы, которые, во-первых, содержат официальную самопризента-цию партии; во-вторых, выступают официальным выражением позиции партий по ключевым вопросам жизни государства и общества; в-третьих, это документы, официально признанные действующей властью.

Выборы в Государственную Думу 4 декабря 2011 года повлекли за собой волну недовольств итогами и количеством фальсификаций, что привело к формированию протестного движения. Власть согласилась пойти на уступки и реформировала ФЗ «О политических партиях». Протестное движение показало, что в обществе существует немало политиков, находящихся вне контролируемой партийной системы и являющихся потенциальной угрозой для властей. Итог — либерализация партийного законодательства: 1) снижение минимальной численности партии с 40 000 до 500 человек; 2) фактическая отмена минимальной численности членов региональных отделений; 3) упрощение процедуры регистрации, введение пункта о «приостановление регистрации». Прежняя система не справлялась с функцией кооптации и нововведения были призваны это исправить. Минимальная численность и относительная легкость регистрации побудит политиков создать свои собственные партии. Оппозиция дробится на множество мелких организаций, которые воюют между собой за «место под солнцем». Второй итог — «позитивная кооптация», т. е. принятия новыми игроками правил игры, устанавливаемых действующей властью. Таким образом, протестное движение гасится, а его участники встраиваются в систему, которая полностью контролируется [2].

Результаты законодательных новшеств не заставили себя долго ждать — последовал настоящий «партийный бум», итогом которого стало многократное увеличение числа партий-участниц избирательного процесса.

Данному процессу было уделено некоторое внимание со стороны исследователей, главным образом, политологов, и, в основном, в первые полгода-год [4]. Затем исследовательский интерес затухал, по мере того, как становилось ясно, что жизнеспособность большинства новых партийных организаций сомнительна. Выборы в Государственную Думу в 2016 году это подтвердили.

В рамках данной работы нам важна не практическая эффективность политических партий, а сам факт появления в их риторике, в их программах конкретного содержания. Единица подсчета — упоминание прошлого в программа политической партии, т.е. фрагмент текста, который содержит ссылку на конкретный исторический факт/событие/ явление/процесс/лицо и имеющий определенную (положительную или негативную) оценку.

Так же, следует оговорится, что в сфере нашего внимания только партии, которые имели право участвовать в выборах — как полноценные участники политического процесса. Таких партий было: 2013 — 54 ; в 2014 — 69; в 2015 — 73; в 2016 — 74.

Из всего многообразия партийных организаций образы прошлого присутствовали в программах только 24 партий.

Наибольшее количество образов, которые одновременно присутствовало в программе партии, равно шести — это в программах партий «Партия Мира и Единства» и КПРФ. Пять образов прошлого — у партий «Патриоты России», «Коммунисты России», «Партия возрождения села» и ЯБЛОКО. Четыре—у «Партия социальной защиты», «Российский общенародный союз», ЛДПР. Два образа — в программах восьми партий; только один образ — у семи партий (см. табл. 1).

Таблица 1

Соотношение количества образов прошлого и количества партий, которые их используют

Кол-во образов прошлого	Кол-во партий, в программах которых содержится N-е количество образов прошлого
6	2
5	4
4	3
3	—
2	8
1	7

Круг образов прошлого, которые использовали партии в своих программах, сложно назвать обширным. Всего нами было установлено 14 упоминаний о событиях/лицах/исторических фактах/процессах (см. табл. 2).

Таблица 2

Основные образы прошлого, используемые политическими партиями

Образ прошлого	Кол-во партий, использующих данный образ
Реформы 90-х	16
СССР (как государство)	11
Развал СССР	8
Великая Отечественная война	5

Окончание табл. 2

Образ прошлого	Кол-во партий, использующих данный образ
Революция 1917	5
«Эпоха» Путина (с 2001 г.)	4
Космос, его покорение	4
События 1993 г.	4
Столыпин П. А.	3
Сталин И. В.	2
Учредительное собрание	2
Перестройка	1
Сколково и Сочи	1
Крым	1

Как видно из таблицы, наибольшим «спросом» пользуются упоминания о реформах 1990-х гг. и о СССР, что может быть связано между собой.

Говоря о «реформах 90-х» используются следующие эпитеты: «трагедия», «катастрофа», «унижение», «деградация», «падение уровня жиз-ни/имущественное расслоение», «коррупционноолигархическая система». Среди партий, использующих данный образ, наблюдается единодушие — негативная оценка данного процесса.

Вспоминая СССР (как государство) партии, в большинстве своем (8 партий), воспринимают данное явление положительно, 3 партии — негативно. «Мощный», «лидер», «первый в мире» — положительное восприятие. В плане негатива — «имперское наследие», «большие расходы», «террор как государственная политика». Таким образом положительный образ связан с силой государства, его положением на международной арене; негативный — с режимом власти.

Развал СССР расценивалось всеми партиями, использующими данный образ, негативно — «развал», «уничтожение», «геополитическая катастрофа».

Остальные образы менее значимы, с точки зрения количественных результатов, но указывают на некоторые тенденции, на наш взгляд. Прежде всего, ряд образов можно сгруппировать, поскольку относятся они примерно к одному времени. Например, «эпоха Ельцина»: «реформы 90-х» и «события 1993 г.» — оба явления оцениваются негативно, причем единодушно.

Еще одна группа — «СССР как государство», «Космос и его покорение» и «Великая Отечественная война». Положительное восприятие тех моментов, которые относятся к силе и могуществу Советского Союза, его положения в мире (победа в Великой Отечественной войне и покорение космоса как самые значимые показатели могущества).

Опросы общественного мнения, которые проводились в период с 2012 по 2016 годы дают следующую информацию. Так, о распаде СССР сожалеют 55—58 % опрошенных. Экономические реформы в эпоху Ельцина оценивают негативно около 50 % («реформы оказали разрушительное воздействие», «в них не было необходимости») [7—11].

Только 2 партии используют все три распространенных образа: ЛДПР и «Партия Мира и Единства».

• Е.    А. Шерягин

КПРФ не использует самый распространенный образ «реформы 90-х»; ЯБЛОКО не вспоминает о развале СССР (при этом крайне негативно отзывается о СССР как государстве, да и в принципе ко всему коммунистическому).

В списке партий отсутствуют 2 парламентские: «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Если «Единая Россия», будучи правящей партией, способна использовать иные ресурсы и площадки для донесения своих позиций (в том числе и с использованием образов прошлого), то для фактически 3—4 партий в стране программа — не последний инструмент трансляции и самопозиционирования.

Попытаться понять и объяснить, почему те или иные политические силы используют тот или иной образ прошлого — одна из главных задач всего нашего исследования. Очевидно, что идеологические пристрастия партий в данном вопросе играют не главную роль. Одним из вариантов объяснения нам видится обращение к функциям, которые образы прошлого выполняют.

Присутствие образов прошлого в публичной сфере демонстрирует нам, с чем в данный момент общество стремится себя ассоциировать [1]. Образы прошлого — это инструмент установления социальных связей, чувства «ассоциации». То есть с одной стороны — отражают изменения, которые происходят в обществе, с другой — задают вектор этим изменениям, могут притормозить, или наоборот, их ускорить [1].

При этом, образы прошлого могут служить маркерами, разграничителями «свой — чужой». Вокруг некоторого образа/их синтеза может сложиться консенсус в обществе; согласие ряда групп, даже конфликтующих между собой (так называемой «авторитетное прошлое»). Оно задает рамки политического консенсуса. На его формирование и продвижение может существенным образом влиять политическая элита, которая таким образом может выражать приверженность неким единым стандартам (т. е. тоже своего рода маркер, но уже на уровне политических элит) [1].

Образы прошлого актуализируются в кризисные моменты. Когда в настоящем недостаточно оснований что бы быть довольным собой (как гражданином) и своей страной — происходит обращение к прошлому [1].

Конец XX века для России — время серьезных поражений. Отсюда — критика реформ, повлекших за собой непростые социальные условия; ностальгия по сильному «прошлому» государству (Советскому Союзу), восприятие распада СССР как катастрофы.

Партии, прежде всего, ориентированы на привлечение потенциальных избирателей. Список тех, кто использовал образы прошлого — это организации, или новые, или оппозиционные действующей власти. Одна из стратегий — критика действующего режима (или ему предшествовавшему). Использование образа СССР — возможность обратить внимание определенной категории населения. Три образа прошлого: «реформы 90-х», «развал СССР» и «СССР как государство» — безошибочны (с точ-

Образы прошлого в программных документах политических партий России (2012—2016)

ки зрения попадания в избирателей) и достаточно однозначно трактуемые. Остальные же образы из списка способны или спровоцировать потенциальный конфликт (например, оценки революции 1917 г.), или имеют не мобилизационный, а, скорее, патриотический, потенциал (покорение космоса или Великая Отечественная война).

Институт политических партий в России не пользуется доверием населения. Программа — основной документ партии, но не единственный и не определяющий. Тем не менее, процессы, происходящие в среде политических партий, могут нести определенную важную информацию.

Прежде всего, учитывая контекст появления новых партий, образы прошлого, которые ими используются — это маркер тех настроений/пред-ставлений, которые царят в умах политической элиты. В противном случае, право на «вхождение» в новую систему эти организации могли просто не получить (например, единственная партия, которая диаметрально отличается в своих позициях от основной массы — это партия «ЯБЛОКО», «старая» парторганизация).

С другой стороны, те образы, которые транслируются посредством партий, показывают, кем элита хочет быть, с кем желает себя ассоциировать. Т. е. указание на вектор движения.

Вопрос о списке партий, использующих образы прошлого и сам набор этих образов мы пока не можем объяснить. Есть предположение, что это, во многом, связано с фигурой специалистов-авторов программ. Ответ на данные вопросы — одна из главных задач всего нашего исследования. Работа продолжается.