Обретение Францией мандата на Сирию: путь от мудроса к севру

ПУТЬ ОТ МУДРОСА К СЕВРУ

Актуальность исследования обусловлена тем, что события последних лет осложнили геополитическую обстановку, заставив специалистов проводить параллели с событиями начала прошлого века, когда международные кризисы (марокканский, боснийский, сараевский) в итоге привели к Первой мировой войне, навсегда изменившей облик Европы. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают весомый вклад нашей страны в становление новой реальности, предусматривающей равноправные отношения между различными партнерами. Президент РФ В.В. Путин отмечает, что нужно постепенно приспосабливаться к реалиям сегодняшнего мира с учетом растущей мощи и перспектив развития Азии. В связи с этим представляет интерес изучение различных аспектов международного противоборства вокруг таких горячих точек, поскольку именно сирийский кризис привел к новому формату международных отношений: стало ясно, что возможности североатлантического сообщества далеко не безграничны. Кроме того, сирийский народ боролся за национальную независимость еще в середине XX в., когда страна находилась под французским протекторатом.

Цель исследования заключается в выявлении причин, приведших к обретению Францией мандата на сирийские вилайеты Османской империи.

Поставленная цель требует решения следующих задач:

• 1)    осветить борьбу французской и английской дипломатии в Лиге Наций и на Парижской мирной конференции;

• 2)    проследить процесс получения Францией мандата на Сирию;

• 3)    охарактеризовать политику Англии и Франции в сирийских вилайетах в 1918–1922 гг.;

• 4)    обосновать действия генерала Гуро в 1919 г. на территории сирийских вилайетов, которые привели к мандатному управлению.

Источниками исследования стали документы Лиги Наций и ООН [1]. В процессе их изучения переведены на русский язык положения французского мандата, использованные в данной работе.

В документах ООН были освещены противоречия во взглядах французской и английской дипломатии на обретение Францией мандата на сирийские вилайеты Османской империи. Отечественная историография представлена большим количеством работ, среди которых следует выделить труды А.Н. Васика, В.А. Гурко-Кряжина [2], М. П. Павловича [3], А.М. Фомина [4]. Указанные исследователи рассматривали данную проблематику в комплексе и более углубленно, чем другие. Назовем также сборник «Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне» [5]. Среди научных трудов иностранных авторов отметим источник «Палестинское национальное движение 1918– 1939» [6] и сделаем акцент на работе P.C. Хелмрайха [7]. В ней рассматривается вопрос о договорах и конференциях периода 1918–1920 гг. Исследователи Г.Р. Антониус [8], В.Ж. Каззиха [9], Д.А. Уэйнс [10] касались данного вопроса косвенно, без глубокого анализа.

Вступление Османской империи в Первую мировую войну на стороне Германии убедило Англию в необходимости установления английского господства в Палестине, а Францию – в предъявлении требований на территории Сирии и Ливана [11, с. 47]. Продолжившийся переговорный процесс, центром которого оставались арабские земли Османской империи, привел к Соглашению Сайкса – Пико, в котором были сформулированы положения о будущем разделе турецких и арабских территорий Османской империи [12, с. 17]. Анализ соглашения позволяет сделать вывод о том, что страны Антанты не собирались предоставлять независимость арабам, проживающим на территории Оттоманской империи. После нератификации странами Антанты соглашения Сайкса – Пико о разделе Османской империи Великобритания получила возможность вернуться к этому вопросу, что и произошло 30 октября 1918 г. во время заключения Мудросского перемирия о завершении боевых действий между Османской империей и Антантой в Первой мировой войне. Выделим основные, с точки зрения автора статьи, пункты, согласно которым Турция должна была выполнить следующие обязательства [13, p. 279]:

• 1)    оккупация союзниками проливов Босфор и Дарданеллы для безопасного выхода к Черному морю;

• 2)    демобилизация турецкой армии, кроме войск, необходимых для защиты границ и поддержания внутреннего порядка;

• 3)    получение союзниками права занимать любые стратегические пункты в случае возникновения ситуации, угрожающей их безопасности;

• 4)    контроль союзников над беспроводными телеграфными и кабельными станциями, за исключением сообщений турецкого правительства;

• 5)    сдача всех гарнизонов в Йемене, Сирии и Месопотамии ближайшему командующему союзников, вывод войск из Сицилии и согласие Турции прекратить все отношения со странами «Четверного союза»;

• 6)    прекращение военных действий между Антантой и Турцией.

Анализ вышеперечисленных пунктов Мудросского перемирия свидетельствует о том, что Турция превращается в полуколонию Франции и Англии к моменту заключения Турцией Мудрос-ского перемирия; почти вся Сирия была занята английскими войсками под командованием генерала Аленби. По побережью они дошли до Бейрута, внутри страны – до Алеппо. Последовавший вскоре уход английских гарнизонов приводит к замене их французскими, которые и оккупируют всю прибрежную Сирию и Киликию до Урфы [14, p. 179].

Без сомнения, сирийцы с трудом терпели французскую опеку. Заключение перемирия стало толчком к началу протестов против предполагаемого разделения Сирии. Например, известный политический деятель Эмир Шекиб-Арслан от имени сирийско-арабской группы Оттоманского парламента протестовал против англо-французского вмешательства в дела Сирии под флагом дарованной «автономии». С другой стороны, имели место противоположные манифестации. Так, прибывшая в январе в Париж ливанская делегация пропагандировала идею автономии Ливана в составе великой Сирии под протекторатом Франции. В итоге политические действия Франции, направленные на установление контроля над сирийской территорией, привели к анти-французскому движению, организованному антантовцами. Ярким представителем антантовского движения был Эмир Фейсал. В качестве покровителя он видел Великобританию и поддерживал панарабийское движение. Эмир Фейсал оказал военную помощь англичанам в Палестине. 29 января 1919 г. в обращении к Парижской мирной конференции он сделал заявление о предоставлении самостоятельности всем арабским территориям, лежащим южнее линии от Александретты до Диярбакыра. Мотивы требований таковы: данный район неразделим, имеет единые природные границы, все население говорит на одном языке и принадлежит к одной расе, арабы с союзниками участвовали в Первой мировой войне, успешно выполнив свои обещания [15, с. 12]. К этому времени население уже было возмущено насилием со стороны французских оккупантов, и агитация, проводимая панарабистами, попав на благодатную почву, послужила толчком к началу национально-освободительного движения в Сирии.

В такой тревожной обстановке 8 июня 1919 г. в столице Сирии проводится Всеобщий Сирийский национальный конгресс. Его участниками стали духовные и политические палестинские лидеры из всех городов этого региона. В результате был принят итоговый документ – Дамасская программа, основным требованием которой было признание государственного суверенитета Сирии в границах от Рафаха до порта Тартуса, от Акабы до Средиземноморья, до Евфрата на востоке без государства-мандатария. В этом сирийском государстве провозглашалось гражданское равенство интересов и прав всех национальных меньшинств, а Эмир Фейсал признавался королем. Документ отрицал права французского правительства на Сирию. Франция, в свою очередь, не признала эти выборы, продолжая свой мандат над Сирией. Успехи повстанцев в Киликии и взятие Урфы усилили повстанческие настроения среди сирийцев. По словам газеты Morning Post , французское влияние в Сирии сводится к нулю, если не считать больших городов [16, с. 20].

В этих условиях генерал Анри Жозеф Гуро предъявляет Эмиру Фейсалу ультиматум со следующими требованиями:

• 1)    французский контроль над железнодорожными линиями от Райак до Алеппо и французская оккупация вокзалов железной дороги от Хомса до Хама и города Алеппо;

• 2)    прием и обращение французской монеты и признание французского мандата;

• 3)    наказание преступных революционеров.

На выполнение выдвинутых требований отводилось 4 дня. Ультиматум генерала Гуро был принят, воинские части демобилизованы. Фейсал заявил, что «готов признать мандат Франции, если только условия его будут определены Лигой Наций» [17, p. 20].

В свете этих событий конгресс выразил протест против ультиматума генерала Гуро [18, с. 70]. 15 июля 1919 г. Гуро взял под свой контроль Дамаск, конгресс был разогнан. Фейсал бежал к англичанам в Хайфу. Стремительный государственный переворот, успешно реализованный генералом Гуро, встретил полное понимание в Париже. Политический деятель и будущий президент Франции Александр Мильеран 13 июля 1919 г. в интервью газете Temps разъяснил, что французы находятся в Сирии и останутся там, чтобы проводить политику, выраженную в Уставе Лиги Наций, и защищать сирийские народности, которые просили об этом. Французский переворот не был принят в английских политических кругах [19, с. 72]. Положение на Ближнем Востоке оставалось неустойчивым. Результатом взаимной заинтересованности обеих стран стала конференция в Сан-Ремо, в ходе которой были утверждены следующие решения.

• 1.    Великобританией получен мандат на Месопотамию и Палестину.

• 2.    В спорном сирийском вопросе Англия не возражала против оккупации внутренней Сирии французами.

• 3.    Составлен проект договора с Турцией.

Управление Ливаном в апреле 1920 г. переходит к Франции. В сентябре 1920 г. она провозглашает создание государства Великий Ливан. Окончанием военных действий на Ближнем Востоке в Первой мировой войне стало заключение Севрского мирного договора. В соответствии с этим соглашением у Оттоманской империи, которая до войны занимала территорию в 613,724 кв. миль с населением в 21 млн человек, осталось только 174,900 кв. миль с населением не более 8 млн. Муданийской конференцией Севрский договор после поражения греческой армии на полях Анатолии был окончательно похоронен [20, с. 58].

• 24    июля 1922 г. в Лондоне утвержден мандат Франции на Сирию [21; 22, p. 177–182], который не вступил в силу из-за выяснения спорных проблем между Италией и Францией. Легально действующими мандатные права Франции были признаны 29 сентября 1923 г. Советом Лиги Наций [23, p. 13–17].

Выделим основные, с точки зрения автора исследования, положения этого мандата.

• 1.    Мандатарий должен создать конституцию для Сирии и Ливана в течение трех лет после вступления в силу данного документа. Эта конституция должна быть оформлена в согласии с местными властями и учитывать интересы всего населения, проживающего на указанной территории.

• 2.    Мандатарий может направлять свои войска на указанную территорию для ее защиты и поддержания порядка.

• 3.    Мандатарию должен быть доверен исключительный контроль над внешними связями Сирии и Ливана. Граждане этих стран, проживающие за пределами их территорий, находятся под его дипломатической и консульской защитой.

• 4.    Мандатарий несет ответственность за то, чтобы ни один регион Сирии и Ливана не был передан или сдан в аренду.

• 5.    В Сирии и Ливане устанавливается судебная система.

Другие статьи принятого решения Лиги Наций фактически ставили территории Ливана и Сирии под полный контроль Франции [24, p. 31–33], поэтому в ноте советского правительства от 18 мая 1923 г. было заявлено о непризнании несправедливой мандатной системы.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

• 1.    Севрский мирный договор подвел итоги Первой мировой войны на Ближнем Востоке.

• 2.    Французы и англичане путем взаимных уступок смогли договориться о разделении сфер влияния на Ближнем Востоке.

• 3.    Действия генерала Гуро в 1919 г. в Сирии привели к подавлению народного восстания и бегству короля Фейсала с территории Сирии.

• 4. 24 июля 1922 г. французы получили мандат на Сирию.

Ссылки:

• 1.    Истоки и история проблемы Палестины. Ч. 1. 1917–1947. Нью-Йорк, 1978. 195 с. ; French Mandate for Syria and the Lebanon // League of Nations Official Journal. 1922. Aug. P. 121–126 ; Great Britian and Palestine. 1915–1945. Information Papers № 20. N. Y., 1946. 294 p. ; League of Nations Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by the Assembly During Its First Session (Nov. 15^th to Dec. 18^th, 1920). 1921. 756 p.

• 2.    Гурко-Кряжин В.А. Национально-освободительное движение на арабском Востоке // Новый Восток. Всероссийская научная ассоциация востоковедения при народном комиссариате по делам национальностей. М., 1922. С. 45–86.

• 3.    Павлович М. Лозанская конференция // Там же. М., 1923. № 3. С. 3–34.

• 4.    Фомин А.М. Проблемы Ближнего Востока в англо-французских отношениях в 1918–1923 гг. : дис. … канд. ист. наук. М., 2003. 255 с.

• 5.    Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне / пер. с фр. Ю.В. Ключникова, А.В. Сабанина. М., 1927. 374 с.

• 6.    ص 110 .1979 ، ب يروت .1939–1918 ال فلسط ين ية الوطن یة ال حرکة ال حراك س یكف ا = Палестинское национальное движение 1918–1939. Бейрут, 1979. 110 с.

• 7.    Helmreich P.C. From Paris to Sevres. The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of 1919–1920. Ohio, 1974. 400 p.

• 8.   Antonius G. The Arab Awakening. The Story of the Arab National Movement. L., 1945. 225 p.

• 9.   Kazziha W. Revolutionary Transformation in the Arab World Habash and His Comrades from Nationalism to Marxism. L.,

  1975. 450 p.

• 10.    Waines D.A. Sentence of Exile: Palestine – Israel Conflict 1897–1977. Wilmette, IL, 1977. 256 p.

• 11.    Гурко-Кряжин В.А. Указ. соч. С. 47.

• 12.    Бершов В.Н. Политико-экономические интересы Антанты в контексте соглашения Сайкса – Пико // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Сер. «Исторические науки». 2018. Т. 4 (70), № 2. С. 16–25.

• 13.    Great Britian and Palestine … P. 279.

• 14.    Antonius G. Op. cit. P. 179.

• 15.    Истоки и история … С. 12.

• 16.    Павлович М. Указ. соч. С. 20.

• 17.    Helmreich P.C. Op. cit. P. 20.

• 19.    Фомин А.М. Указ. соч. С. 72.

• 20.    Севрский мирный договор … С. 58.

• 21.    French Mandate …

• 22.    League of Nations … P. 177–182.

• 23.    Waines D.A. Op. cit. P. 13–17.

• 24.    Kazziha W. Op. cit. P. 31–33.

فاسيك الحركية الوطنية الفلسطينية .18