Общая характеристика полиции как общественного института

В настоящее время в сфере гуманитарного познания имеет место тенденция, связанная с повышением внимания к структурным процессам в обществе, что обусловлено необходимостью формирования устойчивой теоретико-методологической базы для эффективного социального регулирования. Значительный интерес представляет проблематика построения интегративной социальной теории, на основании которой возможно прогнозирование хода общественных процессов и, соответственно, своевременное реагирование на возникающие проблемы и вызовы (Плотников, 2017). Одним из базовых аспектов решения данной задачи становится концептуализация основных характеристик ключевых действующих общественных институтов.

В настоящее время все большую актуальность приобретает постановка вопроса о характеристиках общественного мнения, касающегося деятельности полиции как социального института,

что включает в себя подходы к определению реальных показателей общественного отношения к правоохранительным органам, а также выработку стратегии по его улучшению (Янбухтин, Игбаева, 2017). Вместе с тем адекватное осмысление специфики общественного мнения о полиции возможно только при условии понимания его как одной из действующих подсистем общества.

Комплексная характеристика любого общественного института предполагает рассмотрение вопросов о том, какое место он занимает в общей структуре общества, какие функции осуществляет, какова его внутренняя иерархия и, наконец, в чем состоят особенности взаимодействия представителей конкретного института с членами общества (Мертон, 2006). Именно этот базовый набор аспектов задает контекст для построения специальных исследований, нацеленных на определение специфики общественного мнения (как в статике, так и в динамике) о конкретном институте социума.

Исследование общественного мнения о полиции, таким образом, предполагает, с одной стороны, анализ объекта, получающего отражение в общественном мнении, с другой – описание условий, в которых становится возможным формирование у граждан тех или иных представлений о полиции. Строго говоря, содержание их в значительной степени зависит от функций и структуры конкретного общественного института, а также от его состояния. В связи с этим необходимо учитывать два ключевых аспекта характеристики объекта социального восприятия:

• –    общий, идеальный аспект, связанный с тем, каким должен быть конкретный институт с учетом той социальной функции, которую он выполняет;

• –    особенный, частный аспект, обусловленный тем, в каком реальном состоянии находится конкретный институт.

Для пояснения обозначенного принципа обратим внимание на то, что социальная функция полиции связана с обеспечением правопорядка в обществе и защитой законных прав населения. Соответственно, оценка деятельности сотрудников правоохранительных органов во многом осуществляется на основании того, насколько полно реализуется данная функция на практике –эффек-тивно ли производится расследование преступлений, часто ли противоправные действия пресекаются и предотвращаются, меняется ли в лучшую сторону криминогенная обстановка в обществе и т. д. Все это в совокупности позволяет косвенно судить о состоянии правоохранительных органов.

Другим значимым аспектом, характеризующим реальное состояние института полиции, становится то, насколько действия сотрудников правоохранительных органов соответствуют функциональному аспекту их профессиональной деятельности. Так, например, в условиях, когда имеет место злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника полиции, налицо конфликт между заявленной функцией института и его реальным состоянием, и понимание его возможно лишь при условии, что исследователь располагает знанием о том, каким должен быть конкретный институт (с точки зрения граждан) и каким он является на деле. На уровне настоящей статьи мы, собственно говоря, закладываем базовые представления об институте полиции, отталкиваясь от которых, уже можно оценивать перспективы отражения в общественном мнении тех или иных его характеристик.

Итак, обратимся к вопросу о том, какова социальная функция правоохранительных органов и, соответственно, каково их социальное значение. Для понимания его следует отметить, что полиция не является самостоятельным социальным институтом: с одной стороны, она выступает в качестве общественного механизма, обеспечивающего реализацию правопорядка в стране (что определяет ее в качестве одного из элементов правовой системы), с другой – представляет собой государственную структуру, что определяет взаимосвязь между состоянием действующей власти и собственно правоохранительных органов (а также моменты взаимозависимости между гражданским отношением к власти и к полиции). Рассмотрим данные моменты по порядку.

Поскольку полиция – это правоохранительные органы, очевидно, что осмысление социальной функции этого института начинается с анализа социальных функций права, которое полиция, собственно говоря, поддерживает на уровне ежедневной практики посредством пресечения незаконных форм деятельности. Основная функция права состоит в том, что оно определяет нормы взаимодействия в основных областях общественной жизни, включая политику, семейные, экономические, образовательные, религиозные отношения, задавая тем самым структуру общества и определяя порядок организации общественных отношений (Абрамов, 2006). Право обуславливает однообразие и предсказуемость социального взаимодействия, что является одним из важнейших оснований для выстраивания конструктивного взаимодействия между членами общества. При этом важнейшим аспектом права является то, что оно способствует официальной защите государством ключевого набора возможностей членов общества, закрепленного на законодательном уровне. В этом смысле можно считать, что право выступает в качестве основы и формы взаимосвязи государства и граждан.

Будучи способом закрепления социальных условностей, право представляет собой институт, на уровне которого реализуются предпосылки для функционирования внутренних механизмов саморегуляции, обеспечивающих эффективность основных общественных институтов. При- ведем примеры таких механизмов: в политике речь идет о политической борьбе за голоса избирателей, в сфере образования – о промежуточной и итоговой оценочной деятельности, способствующей формированию личного статуса учащегося на основании его успеваемости, в сфере экономики – о конкуренции между экономическими организациями, в результате которой сохраняются только наиболее конструктивно организованные бизнес-проекты. Все эти механизмы способствуют тому, чтобы в ходе социально-эволюционных процессов получали реализацию наиболее успешные практики социальной организации, осуществлялось эффективное формирование человеческого капитала, оптимизировались экономические отношения и т. д. Иными словами, реализация внутри общественных институтов механизмов саморегуляции представляет собой одно из важнейших оснований для повышения их внутренней эффективности и стабильности. Вместе с тем следует отметить, что нарушение правопорядка представляет собой тот фактор, который может способствовать снижению эффективности данных механизмов саморегуляции, вплоть до полной утраты ими своего значения. Приведем примеры: нарушения при голосовании, коррупция в вузах, осуществление преступного давления на экономических конкурентов – все это формы преступной деятельности, способствующие нарушению эффективности функционирования механизмов саморегуляции в основных общественных институтах. В этом контексте становится видно, что пресечение преступности как одна из основных социальных функций полиции одновременно выступает в качестве важнейшего условия стабилизации ситуации в обществе.

Анализируя основной спектр функций правоохранительных органов, следует отметить, что в их число входят следующие:

• –    информационные, связанные с проведением сотрудниками полиции разъяснительной работы среди представителей гражданского населения с целью доведения до их сведения тех или иных аспектов действующего законодательства;

• –    контрольные, связанные с оценкой соответствия действий членов общества существующим нормам права, а также, в отдельных случаях, – с определением возможности предоставления гражданам расширенных прав (имеется в виду оценка готовности граждан к управлению транспортным средством или, например, оценка соблюдения необходимых условий при получении разрешения на приобретение оружия);

• –    профилактика преступности;

• –    пресечение совершаемых правонарушений (что косвенно определяет такие функции полиции, как защита законных прав граждан от преступного посягательства, охрана общественного порядка и т. д.);

• –    следственная деятельность по факту уже совершенных преступлений;

• –    оперативно-розыскная деятельность, направленная на задержание преступников;

• –    административная деятельность, связанная с оформлением и выдачей отдельных документов (паспорт, водительское удостоверение).

Таким образом, правоохранительные органы реализуют широкий спектр социальных функций, большая часть которых связана с обеспечением правопорядка в обществе. При этом, помимо перечисленного выше, полиция выступает мобилизационным ресурсом в условиях бедствий и чрезвычайных происшествий, обеспечивая реализацию государственных мер по минимизации ущерба для гражданского населения и устранения негативных последствий для общества. В условиях чрезвычайного положения правоохранительные органы осуществляют организацию противодействия угрозе, обусловившей возникновение внештатной ситуации, что предполагает возможность ограничения свободы передвижения граждан, запрета въезда на территории, в рамках которых имеет место повышенный риск для граждан и т. д.

Описанный спектр социальных функций определяет несколько особенностей правоохранительных органов как института. С одной стороны, речь идет о том, что представители правоохранительных органов обладают расширенным набором прав и полномочий, что связано непосредственно с тем, что полиция выступает в роли государственного института и, соответственно, обладает отдельными правами и возможностями, доступными власти, в частности, правом на осуществление насилия (Ботвина, 2020). Собственно говоря, именно этот момент является очень важным в общей характеристике полиции как института, поскольку право на применение насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов предполагает возможность реализации конфликтных ситуаций между представителями гражданской сферы, нарушившими закон, и сотрудниками полиции, которые вынуждены применять силу. Здесь следует сделать важное уточнение: ситуации реализации насилия в отношении представителей гражданского населения строго определены на уровне профессиональных должностных инструкций, которыми руководствуются сотрудники полиции, в связи с чем их поведение характеризуется высокой степенью регламентации. Это момент, характерный для всех силовых структур – как военных, так и правоохранительных подразделений.

Таким образом, социальное значение полиции тесно связано с установлением правопорядка и преодолением преступной активности, при этом сотрудники правоохранительных органов могут действовать в рамках как расширенных полномочий, так и в соответствии с рядом строго прописанных ограничений и обязательств. Рассматривая на общем уровне деятельность сотрудников правоохранительной сферы, следует отметить, что она в значительной степени связана с процессом коммуникации между полицейскими и представителями населения. Рассмотрим основные ситуации, обусловленные функциональными задачами данного социального института и предполагающие момент включения сотрудников полиции в коммуникативный процесс с гражданами:

• –    обращение субъектов в полицию с целью защиты своих законных прав и интересов либо для уведомления правоохранительных органов о факте совершения определенного правонарушения;

• –    проведение сотрудниками полиции разъяснительной работы с представителями гражданского населения;

• –    осуществление полицейскими административной деятельности, в рамках которой представители гражданской сферы взаимодействуют с ними с целью получения определенного рода документов, изменения своего статуса и т. д.;

• –    пресечение сотрудниками правоохранительных органов противоправной деятельности, непосредственно осуществляемой членами общества;

• –    осуществление полицейскими контрольной деятельности, направленной на оценку соответствия деятельности представителей гражданского населения действующим нормам права;

• –    осуществление следственных и розыскных мероприятий.

Анализируя основные аспекты взаимодействия сотрудников полиции с представителями гражданской сферы, следует отметить, что в ряде моментов обнаруживается зависимость между исходными характеристиками отношения членов общества к правоохранительным органам и уровнем возможностей полицейских по реализации возложенных на них обязанностей. Данный момент тесно связан с вопросом о значении отношения к полиции в гражданской среде (и, собственно, общественного мнения о полиции как одного из его аспектов). Каким образом вообще взаимосвязаны между собой социальные функции полиции и характер отношения к ней в гражданской среде? Традиционно мнение, что отношение к правоохранительным органам формируется на основании того, насколько корректно и эффективно действуют сотрудники полиции – это та позиция, которая является очевидной, общепринятой и в целом не требует особого пояснения. Вместе с тем мало кто обращает внимание на то, что полиция выступает в качестве того института, функционирование которого непосредственно зависит от характера коммуникации (включая моменты объединения усилий в интересах общества) между гражданским населением и сотрудниками правоохранительных органов (Майоров, Пестов, 2021). Для того чтобы прояснить данный вопрос, обратим внимание на два важных момента:

• –    значение обращения граждан в полицию в ситуациях, когда они сталкиваются с фактами нарушения правопорядка;

• –    значение содействия граждан сотрудникам полиции в условиях, когда последние осуществляют следственную или розыскную деятельность.

Рассмотрим данные аспекты по порядку.

Для начала следует отметить, что цикл деятельности сотрудников полиции зачастую связан с тем, что они устанавливают факт правонарушения и, далее, в зависимости от того, какова характеристика данного правонарушения по временному аспекту (оно планируется злоумышленником, совершается в настоящий момент, было совершено ранее, совершается циклически на протяжении определенного периода), реагируют на него соответствующим способом. В данном отношении момент осведомленности о факте случившегося правонарушения имеет высокую степень значимости для сотрудников правоохранительных органов, поскольку они могут отреагировать лишь на то преступление, о котором известно. Именно по этой причине проблема сокрытия факта преступления в современной криминальной практике представляет собой одну из наиболее острых в деле защиты правопорядка: согласно доступным данным, около половины совершаемых преступлений носит латентный, скрытый характер (что, собственно, и делает возможным их повторение отдельными преступниками или членами организованных преступных групп противоправной деятельности) (Абдраманова, Алауханов, 2019).

Какой из этого следует вывод в первую очередь? Существует прямая взаимосвязь между тем, насколько часто члены общества, которые стали свидетелями правонарушения или каким-либо образом узнали о факте его осуществления, обращаются в правоохранительные органы и тем, какова общая ситуация правопорядка в обществе. Чем чаще члены общества склонны обращаться в правоохранительные органы по факту совершаемых преступлений, тем шире перспективы по преодолению преступности в обществе. И, напротив, чем меньше уровень доверия к правоохранительным органам в гражданской среде (и чем, соответственно, реже они склонны обращаться в полицию в условиях, когда они стали свидетелем или жертвой правонарушения), тем меньшими возможностями по противодействию преступной деятельности располагают сотрудники полиции.

Обратимся к следующему аспекту, а именно к вопросу о том, насколько сильно зависит эффективность правоохранительной деятельности от уровня содействия, оказываемого сотрудникам полиции представителями гражданского населения. В данном случае следует обратить внимание на то, что осуществление следственной деятельности нередко предполагает сбор информации среди представителей гражданской сферы, имеющих какое-либо отношение к обстоятельствам расследуемого дела. В данном случае от того, насколько охотно члены общества склонны делиться доступной им информацией с правоохранителями, во многом зависит полнота картины происшествия и скорость следственных мероприятий. А это напрямую влияет на вероятность успешного раскрытия обстоятельств совершения преступления и личности преступника.

Итак, проведенный анализ свидетельствует в пользу того, что эффективность полиции в значительной мере зависит от того, насколько позитивным является отношение к ней в гражданской среде: чем более оно благоприятно, тем выше уровень предпосылок установления правопорядка в обществе.

Подведем итоги. Полиция – это институт, основная функция которого связана с защитой законных интересов граждан через утверждение правового порядка в обществе, что предполагает совмещение в деятельности правоохранительных органов ряда функциональных задач – от административных до силовых. Деятельность правоохранительных органов предполагает взаимодействие с гражданским населением как с целью его защиты, так и с целью пресечения осуществляемой его представителями противоправной деятельности. В этом контексте немаловажным аспектом правоохранительной деятельности является характер внешнего проявления коммуникативной активности сотрудников полиции, уровень их вежливости, культуры, профессионализма.

Рассматривая в целом совокупность функций правоохранительных органов, следует отметить, что они оказывают влияние на основной спектр общественных институтов ввиду прямой взаимосвязи со сферой права, на уровне которой получает закрепление структура общества. Влияние правоохранительных органов на общество может иметь прямой характер (в условиях, когда реализуются проверки в определенной сфере, запрещается деятельность определенных организаций и т. д.) либо являться косвенным (в ситуации, когда имеет место влияние на определенный институт ситуации правопорядка как таковой). Между тем социальное значение воздействия, оказываемого правоохранительными органами на общество, крайне высоко.