Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей
Автор: Фискевич Сергей Васильевич
Журнал: Общество: политика, экономика, право @society-pel
Рубрика: Право
Статья в выпуске: 1, 2011 года.
Бесплатный доступ
В настоящей статье автор приходит к выводу о том, что для суда присяжных характерно разграничение компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. Данное разграничение компетенции способствует наличию состязательных начал в уголовном судопроизводстве, обеспечивает настоящую независимость коллегии присяжных заседателей, их самостоятельность в осуществлении правосудия. Разграничение компетенции профессионального судьи и присяжных заседателей предопределяет разделение судебного разбирательства на две части. Первая включает в себя формирование коллегии присяжных и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого. Вторая часть судебного разбирательства начинается после оглашения вынесенного вердикта и завершается принятием постановления приговора суда или другого решения, в котором на основе вердикта присяжных заседателей определяются юридические последствия данного вердикта.
Суд с участием присяжных заседателей, присяжные заседатели, судебное разбирательство, подсудимый, председательствующий, вердикт, предварительное следствие, следователь
Короткий адрес: https://sciup.org/14931266
IDR: 14931266
Список литературы Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей
- Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей//Журнал рос. права. 2001. № 5. С. 28-31.
- Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе//Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 45.
- Белкин А. Спорные достоинства и очевидные недостатки суда присяжных//Мировой судья. 2009. № 1. С. 10-13.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда»//Рос. газ. 2010. № 98.
- Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей: дис.. канд. юрид. наук. Барнаул, 2006. С. 18-40.
- Благов Е.В. Материальные последствия вердикта присяжных заседателей о снисхождении//Уголовный процесс. 2007. № 15. С. 24-30
- Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями//Уголовный процесс. 2007. № 4. С. 55-58.
- Ильин А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис.. канд. юрид. Владимир, 2004. C. 177.
- Кулаков С. Особенности допроса подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом присяжных//Законность. 2009. № 5. С. 31 -32.
- Александров А.С., Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей//Российский судья. 2007. № 3. С. 17-20
- Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей//Законность. 2007. № 8. С. 23-27.
- Тренбак О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. C. 234.
- Петровский Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 1998. C. 198
- Кондрачук О.Н. Влияние эмоций на вердикт присяжных заседателей//Вест. Оренбургского гос. ун-та. 2005. № 3. С. 65-68
- Кривдик В. Вердикт присяжных был обвинительным//Законность. 2007. № 8. С. 60-61.
