Общеизвестные обстоятельства как основание для освобождения от доказывания

В процессуальных отраслях права общеизвестные обстоятельства (факты) определяются как явления или события, которые не нуждаются в доказывании в силу их всеобщей известности суду и всем участникам судебного разбирательства. Такое исключение из правил доказывания обусловлено принципом процессуальной экономии, согласно которому нет необходимости тратить время и ресурсы на доказывание того, что общеизвестно и не вызывает сомнений.

Общеизвестный факт характеризуется двумя взаимосвязанными признаками: объективным и субъективным. Объективность общественного признания факта подразумевает его осведомленность широкому кругу лиц. Субъективный признак, в свою очередь, указывает на необходимость осведомленности суда о данном факте для возможности его надлежащей оценки.

Отсутствие объективного признака исключает возможность установления данного факта в ходе судебного разбирательства, поскольку это исключается из-под контроля участников дела. Несоответствие фактических обстоятельств субъективному восприятию влечёт за собой нарушение принципа оценки доказательств по совокупности внутренней убеждённости суда.

К. С. Юдельсон под общеизвестным обстоятельством понимал «имеющий широкую известность факт, от доказывания которого суд по признаку общеизвестности освобождает». Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные обстоятельства (факты) ― это те, которые должны быть известны каждому разумному и опытному человеку в данной местности, в том числе и суду [2, с. 193].

В судебной практике можно встретить определение общеизвестных обстоятельств, как фактов известных широкому кругу лиц и суду, при этом степень осведомленности, которая является относительной категорией, о таких фактах может различаться, поэтому только суд обладает правом квалифицировать их как общеизвестные в зависимости от конкретных обстоятельств дела1. Некоторые суды дифференцируют осведомленность по территориальному признаку (в пределах населенного пункта, района, отдельного субъект Российской Федерации, территория Российской Федерации и т.д.)2.

Практика судов по признанию обстоятельств общеизвестными характеризуется разнообразием подходов. Так, Приморский краевой суд признал общеизвестным обстоятельством факт высокой оплаты адвокатской деятельности и установил обоснованным взыскание алиментов в виде доли от дохода от государственной пенсии и в твердой денежной сумме, кратной доле величины прожиточного минимума для детей в Приморском крае3.

Петропавловский районный суд Алтайского края на основании официальных источников определил общеизвестным обстоятельством, что процесс сгорания каменного угля приводит к образованию твердых остатков ― золы, а также оксида углерода, негативно воздействующего на окружающую среду⁴.

Ленинградский областной суд в определении по делу о расторжении договора купли-продажи земельного участка указал, что «наличие существовавшего, начиная с середины XIX века, на исторически сложившейся территории, в которую входит спорный земельный участок, ансамбля Лугового парка («Парк Луговой (Озерковый)»), режим которого как объекта культурного наследия федерального значения был установлен Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», в силу правила ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным фактом и не нуждается в доказывании»5.

Иногда один суд признает факт общеизвестным, а по мнению другого суда этот факт не будет считаться общеизвестным. Так, по мнению нижестоящих судов установление цены на трубную продукцию исходя из мет- ра погонного является общепринятой практикой, обусловленной её конструктивными особенностями и сферой применения, а потому освобожденным от доказывания, кассационная же инстанция указала на ошибочность определение такого факта общеизвестным1. В данном деле очевидно использовался принцип объективности, но вышестоящий суд не принял это во внимание.

С. В. Афанасьев и И. М. Зайцев считают, что вышестоящие судебные инстанции не вправе ставить под сомнение выводы нижестоящего суда о признании того или иного обстоятельства общеизвестным [1, с. 26].

Интерес вызывает решение Ленинского районного суда города Владимира по делу № 2-455/2012, в котором суд принял к сведению общеизвестность фактов, основываясь только лишь на доверии к истцу и его профессиональному опыту: истец, будучи индивидуальным предпринимателем, занимающимся оказанием юридических услуг по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, неоднократно принимал участие в качестве представителя истцов по указанной категории дел, рассмотренных в Ленинском районном суде г. Владимира, и регулярно включал в исковые заявления требования о возмещении расходов на проведение оценки, в связи с этим суд признал обстоятельства, на которые истец ссылался, общеизвестными2.

Таким образом, неоднородность судебной практики свидетельствует о сложности такого понятия как «общеизвестное обстоятельство» «общеизвестный факт», а потому требует разъяснения от законодателя того, из каких источников может быть получена информация, чтобы признать ее общеизвестной.