Общественная опасность фиктивного миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства

Введение

Уголовный закон активно использует понятие «общественная опасность», однако сущность его не раскрывает. Многочисленные научные определения сходятся в одном: общественная опасность — это способность деяния причинять вред охраняемым законом общественным отношениям [7, с. 100].

Разграничить фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания или регистрацию по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и предоставление ложных сведений при осуществлении миграционного учета по объекту посягательства не представляется возможным, так как объект один — общественные отношения в сфере порядка управления: порядок миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Логично предположить, что разница в характере и степени1 общественной опасности деяний. Вот только исследователи отмечают, что любое оценочное определение будет отчасти субъективным [5, с. 209], зависящим как от мнения законодателя в определенный период времени, т. е. от уголовно-правовой политики государства, так и от правоприменителя при квалификации деяния и «выборе оптимальной формы реализации ответственности субъекта» [3, с. 25].

Материал и методы

В статье использованы нормативные правовые акты в сфере миграции, уголовного и административного права. Проведен анализ письменных источников с использованием общенаучных и специальных методов познания: логический метод, системный, метод анализа, формально-логический метод, метод правовой герменевтики.

Результаты и обсуждение

Какой же вред причиняется охраняемым законом общественным отношениям при фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и при предоставления ложных сведений при осуществлении миграционного учета?

Согласно пояснительной записке к законопроекту криминализация деяний, предусмотренных статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, направлена на борьбу с так называемыми «резиновыми домами»2.

Однако ряд исследователей, ссылаясь на Стратегию национальной безопасности Российской Федерации, считает, что общественная опасность фиктивной постановки на миграционный учет в создании угроз безопасности страны, отмечая при этом, что последствиями данного деяния являются незаконная миграция, миграционная преступность, обострение криминогенной ситуации в Российской Федерации, в т. ч. связанное с ухудшением межэтнических отношений и ростом межнациональных и межконфессиональных конфликтов [см., напр., 2, с. 107; 4, с. 183; 6, с. 88].

Несомненно, обеспечение государственной и общественной безопасности связано, в том числе, и с противодействием незаконной ми-грации1. Но как соотносятся фиктивная постановка на миграционный учет и незаконная миграция?

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» «незаконно находящимися на территории Российской Федерации» являются иностранные граждане и лица без гражданства «въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации»2.

Получается, что действующее законодательство не позволяет соотносить фиктивную постановку на миграционный учет с незаконной миграцией, так как, с формальной точки зрения, фиктивно поставленные на учет мигранты не являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Возможно, фиктивная постановка на миграционный учет и способствует незаконной миграции со всеми вытекающими последствиями, но вспомним, что состав статей 322.2, 322.3 УК РФ формальный, а гипотеза о причинно-следственных связях между количеством «резиновых квартир» и незаконно находящихся на территории РФ мигрантов в соотношении с динамикой миграционной преступности требует научно обоснованных доказательств.

Представляется, что общественная опасность фиктивной постановки на миграционный учет не в угрозе государственной и общественной безопасности, а именно в нарушении порядка управления путем предоставления в орган миграционного учета заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, что приводит к снижению эффективности федерального государственного контроля (надзора) и искажению данных государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Но разве заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства предоставляются в орган миграционного учета не с той же целью, что и при фиктивной постановке на миграционный учет? У принимающей стороны цели в основном корыстные, у мигрантов цель — фиктивно легализоваться на территории РФ.

Таким образом, характер общественной опасности уголовно- и административно-наказуемого деяний схож, они направлены на один и тот же объект, которому при единичных деликтах причиняется аналогичный вред.

В пользу того, что для законодателя фиктивная постановка на миграционный учет имеет невысокую степень общественной опасности, говорит то, что статьи 322.2 и 322.3 УК РФ содержат поощрительную норму, предусматривающую освобождение виновного лица от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Также показательно, что в период распространения новой коронавирусной инфекции с целью урегулирования правового положения иностранных граждан в России приняты временные меры, предусматривающие приостановление сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в России, их постановки на миграционный учет3. То есть социальная ценность порядка управления в сфере миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период пандемии отошла на второй план, уступив место гуманитарным принципам.

Заключение

Подводя итог, стоит отметить, что характер общественной опасности фиктивной постановки на учет по месту пребывания или регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и предоставления ложных сведений при осуществлении миграционного учета не является критерием отграничения преступления от административного правонарушения, что приводит к значительным затруднениям при квалификации указанных деяний.

А вот степень их общественной опасности значительно возрастает при прецедент-ности, при организации массовой фиктивной постановки иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет, особенно совершаемой группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или с использованием принимающей стороной своего служебного положения.

Учитывая, что уголовная политика последнего десятилетия «демонстрирует устойчивую тенденцию к интеграции уголовного и административного законодательства» [1, с. 436], а рассматриваемое деяние имеет смешанную противоправность, представляется, что именно системность предоставления ложных сведений при осуществлении миграционного учета с целью фиктивной постановки мигрантов на миграционный учет имеет повышенную степень общественной опасности, а значит, и должна стать критерием квалификации деяния в качестве уголовно-наказуемого.