Общественное мнение и интерполяция права

Потребность любой сложной системы в качественном механизме упорядочения обусловлена ее природой и выступает обязательным условием ее целостности. Данный тезис в равной степени применим как к конкретным и объективируемым, так и к абстрактным системам. Функционирование и тех и других подчинено определенным законам, отклонения от которых неизбежно приводят к качественным и количественным изменениям.

Одной из самых сложных систем, законы существования которой были и остаются неисчерпаемым предметом осмысления и исследования, является человеческое общество. Этой системе имманентно присуще одновременное стремление к хаосу и к порядку, что выступает и причиной, и следствием бесконечной антагонистической борьбы. При этом стремление политики и права свести к нулю количество бесконтрольных сфер жизнедеятельности общества изначально несостоятельно по причине многослойности материи и динамики изменений.

Факт наличия общественного отношения всегда предполагает наличие регулятора. Зарождение нового общественного отношения при отсутствии моментального реагирования законодателя обеспечивает необходимость использования различных регуляторов. Вместе с тем даже наличность официального источника регулирования не обеспечивает мгновенного отмирания иных социальных средств упорядочения.

Влияние права на общество, хотя и представляет собой сложную категорию, все-таки факт неоспоримый и очевидный. С помощью права государственная власть может приводить в действие и останавливать значимые социальные процессы, стимулировать и сдерживать различные сферы, упреждать и провоцировать те или иные изменения.

Вместе с тем внимание современной науки и практики так или иначе обращается к возможностям влияния самого общества на право и, прежде всего, на механизмы его реализации. В данном случае речь идет не о метафизических конструкциях потенциальной роли демократического общества в укреплении законности и построении институтов правового государства, а о реальных механизмах взаимодействия (в формах и содействия, и противодействия) общественных и государственно-правовых институтов.

К числу явлений, способных оказать воздействие на право, можно отнести об-щественное мнение. Воздействие общественного мнения на правотворческую и правореализационную деятельности осуществляется в рамках различных моделей и форм: от системных, поощряемых и финансируемых органами государственной власти, до хаотичных и деструктивных.

Общее признание роли институтов гражданского общества и необходимости стимулирования гражданской активности, однако не может исключить того факта, что общественное мнение далеко не всегда способствует гармоничному развитию и совершенствованию социально-правовой сферы. Так или иначе, общественное мнение имеет оценочный характер. Факт нагромождения правовых институтов оценочными категориями и суждениями всегда отмечался специалистами как деструктивный. Позитивное право не терпит оценочной вариативности, оно должно быть понятным и однозначным, обеспечивающим возможность реализации единообразной правоприменительной практики. Разнородные оценки отдельных социальных групп, личностей, средств массовой коммуникации зачастую не лучшим образом влияют на правоприменителя, способствуя явлению интерполяции права, понятие и сущность которого будут рассмотрены далее.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается тезис: общественное мнение в условиях различных обстоятельств может выступать как фактором интерполяции права, так и средством противодействия данному явлению.

Обзор литературы

Категория «интерполяция права» является новой в теоретико-правовой науке. Комплексное ее освещение представлено в монографическом исследовании Р.Б. Головкина и Р.С. Багирова [1]. Применительно к соотношению интерполяции права с общественным мнением наибольший интерес представляет часть данного исследования, в которой осуществляется рассмотрение роли слухов в правовом регулировании. Авторы с теоретической позиции подробно осуществляют рассмотрение сущности слухов, дают понятия и приводят классификацию слухов, имеющих правовое значение, отмечают их влияние на особо важные общественные отношения, оценивают их регулятивный потенциал.

В своем исследовании, посвященном феноменологическому анализу интерполяции в праве, А.С. Тимощук и Е.А. Тимощук затрагивают темы манипуляции сознанием аудитории средствами массовой информации, зарождения юридических домыслов в комму-

1 Статистика и аналитика // Официальный сайт МВД. URL: (дата обращения: 14.06.2017).

никативно-деятельностной среде, указывают на непосредственную обусловленность интерполяции права возможностями группового правосознания [2].

Помимо непосредственного освещения соотношения интерполяции права с элементами общественного мнения, в современной юридической литературе существуют исследования, направленные на выявление проблем взаимодействия общества и государственно-правовых институтов.

Тем не менее, на наш взгляд, остались неосвещенными вопросы деструктивности инертных и пассивных разновидностей проявления общественного мнения, регулятивного потенциала общественного резонанса. Кроме того, важной задачей исследования в рамках данной статьи явилось рассмотрение общественного мнения не только в качестве фактора, определяющего негативную интерполяцию права, но и в качестве средства противодействия последней.

Материалы и методы

Объектом исследования выступил феномен интерполяции права во взаимодействии с явлением общественного мнения. В ходе исследования были проанализированы анонсы нормативных правовых актов в средствах массовой информации, материалы блогосферы, справочных правовых систем. Материалы исследовались на предмет наличия интерполяционно-правовых факторов – факторов подмены и искажения права. Основные результаты исследования получены путем индуктивных и дедуктивных умозаключений. Технико-юридическое направление исследования реализовывалось путем раскрытия понятия интерполяции права, а также в выявлении специфических нормативных связей данного понятия с объективной действительностью.

Результаты исследования

В теоретической науке интерполяция права – «умышленное или неосторожное искажение, подмена изначальных смыслов формируемых и изданных юридических норм, а также возникновение незапланированных законодателем правовых последствий в процессе реализации и действия права в целом» [3].

Теоретическая категория «интерполяция права» демонстрирует как вовлеченность права в социальную среду, так и уязвимость посредством воздействия социальных институтов, в том числе и посредством общественного мнения. Искажение сути правовой нормы в процессе правоприменительной деятельности под влиянием и давлением общественности – явление достаточно распространенное. В особенности данный тезис применим к резонансным практикам правореализационной деятельности.

Общественный резонанс, как следствие обострения активности общественности, оказывает полярное влияние как на правотворческую, так и на правоприменительную деятельность. С одной стороны, пристальное внимание общественности обязывает должностных лиц более ответственно подходить к совершению юридически значимых действий. С другой стороны, указанные обстоятельства создают психологическую напряженность в деятельности, что может привести к стремлению скорейшего принятия решения. В такой ситуации создаются условия для правоприменительных ошибок, неоправданных усмотрений.

Общественное мнение характеризуется принадлежностью к определенной группе. Даже в самом немногочисленном обществе небольшого государства невозможно формирование единого мнения относительно значимых правовых вопросов. Понятие «общественное мнение» весьма условно. Корректнее говорить, например, о мнении большинства или о мнениях отдельных групп, в основном имеющих собственные интересы, которые могут явно или латентно не согласовываться с интересами других групп. Данное обстоятельство обращает внимание к проблеме лоббизма собственных интересов под видом посыла общественности наиболее активными социальными группами.

Наряду с указанным выше, одной из проблем учета общественного мнения в правовом направлении деятельности государства являются манипуляции правом и спекуляции правовой информацией. Гипертрофированные формы использования права часто применяются лицами, склонными к девиантному поведению. Правовые манипуляции и спекуляции также неизменно сопровождают деятельность многих средств массовой информации. В числе методов таких манипуляций общественностью можно назвать вырывание нужной информации из контекста, несоответствие заголовков и содержаний, откровенную дезинформацию. Зачастую анонсируя правовой акт, средства массовой информации прибегают к воспроизведению оценочной и прогностической информации, выдаваемой за объективное содержание и смысл закона.

Еще одной важной характеристикой общественного мнения выступает его инертность. Наличие у отдельного человека мнения по тому или иному значимому правовому вопросу практически никогда не означает его готовность не только к конструктивным действиям, но и к открытому и обоснованному его высказыванию. Также зачастую аргументация существу- ющей позиции ограничивается несодержательным «я так считаю». Кроме того, общественному мнению присущи такие характеристики, как импульсивность и зависимость от эмоциональной составляющей.

Однако, несмотря на перечисленные выше проблемы, демократическое общество предполагает вовлечение общества в правовую жизнь государства посредством различных приемов. Поэтому одной из задач науки и практики является формирование и внедрение конструктивных путей учета общественного мнения в правотворческой и правореализационной деятельности. Конструктивные пути учета мнения общественности позволят сформировать и укрепить механизмы, сдерживающие и противодействующие многим негативным явлениям, в том числе и выше обозначенному явлению – интерполяции права. Как уже отмечалось, грамотно организованная гражданская активность может выступить хорошим элементом контроля над деятельностью правоприменителя, обязывая его действовать, не выходя за рамки закона, сужая границы произвольного усмотрения. Кроме того, обоснованное общественное мнение, лежащее в основе грамотных механизмов, может оказывать принципиальное воздействие на законотворческую деятельность государства, сдерживая увеличение числа интерполяционных (потенциально нереализуемых или нелегитимных) законов.

Большое влияние на взаимодействие данных институтов оказывает деятельность Общественной палаты Российской Федерации. В соответствии с нормативно-правовыми предписаниями , Общественная палата в России обеспечивает согласование деятельности элементов системы общества и элементов государственной власти. Например, к числу правомочий данной структуры законом отнесено право осуществления общественной экспертизы нормативных правовых актов. Несмотря на рекомендательный характер решений, выносимых палатой по итогам проведения экспертизы, очевидно, что само явление независимой оценки правового продукта способствует транспарентности законодательного процесса, а следовательно, и его совершенствованию.

Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» (далее – закон об Общественной палате) приводит перечень проектов нормативных правовых актов и затрагиваемых ими вопросов, по которым Общественная палата вправе проводить общественную экспертизу. Также законом регламентированы права рабочей экспертной группы, создаваемой для данного направления деятельности.

Однако, по мнению ряда исследователей, в настоящий момент процедура общественной экспертизы правовых актов не получила достаточной законодательной регламентации. Регулятивные положения, содержащиеся в законе об Общественной палате, оставляют открытыми многие вопросы как теоретического, так и практического характера. Две статьи в составе указанного закона содержат общие положения, не способные в полной мере регламентировать сложную и ответственную процедуру общественной экспертизы правовых актов. В частности, специалисты отмечают целесообразность совершенствования терминологического аппарата [3], отсутствие закрепления в законе базовых принципов, целей и задач экспертиз, субъектного состава [4] и т.д.

Наряду с предложениями по совершенствованию общественной экспертизы правовых актов, современная наука предлагает множество путей развития института взаимодействия государства и общества в правовом направлении. Так, А.Н. Миронов обращает внимание на проблемы регламентации процедуры обращений граждан в виде предложения. В числе основных проблем реализации данного права граждан автором отмечается некорректность законодательного закрепления определенных направлений предложений, а именно отсутствие закрепления в числе таких направлений проектной нормотворческой деятельности граждан. Также указанный автор к проблемам в данной сфере относит следующее: неопределенность полномочий органов исполнительной власти на принятие нормативных правовых актов, и, как следствие, неопределенность адресата предложения граждан; отсутствие регламентации сопроводительных документов к обращению, определяющих целесообразность преобразований, содержащихся в проекте; несостоятельность заявленных законодателем сроков рассмотрения обращений граждан применительно к предложению; отсутствие законодательной регламентации разработки нормативных правовых актов на основе предложения физических и юридических лиц [5].

А.В. Лукашева предлагает создать в составе Государственной Думы Российской Федерации отдельный орган, который будет специализироваться на рассмотрениях конструктивных обращений граждан, содержащих конкретные предложения по совершенствованию правовых норм [6].

С.А. Авакьян выступает за закрепление народной правотворческой инициативы не только на местном или региональном, но и на федеральном уровне. В своем исследовании указанный автор разрабатывает механизм реализации данного института, при этом делая акцент на его равенстве в системе правотворческой инициативы в целом [7]. Очевидно, отсутствие каких-либо привилегий для гражданской правотворческой инициативы будет способствовать реализации общеправового принципа справедливости, а также более высокому и конкурентоспособному уровню подготовки нормативных правовых актов.

На наш взгляд, на сегодняшний день назрела необходимость принятия комплексного законодательного акта, регламентирующего деятельность в области осуществления экспертизы нормативных правовых актов, в том числе и общественной. Данная необходимость обусловлена наличием большого числа видов экспертизы при отсутствии должной регламентации их осуществления и взаимного существования.

Обсуждение и заключения

Таким образом, влияние общественного мнения на правовые институты имеет полярный характер и может как способствовать укреплению законности и правопорядка, так и оказывать обратный эффект. Нередко общественное мнение выступает инструментом давления на сроки и результаты правотворческой и правореализационной деятельности. В данном случае мнение общественности является фактором негативной интерполяции права, т.е. его подмены и искажения. Однако общественное мнение может выступать не только фактором, способствующим интерполяции права, но и средством противодействия искажений и подмены права. Конструктивный общественный контроль, не превращающийся в диктат толпы, очевидно, может способствовать укреплению законности во всех сферах жизнедеятельности. Это означает целесообразность обращения внимания законодателя к существующим в юридической науке предложениям по совершенствованию института взаимодействия государства и общества.