Общественное мнение как показатель легитимности власти

В условиях современного российского общества чрезвычайно большое значение имеет легитимность существующей государственной власти, поскольку именно с властью население страны связывает успехи и неудачи в реформировании страны, обеспечивает ее поддержку или отказывает ей в этой поддержке.

Легитимность (от франц. legitimisme и лат. legitimus – законный) – признаваемый законом, соответствующий закону. Легитимность как политико-правовой принцип был выдвинут французским дипломатом Ш. Талейраном на Венском конгрессе в начале XIX в. После Французской революции, когда встал вопрос о том, кто является полноправным преемником монархии и была ли сама монархия законной властью, термин «легитимность» приобрел расширенное толкование. Речь шла уже о понимании авторитета и цели политического режима.

В настоящее время можно выделить две основные точки зрения на природу легитимности политической власти. Первой точки зрения придерживаются исследователи, которые полагают, что власть признается легитимной, если она соответствует основополагающим целям государства и общепринятым властным структурам1. Вторая точка зрения принадлежит тем, которые считают, что «в современном политическом устройстве понятие легитимности распространяется на процесс реализации политики – того, что называется структурой интересов»2.

На наш взгляд, понимание легитимности гораздо больше связано со структурой интересов, нежели со структурой власти, поскольку социальные группы обычно рассматривают политическую систему как законную или незаконную в соответствии с тем, насколько ее ценности соответствуют их ценностям. Следовательно, легитимность можно определить как степень естественного и несомненного признания населением системы, к которой оно принадлежит. Таким образом, система может быть легитимной, если граждане чувствуют, что государство оправдывает их надежды, например в социально-экономическом отношении. В классической интерпретации М. Вебера, когда мы говорим, что тот или иной авторитет «легитимен», это означает, что те, кто обладают властью, обладают ею по праву. С другой стороны, авторитет, лишенный легитимности, должен постоянно вновь и вновь подтверждать свою власть путем применения физической силы, что, естественно, порождает сопротивление.

С нашей точки зрения, важно, что легитимность – явление двухстороннее. Она включает в себя и деятельность различных политических институтов и лидеров, которая в основном обеспечивается подконтрольными им средствами массовой информации и направлена на получение поддержки населения, и восприятие результатов этой властной деятельности населением. Говоря о легитимности, на наш взгляд, более предпочтительным будет употреблять термин «поддержка», а не «признание» власти и властных институтов, т.к. признание может быть результатом принуждения. Легитимность же предполагает добровольность.

Для того, чтобы подобная легитимация укрепилась в обществе, необходим широкий общественный консенсус по наиболее важным вопросам политической жизни. С точки зрения эффективности функционирования общественного мнения как социального института, способного инициировать многие изменения в практической политике государства, можно оценивать и сам уровень развития демократии. Общественное мнение является индикатором устанавливающегося политического строя, выразителем противоречий и чаяний, касающихся состояния демократии в России1. Однако в России сложился такой тип общественной системы, в основе которого лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Слабо развито партнерство между государством и обществом, еще не сложились механизмы общественного контроля над властью. В результате сохраняется, а временами нарастает отчуждение власти от общества и общества от власти.

Процесс демократизации государства не может осуществляться без воли и участия его граждан, выраженных через общественное мнение. О сформированном, развитом общественном мнении можно говорить тогда, когда оно способно навязать свою власть. Демократические преобразования в современной России претер- певают ряд сложностей и самым тесным образом связаны с недостаточной институционализацией общественного мнения, его функциональной слабостью. Между тем, общественное мнение как институт гражданского общества должно реализовываться в современных условиях, прежде всего, как политический инструмент для отстаивания интересов граждан. Оно должно проявлять себя по любому социально значимому поводу, хотя в современных российских условиях общественное мнение используется различными структурами лишь в политических целях.

Сегодня особую роль в политике играют современные информационные технологии. Они способствуют формированию общественного мнения, консолидируют общественность вокруг социально значимых политических фигур и создают благоприятную среду для формирования и поддержания легитимности власти. В свою очередь, осуществляемый переход к информационному обществу, основанный на производстве, распространении и внедрении информации в общественное бытие, вызывает социальноэкономические сдвиги в обществе и воздействует на все сферы человеческой жизнедеятельности. Информационное пространство, образовавшееся в последние десятилетия, сегодня участвует в политико-правовых, социальных и экономических отношениях. Поэтому властные структуры многих стран, в т.ч. и России, столкнулись с необходимостью пересмотра классических моделей политического управления, которые стали неадекватными информационным возможностям времени. Россия только вступает в информационное общество и находится в начальной фазе информатизации, однако стремление к пониманию места и возможностей информационных технологий в контексте формирования общественного мнения о власти в интересах обеспечения ее легитимности является весьма актуальным.

Особенности функционирования общественного мнения выражаются во взаимодействии с другими демократическими структурами российского общества: партиями, СМИ, органами местного самоуправления, некоммерческими организациями, профсоюзами. Представляется, что положительным образом на процесс демократизации в России может повли- ять массовое осознание необходимости проявления гражданской активности и выражения своей гражданской позиции в рамках деятельности этих демократических структур. Однако наше исследование показывает, что сегодня СМИ как никогда подконтрольны государству и во многом подменяют функции общественного мнения. Об их неравном демократическом статусе говорит и то, что если влияние масс-медиа на общественное мнение колоссально, то общественное мнение еще не способно влиять на СМИ. В этом плане особую роль играет Интернет.

Проведенный в ходе нашего исследования анализ возможностей информационных технологий в интересах формирования общественного мнения о власти показал, что сегодня происходит развитие совершенно новых интернет-технологий для формирования общественного мнения. К новинкам таких технологий относятся entertainment marketing и one to one communications .

Особенность человеческой психики такова, что человек гораздо легче воспринимает информацию, преподнесенную ему в качестве развлечения, нежели навязанную в агрессивной рекламной форме. Применение технологии entertainment marketing предусматривает презентацию ключевых сообщений целевым аудиториям коммуникативной кампании в форме развлечения, пробуждения эмоционального, «включенного» потребления, превращения потребления в увлекательную игру. Информация сопровождается яркими и запоминающимися образами, непосредственно ассоциирующимися с определенным брендом. Посредством коммуникационных сервисов и игр аудитория вовлекается в контакт как с брендом, так и между собой, что приводит к созданию устойчивого ядра лояльных потребителей. Данная технология вполне может найти свое применение и в политической сфере.

В сегодняшней рыночной ситуации все большее значение приобретает возможность прямого общения продавца со своим покупателем. Технологии маркетинга one to one (или персонального маркетинга), предназначенные для налаживания персонифицированного взаимодействия с клиентом, помогают наладить этот контакт. А Сеть обеспечивает такую возможность.

Достоверно установлено, что потребители с большим доверием относятся к информации, полученной от представителя своего круга, а не из традиционной рекламы. Поэтому все большее значение приобретают нестандартные приемы коммуникации: сообщения, полученные от друзей, родственников, т.е. заслуживающие доверия; сообщения, подслушанные на улице, сплетни, слухи; спланированная утечка информации – элементы вирусного маркетинга. При этом у человека возникает ощущение, что он не стал жертвой рекламы, а получил информацию «из надежного источника».

Развитие технологий «виртуальный трендсеттер» предполагает создание виртуальных персонажей, чьи действия эффективно влияют на целевую аудиторию. Существует большой спрос на управляемые дискуссии; модерирование форумов, чатов, досок объявлений; жизнь в блогах «в интересах заказчика». Сегодня из-за сомнений в этической чистоте технологии многие коммуникационные агентства в России предпочитают не говорить о том, что оказывают подобного рода услуги. Однако сегодня среди заказчиков этой виртуальной услуги есть уже не только небольшие компании, но и крупнейшие глобальные корпорации. Эффективность распространения информации через личные каналы основана на доверии к источнику.

Представляется возможным использовать данные технологии непосредственно перед выборами. На крупных общественных форумах или в чатах должны вестись дискуссии о том или ином кандидате, распространяться слухи о нем и его политике или обсуждаться насущные проблемы, связанные, например, с принятием новых законов. Однако использование Интернета как канала для формирования общественного мнения о власти имеет смысл в том случае, если его применение в РR-деятельности рационально и оправданно с точки зрения достижения целевой аудитории и успешной коммуникации с ней. Если пользователи Интернета являются частью целевой аудитории заказчика, то, несомненно, задействование интернет-технологий, наряду с традиционными средствами паблик рилейшнз, скажется и на достижении поставленных перед комплексом маркетинга целей. Таким образом, РR-деятельность в Интернете должна быть гармонично включена в комплекс мероприятий, направленных на формирование общественного мнения о власти1.

Проведенные нами в 2009–2010 гг. исследования по использованию информационных технологий в формировании общественного мнения о региональных органах власти позволяют сделать ряд выводов. Так, с целью укрепления легитимности региональной власти, обеспечения их эффективной работы необходимо развивать инфраструктуру доступа и подключение к Интернету как самих органов власти, так и организаций, создавать пункты общественного доступа к сети Интернет. В интересах легитимности, прозрачности и открытости органов власти всех уровней и качественного изменения взаимоотношений между государством и обществом необходимо более активно использовать технологии электронного правительства, включая разработку электронных административных регламентов, пилотные проекты создания и интеграции информационных ресурсов и систем, предоставление гарантированных электронных услуг населению. С целью ускорения проведения ключевых социально-политических реформ в важных для населения сферах жизнедеятельности необходимо разви-ватьобщедоступныепубличныеэлектрон-ные ресурсы, создавать сеть электронных библиотек, публиковать в сети Интернет накопленные государством информационные ресурсы. На основании комплексного анализа проблем информатизации необходимо разработать перспективный план мероприятий, направленных на формирование позитивного имиджа власти с помощью новейших информационных технологий. Но самое главное – необходимо укрепить в массовом сознании понимание того, что общественное мнение является важнейшим показателем легитимности власти и вполне может влиять на уровень ее легитимации и обеспечивать возможность борьбы граждан за свои права и интересы.