Общественные представления о целях и признаках социального государства в России
Автор: Андреенков В.Г., Андреенкова А.В.
Журнал: Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований @teleskop
Рубрика: Социология управления
Статья в выпуске: 1, 2024 года.
Бесплатный доступ
Установки по отношению к общей идее социального государства, его целям и признакам анализируются на основе данных исследования «Запрос российских граждан на справедливое социальное государство», включающего фокус-группы и количественный онлайн-опрос россиян. На нормативном уровне идея социального государства входит в образ идеального государства, социальные функции государства воспринимаются респондентами как ключевой для современного государства. Среди задач и признаков социального государства респонденты видят не только экономические аспекты и задачи социальной помощи, но и политические и юридические: 65% респондентов высказали универсалистские взгляды на признаки социального государства - включили в определение максимально широкое количество признаков, 13% показали ограниченно-широкое понимание, а 22% - селективное. Были обнаружены существенные различия в установках респондентов разных поколений - советского, переходного и постсоветского. Поколения отличаются по широте включаемых в определение социального государства признаков, количеству ожидаемых социальных обязательств государства и взглядам на конечную цель - построение общества равенства или общества открытых возможностей. Разрыв нормативных и оценочных представлений о социальном государстве в российском обществе очень велик: сегодня Россию считают в полной мере социальным государством лишь около трети респондентов. Причины несоответствия ожиданий и текущей ситуации множественны - как содержательные (низкий уровень и качество выплат и услуг), так и процедурные (бюрократия, коррупция) и результирующие (высокий уровень неравенства). Советское поколение более критично в оценочных суждениях, чем более молодые группы, что может быть связано с универсалистскими взглядами на функции социального государства, высокими требованиями к широте государственных социальных обязательств, личными интересами и потребностями, а также ценностями, усвоенными в ходе социализации и опыта жизни в советской социальной системе.
Социальное государство, установки по отношению к социальным функциям государства, поколенные различия, признаки социального государства, функции социального государства, социальная справедливость, общественное сознание
Короткий адрес: https://sciup.org/142241546
IDR: 142241546 | DOI: 10.24412/1994-3776-2024-1-13-27
Текст научной статьи Общественные представления о целях и признаках социального государства в России
Социальные функции государства и общая ориентация на благо человека выдвигаются в качестве основной цели современного государства во многих странах, в том числе и в России [7]. Соответственно, качество и эффективность реализации этой цели становится мерилом эффективности государства и его институтов. Но понимание того, что такое «социальное государство», какие именно ожидания, надежды, планы общественного развития с ним связывают люди, существенно отличается между странами. Различия проистекают из исторического опыта каждой страны, развитости институтов социальной поддержки, уровня экономического и политического развития. Такие представления имеют динамический характер, изменяются во времени, и нередко такие изменения довольно стремительны. Поэтому результаты, выводы и классификации, созданные на один момент времени, становятся не актуальными и требуют дополнительного изучения.
За последние три десятилетия в России происходили радикальные изменения в системе социальной защиты и функционировании социального государства [12]. В этот период российское общество пережило этап разрушения советской модели государства, а вместе с ним системы социального обеспечения. Такие события произошли в условиях острейшей потребности широких слоев населения в социальной поддержке, что привело к падению доверия системе и институтам, негативным оценкам эффективности социальных программ, высокому запросу на новые программы социальной поддержки и общему пересмотру приоритетов государства на социально-ориентированные цели. Реформирование системы социального обеспечения и социальных функций государства в 2000-е годы проводилось в условиях ограниченного общественного обсуждения или согласования запросов и требований разных групп, а также без достаточного учета новых условий на рынке труда и социальных отношений, появившихся с развитием постиндустриальной экономики. Процессы ускоренной миграции и географической мобильности, рост нетрадиционных форм занятости, общего уровня безработицы, уход от традиционной модели непрерывной занятости на протяжении жизни создают новые вызовы и ставят новые задачи для построения эффективного социального государства, обеспечивающего справедливость с точки зрения современных представлений.
В работах, анализирующих социальное государство в России, чаще всего говорится о «становлении», формировании, предпосылках социального государства, анализируются факторы, стимулирующие этот процесс [13]. Вместе с тем, исторический путь России от советского государства к новому типу, опыт нескольких поколений, основанный на представлениях о социальных функциях государства и методах их реализации в советский период, не могут не найти отражение в общественных представлениях о социальном государстве. Нелинейность в развитии социальных функций и задач государства, наличие в качестве точки сравнения государства прошлого с сильной социальной системой и идеологией, а также новые социальные вызовы и условия, ведут к усложнению и непредсказуемости общественных установок, ожиданий и оценок. Общественные установки и ожидания имеют стабильную ценностно-мировоззренческую основу, но также зависят от потребностей и интересов - как личных, так и групповых, возникающих в конкретных социально-экономических условиях.
Исследования общественных представлений и установок по отношению к социальным функциям государства, как и другим аспектам социального государства – экономическим, политическим, правовым, тесно переплетались с развитием политических идей, идеологий и решений в области государственного управления. Изучение общественных представлений и запросов к социальной стороне деятельности государства и социальным задачам государства, их стабильной и изменчивой части, является не только научной, но и научнопрактической задачей.
Наибольшая часть исследований общественных представлений о социальном государстве посвящена изучению взглядов на распределение социальных функций и обязанностей между государственными и общественными институтами, широту приписываемых государству функций [23;24], способы и масштаб перераспределения ресурсов между социальными группами [8; 16]. Большое количество работ касаются выявления потребностей в адресной помощи, оценки эффективности различных социальных программ [14] и системы социального обеспечения в целом [5].
Исследования в России показали, что подавляющее большинство россиян поддерживает высокий уровень включенности государства во многие стороны жизни, во многом потому, что в стране практически отсутствуют другие институты, которые могли бы конкурировать с государством или хотя бы дополнять его в реализации этих функций [1]. Отличие России от других стран заключается в значительно б о льшей поддержке широких программ для всего населения, чем узконаправленных программ, в частности, программ пенсионного обеспечения, большем, чем программ по поддержке семей с детьми [9]. При высокой консолидированности запроса на социальные функции и обязательства государства, оценка качества социального государства, выполнения государством взятых обязательств остается низкой на протяжении всей истории России после реформ 1990-х годов [15]. Впрочем, такая ситуация характерна для большинства стран Европы, особенно Южной и Восточной [22]. Представления о целевой направленности социальных программ, легитимность решений о конкретных программах, общей справедливости системы социальной поддержки и обеспечения также очень дифференцированы и противоречивы [6;10]. Не достигнуто согласия по поводу критериев справедливости в распределении общественных ресурсов [11].
В последние годы стали все более активными предложения и обсуждения новых моделей социального государства, перехода от материальной поддержки отдельных групп к идее социальных инвестиций – в образование на протяжении жизни, других программ развития [17;20], значительного расширения социальных услуг со стороны государства. Другой обсуждаемой возможностью является предоставление регулярных равных выплат определенного дохода для всех без каких-либо ограничивающих условий – безусловного базового дохода [4]. Отношение населения к новым идеям в разных странах неодинакова. В России поддержка ББД одна из самых высоких в Европе, но дифференцирована по возрасту. Молодые россияне поддерживают ББД чаще. Такая поддержка основана лишь на общих представлениях об идее и ценностных факторах, а мнения о последствиях и стоимости такой программы еще не сложилось ни у населения, ни у экспертов [2].
В работах ряда социологов была показана многоаспектность и многофакторность установок в отношении социальных функций государства [21]. Однако в разных исследованиях изучался и описывался совершенно разный набор аспектов и факторов таких установок, что во многом зависело от наличия эмпирических данных. Довольно велика терминологическая неопределенность в изучении этого предмета – говорят об установках, ожиданиях, запросах, отношении, мнениях, оценках, запросе на социальные решения государства.
В этой работе ставится задача провести анализ установок по отношению к общей идее социального государства и социальных функциях государства в российском обществе. Мы планируем ответить на вопрос, каковы нормативные и оценочные представления россиян о социальном государстве, необходимые и достаточные признаки социального государства – входят ли в эти признаки только экономические запросы, или также включаются более широкие политико-правовые аспекты. Наша задача также состоит в том, чтобы ответить на вопрос, насколько Россия сегодня соответствует этим признакам в представлениях россиян, в чем причина несоответствия ожиданий и оценок текущей ситуации. Третьим вопросом является определение степени консолидированности или фрагментированности общественных представлений о социальном государстве в России, выявление дифференцирующих линий – межпоколенческих, социально-классовых, ценностных. Такой анализ позволит выдвинуть предположения о дальнейших путях и перспективах построения социального государства и социальной политики, которая получила бы поддержку общества.
Исследование «Запрос российских граждан на справедливое социальное государство» - цели и метод
Анализ построен на данных исследования «Запрос российских граждан на справедливое социальное государство», которое включало две части – количественную и качественную. Задачей качественной части исследования было получение информации о понимании социального государства респондентами разных поколений, ассоциаций и размышлений на эту тему, места социальных функций государства среди других целей и задач, а также критериях, которые используются для оценки эффективности и качества социального государства. Всего было проведено 3 фокус-группы в онлайн формате с представителями трех поколений: молодежь (18-23 года), среднее поколение (35-50 лет) и старшее поколение (60 лет и старше). Групповые дискуссии проходили в середине января 2024 г., каждая группа длилась от 2 до 2,5 часов. В каждой группе приняли участие 8 респондентов из разных гендерных групп, разных регионов РФ, с разным уровнем образования, трудовым положением и профессией, семейным положением.
Во второй части исследования, проведенной в количественном формате, стояла цель получить оценки распространенности разных взглядов и мнений о социальном государстве среди населения РФ. Опрос был проведен по онлайн панели случайно набранных респондентов 18 лет и старше (метод – приглашение в панель в открытых источниках). Генеральная совокупность – население РФ 18 лет и старше, проживающие в населенных пунктах свыше 100 тыс. жителей, откликнувшиеся на приглашение к участию в онлайн панели, а затем к участию в конкретном исследовании. Всего в опросе приняли участие 1913 респондентов. Для корректировки выборки построен демографический вес, в результате структура выборки очень близка основным социально-демографическим и географическим параметрам по данным Госкомстата РФ на 2023 г. Вместе с тем выборка по онлайн панели может включать смещения из-за систематических исключений отдельных категорий населения (не-пользователей Интернет) и критерия участия в онлайн. Опрос был проведен в конце января 2024 г.
Понимание «социального государства» - качественный подход
Для изучения общих представлений россиян о социальном государстве, его признаках и функциях, использовалась ступенчатая методика в формате фокус-групп. В ходе дискуссий последовательно обсуждалось понимание целей и задач государства как такового (нормативный и оценочный аспект), представления об идеальном государстве (нормативный аспект), понимание социального государства и его признаки. Вопросы строились так, чтобы получить информацию об устоявшемся, хорошо усвоенном уровне понимания социального государства, поэтому от респондентов требовались не глубокие раздумья и цепочка логических выводов, а мысли и идеи, которые сразу приходят им в голову, лежат на поверхности. В результате был получен довольно большой набор ассоциаций с понятием «государство» из разных сфер и областей. Такое разнообразие говорит об отсутствии общепринятого и устоявшегося в нормативном поле определения социального государства. Каждый респондент обращал внимание на разные стороны задач, целей, действий и результатов деятельности государства. Также можно сделать вывод об изменчивости представлений о государстве в его идеальном и реальном описании, в отношении государства к конкретному историческому времени или территории, уровне обобщения, абстрактности или конкретности в его понимании.
Высказанные респондентами ассоциации и признаки объединяются в несколько групп: онтологические, процессуальные и целеполагающие. Среди онтологических ассоциаций -представления респондентов о происхождении государства и его основной задаче объединения людей, проживающих на определенной территории, понимание государства как общности людей по разным признакам - географии, языка, этническим характеристикам. Процессуальные ассоциации включали идеи об управленческих аспектах государства – организации жизни людей по определенным правилам, законам, порядку. Группу целеполагающих ассоциаций составили идеи о целях государства – защите от внешних или внутренних угроз, организации политической власти – подавления и контроля, а также обеспечении качества жизни людей и создании возможностей для их реализации.
Социальные функции и задачи государства назывались респондентами с такой же частотой, как другие функции, доминирующим этот аспект не являлся, хотя и присутствовал во многих высказываниях. Таким образом, можно говорить о том, что для респондентов социальная цель государства является важной, но пока не определяющей в представлениях о государстве как таковом.
На основе небольшого количества фокус-групп нельзя с надежностью судить о поколенческих различиях в представлениях людей о государстве, но можно выдвинуть ряд рабочих гипотез, которые могут быть проверены на количественных данных. Молодые респонденты использовали для определения «государства» целеполагающие ассоциации, при этом социальные задачи, цели улучшения жизни людей и их развития назывались чаще других. Высказывания молодых респондентов в большинстве своем были абстрактного нормативного типа в текущем времени – каково должно быть государство, что они от него ожидают. Респонденты среднего поколения чаще размышляли о природе государства как объединяющей силы, подчеркивали институциональные причины и цели существования государства, в том числе законы. Их ассоциации были связаны с историческим взглядом на государства. Ассоциации респондентов старшей группы основывались на оценках и сравнениях, были более конкретны, привязаны к определенному, а не абстрактному государству, в большей степени оценочны, чем нормативны. Они сравнивали нынешнее государство и СССР, обещания государства, декларируемые цели и их реальное воплощение. В этой группе чаще, чем в других, обсуждалась задача государства по защите от внешних угроз.
Нормативные представления о государстве среди респондентов значительно отличаются от представлений о реальном государстве (или государствах). В разговоре об идеальном государстве на первый план выходят социальные функции и задачи государства – обеспечение прав и свобод, безопасности, качества жизни, равных работающих законов, страховка и защита от рисков. Такая ситуация возникает в силу временного отнесения нормативных представлений – они нацелены на настоящее и еще в большей степени на будущее, но не на прошлое. Поэтому современные социальные функции и задачи государства выходят на первый план, а вопросы происхождения отодвигаются на второй план.
Определяя социальное государство, респонденты использовали лишь позитивные оценки. Идея социального государства представляется респондентам близкой к их взглядам, это понятие находится в рамках их картины мира. Респонденты выделяли три основных аспекта социального государства. Первый из них - государство как «страховка» от рисков и проблем, возникающих в жизни (как экстренных, так и неизбежных), способ организации взаимопомощи и поддержки. Второй аспект - справедливое распределение благ – по разнообразным критериям (вкладу, достижениям) и с разнообразными целями (сглаживание неравенств, обеспечение приемлемого уровня жизни для всех, борьба с бедностью). Третий аспект - общая ориентированность государства на людей: благо людей как основная функция государства, люди являются целью, а не средством, задачи государства состоят в предоставлении возможностей для развития каждого, а способ функционирования государства - слушать людей, делать то, что нужно людям. Такие представления в большинстве своем носили нормативный характер, описывали идеальную ситуацию, ожидания о должном. Оценивания нынешнее государство, респонденты выделяли общее направление на развитие государства в социальном направлении, социальные цели, по крайней мере, на декларативном уровне, определенные шаги и программы в этом направлении. Однако, в целом такое движение находится лишь в начале пути.
Модели и признаки социального государства – нормативный аспект
Чтобы проверить распространенность мнений и позиций, высказанных в ходе фокус-групп, и выявить устойчивые связи представлений о социальном государстве и социальнодемографических характеристик респондентов, использованы данные количественного опроса. В исследовании задавались вопросы об идеальной модели государства, в котором хотелось бы жить респондентам, основных признаках социального государства, оценках соответствия России определению социального государства и аспектов, которых не хватает пока в России как социальном государстве.
Идеальная модель государства. Вопрос об идеальной модели государства, в которой респондентам хотелось бы жить, служит индикатором ценностно-мировоззренческих представлений о государстве, которые могут стать основой более конкретных суждений о целях и задачах социального государства и оценки качества нынешнего социального государства. Респондентов просили выбрать одну из двух моделей: 1) Общество, где уровень благосостояния граждан не сильно различается, где нет слишком бедных и слишком богатых, но трудно заработать существенно больше других и 2) Общество открытых возможностей, где каждый зарабатывает столько, сколько сможет, тратя своё время, используя квалификацию и таланты; поэтому кто-то остается довольно бедным, кто-то становится богатым.
Мнение респондентов в отношении предпочтительной модели общественного устройства разделились. Чуть менее половины респондентов отметили, что хотели бы жить в обществе открытых возможностей (47%), 41% - в обществе равенства, а 12% не определились в своих взглядах (Таблица 1). Такое распределение может говорить либо о поляризации мнений в российском обществе, либо о том, что две эти модели не рассматриваются как альтернативные и в идеале люди хотели бы сочетать их или видеть вообще другое общественное устройство. В первом случае есть большой шанс обнаружить межгрупповые различия во мнениях, основания для «раскола». Во втором - межгрупповые различия должны быть слабые и статистически незначимые, так как отнесение мнения к группам не имеет четких оснований.
Первая гипотеза находит подтверждение. Межгрупповые различия в предпочтениях определенной модели социального государства между поколениями и группами с разным уровнем благосостояния довольно сильны. Проанализировав различия между 5-летними когортами, было обнаружено большое сходство во мнениях всех трех поколений: рожденных до 1980 года (условно названное «советским»), поколения людей, родившихся между 1980 и 1989 гг. («переходное») и поколением младше 1990 г. («постсоветским). Постсоветское поколение в большей степени склоняется к идее общества открытых возможностей (54%) и в меньшей степени поддерживает общество равенства, хотя и сторонников этой позиции немало (38%). Мнение людей «советского поколения» (рожденных до 1980 года) и «переходного поколения» (рожденных между 1980 и 1989 гг.) разделилось почти поровну.
Статистически значимыми являются различия в определении взглядов на модель социального государства по материальному положению. Более благополучные и обеспеченные группы предпочитают общество открытых возможностей (59% вторая модель против 32% за первую), люди с самым скромным материальным положением предпочитают общество равенства (50% первая модель против 31% за вторую).
Значимые межгрупповые различия говорят о том, что распределение по двум моделям социального государства не является случайным, но носит систематический характер и зависит от социального опыта респондентов, их ценностно-мировоззренческой картины мира и интересов. С точки зрения реальной социальной политики, в условиях такого серьезного ценностного раскола, сочетать противоречивые взгляды и интересы можно лишь в компромиссной модели, которая учитывала бы интересы наименее благополучных групп и обеспечивала минимальный достойный уровень жизни, но также открывала бы возможности для индивидуальных жизненных траекторий.
Таблица 1. Предпочитаемая модель организации жизни в обществе (%)
Вся выборка |
ПОКОЛЕНИЕ |
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ |
||||||
Советское (1979 и старше) |
Переходное (19801989) |
Постсоветское (1990 и младше) |
||||||
Плохое |
Ниже |
Хорошее или очень хорошее |
||||||
среднего |
Среднее |
|||||||
Общество равенства |
41 |
42 |
41 |
38 |
59 |
49 |
41 |
32 |
Общество открытых возможностей |
47 |
44 |
47 |
54 |
31 |
37 |
46 |
59 |
Мнение не сложилось |
12 |
13 |
13 |
7 |
10 |
14 |
13 |
9 |
Признаки социального государства. Чтобы более глубоко понять содержание представлений о социальном государстве, мы проанализировали признаки, которые респонденты считают необходимыми для того, чтобы считать государство социальным. Респондентам предлагали список из 10 разнообразных признаков и просили отметить, что из них они считают необходимыми для «социального государства».
Результаты опроса показали, что у подавляющего большинства респондентов сложилось определенное представление о том, каковы признаки социального государства. Не смогли ответить на этот вопрос лишь 1% респондентов. У россиян, принявших участие в исследовании, довольно широкий взгляд на социальное государство, который отнюдь не ограничивается экономическими признаками или функциями социальной помощи и поддержки. Задачи материального обеспечения людей (пенсии, помощь нуждающимся, достойная жизнь для всех) являются практически бесспорными - они были отмечены подавляющим большинством респондентов. Но наряду с ними также отмечались политические, экономические и жизнеобеспечивающие признаки (Таблица 2). Доля респондентов, которые отметили только экономические признаки, составила лишь 4%.
В целом максимально широко понимают социальное государство 42% опрошенных (отметили все 10 пунктов), близко к максимальному – еще 24% (8-9 признаков из 10), ограниченно широкое понимание у 13% опрошенных (6-7 признаков из 10) и 22% имеют узкое понимание социального государства (5 признаков или меньше) (Таблица 2).
Таблица 2. Признаки социального государства (%)
ПОКОЛЕНИЯ
Вся выборка |
Советское (1979 и старше) |
Переходное (19801989) |
Постсоветское (1990 и младше) |
|
ОТДЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ |
||||
Пенсионное обеспечение для всех Обеспечение достойных условий жизни и |
85 |
91 |
81 |
75 |
благополучия всех граждан Равный доступ к квалифицированной медицинской |
84 |
88 |
85 |
73 |
помощи |
83 |
88 |
82 |
69 |
Обеспечение безопасности жизни граждан |
82 |
88 |
80 |
70 |
Обеспечение равенства всех граждан перед законом |
81 |
88 |
76 |
67 |
Обеспечение прав и свобод граждан |
78 |
82 |
76 |
69 |
Материальная поддержка нуждающихся |
77 |
79 |
77 |
73 |
Равные возможности доступа к образованию (проф.) Обеспечение равного доступа всех граждан к |
76 |
80 |
73 |
66 |
правосудию Дополнительные выплаты и льготы имеющим особые |
73 |
80 |
69 |
59 |
заслуги перед государством |
62 |
64 |
63 |
55 |
СУММАРНЫЕ |
||||
Выбраны все пункты 1-10 |
42 |
48 |
40 |
31 |
Выбраны 8-9 пунктов из 10 |
24 |
26 |
23 |
17 |
Выбраны 6-7 пунктов из 10 |
13 |
10 |
13 |
17 |
5 или меньше пунктов из 10 |
22 |
15 |
24 |
34 |
Примечание. Вопрос: Как Вы считаете, что из перечисленного ниже должно быть в социальном государстве? (респондент мог выбрать любое количество ответов)
Различия между поколениями в оценке признаков социального государства. В ходе анализа было выдвинуто предположение, что понимание составляющих социального государства отличается между разными поколениями, как и взгляды поколений на модель социального государства. Поколения, которые провели значительную часть жизни в советском государстве, чья социализация и жизненный опыт был приобретены в советский период, в соответствии с теорией о социализации и теорией личных потребностей, вероятно, будут считать ключевыми составляющими социального государства экономические признаки. Молодые поколения, выросшие в новое время, могут отдавать приоритет юридическим и политическим признакам. Также была выдвинута альтернативная гипотеза, что советские поколения россиян имеют более универсалистские взгляды на социальное государство и будут включать в определение социального государства большое количество разнообразных признаков из разных сфер. Более молодые поколения будут концентрироваться на отдельных сферах, вероятно, экономических, исходя из своего социального опыта, более скромных ожиданий в отношении государства и уделят больше внимания аспекту «затрат и выплат», источникам финансирования социальных трат из налогов граждан.
Советское поколение склонно к универсалистскому, расширительному пониманию социального государства, включает в эту концепцию все сферы – экономические, политические и юридические. Советское поколение россиян понимает социальное государство максимально широко и включает все три уровня – базовый, средний и верхний. Все 10 признаков назвали 48% таких респондентов, еще 25% выбрали 8-9 признаков, меньше 5 признаков выбрали лишь 15% опрошенных. Переходное и постсоветское поколения подходят к признакам более селективно, понимают социальное государство более «узко». Поколение респондентов, рожденных в 1980-1989 гг., является переходным не только по времени рождения, но и по представлениям о социальном государстве. Оно мало отличается от советского поколения по поддержке «ядра» из экономических признаков, но реже включает в определение равный доступ к образованию, правосудию и дополнительные льготы за заслуги. Среди переходного поколения выбрали все 10 признаков 40% и еще 23% – 8-9 признаков, меньше 5 признаков выбрали 24% опрошенных. Постсоветское поколение более селективно в выделении признаков социального государства, чем старшие группы. Самые молодые россиян отметили все 10 признаков значительно реже старших поколений (31%), а меньше 5 пунктов – 34%. Молодые россияне менее единодушны в выборе всех признаков социального государства, выделяют меньшее количество необходимых признаков, особенно велики различия со старшими поколениями во включении в список признаков обеспечения безопасности жизни и равного доступа к правосудию.
Таким образом, отличия трех поколений состоят не в приоритетности разных признаков социального государства, они очень схожи, но в их широте и консолидированности мнения внутри группы.
Чтобы определить, описывают ли включенные в анализ признаки одно и то же явление (латентный фактор) или разные, был проведен факторный анализ методом главных компонент. Факторное решение с большой определенностью говорит о том, что все 10 индикаторов являются признаками одного фактора (eugenvalue 4,39) (Таблица 3). Среди отдельных индикаторов наибольшие факторные нагрузки имеют три фактора – равный доступ к правосудию, профессиональному образованию и обеспечению прав и свобод граждан. Вторую группу факторов по величине факторных нагрузок составляют обеспечение безопасности жизни граждан, равенства всех перед законом, равный доступ к медицинской помощи и всеобщее пенсионное обеспечение в старости. Наименьшие факторные нагрузки имеют обеспечение достойных условий жизни для всех и выплаты, выплаты по заслугам и материальная поддержка нуждающихся. Такую структуру факторных нагрузок при учете особенностей распределения ответов можно интерпретировать как пирамидальную структуру признаков, составляющих социальное государство. Базовый уровень, включающий экономические и жизнеобеспечивающие признаки (пенсионное обеспечение, достойный уровень жизни для всех, материальная поддержка нуждающихся, медицинская помощь), считает частью социального государства подавляющее большинство россиян независимо от поколения и других признаков. Второй уровень, включающий ряд юридических показателей, считает необходимыми признаками социального государства большая доля россиян, но значительно меньше, чем признаки базового уровня. Третий уровень составляют политические и ряд юридических признаков, учитывающиеся реже всего, если признаки первого и второго уровня уже упомянуты.
Факторы, влияющие на представления людей о признаках социального государства Предыдущие исследования показали, что на установки людей по отношению к социальному государству влияют несколько факторов – ценностные и идеологические факторы [18;19] и личные интересы и потребности [3;18]. Насколько значимы эти факторы при формировании представлений о целях и признаках социального государства пока остается вопросом.
В качестве показателей личных интересов и потребностей мы включили индикатор принадлежности к уязвимым группам (семьи с маленькими детьми, инвалидами, опыт длительной безработицы и т.п.) и материальное положение (субъективная оценка по шкале: «плохое, у нас очень низкий доход» - плохое, «не очень плохое, но жить на такой доход нелегко» - ниже среднего, «приемлемое, хотя многого позволить себе не можем» -приемлемый, «в целом хорошее, многое можем себе позволить, но не всё, что хотим» или «очень хорошее – можем позволить себе почти всё, что хотим» – «хорошее»). Ценностноидеологические предпочтения оценивались индикатором о предпочтении модели общества -«общество равенства» или «общество возможностей». Также в анализ был включен уровень образования.
Анализ межгрупповых различий, который представлен в Таблице 3 как разница в доле упомянувших каждый признак по сравнению с выбранной референтной группой, показал, что люди с высоким уровнем образования склонны понимать социальное государство более универсалистски, чем люди с более низким образованием (72% людей с высшим образованием отмечают 8-10 признаков из 10 по сравнению с 61% без высшего). Респонденты, не имеющие высшего образования, чаще исключают из необходимых признаков социального государства юридические и политические признаки - равенство перед законом, обеспечение прав и свобод, равный доступ к правосудию, а также материальную поддержку нуждающихся.
Таблица 3. Выделение признаков социального государствами разными группами – по образованию, отнесению к уязвимым группам, материальному положению и ценностно-мировоззренческим взглядам (% по референтной группе и разница в % с референтной)
ОБРАЗОВАН ИЕ |
ОТНОСИТСЯ ЛИ К УЯЗВИМЫМ ГРУППАМ |
МАТЕРИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ |
ПРЕДПОЧИЛИ БЫ Общест |
|||||||
Вы сше е Реф (%) |
Нет высшег о Разниц а с Реф |
Да Реф (%) |
Нет Разница с Реф |
|||||||
во равенст ва Реф (%) |
Общество возможно стей Разница с Реф |
|||||||||
Плох ое Разни ца с Реф |
Ниже среднего Разница с Реф |
Приемл емое Реф (%) |
Хорош ее Разниц а с Реф |
|||||||
Пенсионное обеспечение |
89 |
-7 |
87 |
-4 |
-3 |
+1 |
86 |
-4 |
86 |
-3 |
Обеспечение достойных условий жизни для всех |
89 |
-9 |
87 |
-5 |
-2 |
0 |
85 |
-2 |
85 |
-1 |
Равные возможности доступа к медицинской помощи Обеспечение безопасности |
87 |
-8 |
85 |
-4 |
-3 |
-2 |
84 |
-2 |
84 |
-1 |
жизни граждан Обеспечение равенства всех |
87 |
-9 |
84 |
-3 |
+1 |
+1 |
83 |
-4 |
83 |
-1 |
граждан перед законом Обеспечение прав и свобод |
87 |
-12 |
82 |
-3 |
+2 |
+1 |
80 |
+1 |
82 |
-2 |
граждан Материальная поддержка |
85 |
-13 |
78 |
-1 |
+1 |
-1 |
79 |
-3 |
77 |
-1 |
нуждающихся |
78 |
-11 |
79 |
-3 |
+8 |
+3 |
78 |
-6 |
78 |
-1 |
Равные возможности доступа к образованию Обеспечение равного доступа |
79 |
-6 |
78 |
-5 |
0 |
-2 |
77 |
-4 |
77 |
-3 |
всех граждан к правосудию |
79 |
-11 |
75 |
-5 |
+4 |
0 |
74 |
-6 |
72 |
+2 |
Дополнительные выплаты и льготы имеющим особые |
61 |
|||||||||
заслуги перед государством СУММАРНЫЕ |
63 |
-2 |
% |
+1 |
-16 |
-2 |
64 |
-3 |
62 |
+2 |
Отмечены все пункты 1-10 |
44 |
-3 |
42 |
+1 |
-2 |
+3 |
42 |
-1 |
43 |
-1 |
Названы 8-9 пунктов из 10 |
28 |
-8 |
27 |
-6 |
+9 |
-1 |
24 |
-2 |
15 |
-3 |
Название 6-7 пунктов из 10 |
13 |
-1 |
13 |
-1 |
-7 |
-4 |
14 |
-1 |
21 |
+3 |
5 или меньше пунктов из 10 |
15 |
+12 |
18 |
+6 |
+1 |
+4 |
19 |
+5 |
21 |
0 |
Личные интересы, измеренные как принадлежность к уязвимым группам, сказываются на представлениях о целях и сущности социального государства мало. В целом респонденты, не относящиеся к уязвимым группам, называют меньше признаков социального государства, подходят к определению немного более селективно, чем респонденты из более уязвимых групп. Различия во взглядах на социальное государство среди респондентов разных доходных групп хотя и существуют, но также не очень велики. Респонденты с самым низким уровнем дохода чаще, чем остальные группы, упоминают поддержку нуждающихся и существенно реже – дополнительные льготы и выплаты тем, кто имеет заслуги перед государством (различия показаны по отношению к референтной группе с «приемлемым» доходом». Респонденты с доходом ниже приемлемого, в целом мало отличаются по взглядам на признаки социального государства от референтной группы с «приемлемым доходом». Респонденты с относительно высоким доходом, в целом избирательны в отношении признаков социального государства, чем другие группы, они реже всего упоминают материальную помощь нуждающимся и равный доступ к правосудию.
Люди с разными ценностно-идеологическими предпочтениями смотрят на задачи и сущность социального государства очень схожим образом, различия между двумя группами по всем признакам социального государства оказались статистически незначимы.
В целом на представления людей о признаках социального государства оказывает определенное влияние уровень образования. Факторы личных интересов и ценностноидеологические факторы оказывают лишь небольшое влияние.
Качество социального государства в России – оценочный аспект текущей ситуации
Нормативные представления о том, как должно функционировать и какие признаки иметь социальное государство, могут совпадать, а могут находиться в противоречии с тем, как люди оценивают реальную ситуацию в текущий момент времени. Уровень соответствия нормативных представлений и оценки реальности может оказывать существенное влияние на отношение к конкретным предложениям и решениям в области социальной политики, доверие отдельным институтам, включенным в реализацию социальных программ, и государству в целом.
Оценка развития социального государства в России. Для выявления оценок реальной ситуации респондентов просили ответить на вопрос «В какой мере Россия является социальным государством», - а затем уточнить, какие именно аспекты не соответствуют ожиданиям или представлениям о должном. В полной мере социальным государством считают Россию лишь 30% опрошенных. Однако, общее направление развития России в сторону социального государства, соответствие этому определению хотя бы в некоторой степени признает подавляющее большинство – 84%. Доля тех, кто считает Россию совсем не социальным государством, составляет 12%. (Таблица 4).
Оценка развития социального государства в России в настоящее время очень сильно отличается между поколениями россиян. Молодежь гораздо более оптимистична и позитивна в своих оценках, чем старшие поколения: 43% респондентов постсоветского поколения считают Россию сегодня в полной мере социальным государством, среди переходного поколения такие оценки составили 31%, среди советского – 30%.
Личное экономическое положение, личный опыт определенно оказывают влияние на оценку и восприятие качества социального государства. Респонденты с низким доходом были наиболее критичны – лишь 14% из них считают Россию в полной мере социальным государствам, а 32% - что Россия совсем не является социальным государством. Люди с доходом немного ниже приемлемого и приемлемым более позитивны в своих оценках - 20% и 29% соответственно считают Россию в полной мере социальным государством, а 17% и 10% - вообще не социальным государством. Респонденты с хорошим материальным положением чаще всего дают позитивные оценки (42% считают Россию в полной мере социальным государством, а отказывают ей в этом статусе лишь 6%).
Если на представления о нормативных признаках социального государства интересы и потребности практически не оказывают никакого влияния, то на оценку текущей ситуации оказывают и очень сильное.
Области несоответствия ожиданий и реальности. Представления о причинах несоответствия России образу социального государства лежат не в одном аспекте или плоскости, а очень многообразны (Таблица 4). Среди тех респондентов, которые не считают Россию в настоящее время в полной мере социальным государством, причинами чаще называют низкий уровень социальных выплат, высокий уровень бюрократизма и высокий уровень экономического неравенства (более трех четвертей опрошенных, относящихся к этой группе). Помимо этих причин значительная доля респондентов упомянули высокий уровень бедности (более двух третей), недостаточную обеспеченность жильем и низкое качество социальных услуг (около половины). Несколько реже упоминалась несправедливость в распределении между группами, недостаточная безопасность и низкая доля социальных выплат в госбюджете.
Таблица 4. Оценка уровня развития социального государства и причин (аспектов) недостаточной реализованности (%)
ПОКОЛЕНИЯ
Вся выборка |
Советско е (1979 и старше) |
Переходно е (19801989) |
Пост-советско е (1990 и младше) |
|
УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА |
||||
В полной мере |
30 |
25 |
31 |
43 |
В некоторой мере |
54 |
57 |
54 |
45 |
Совсем не является |
12 |
14 |
10 |
8 |
Не знаю/ нет мнения по этому вопросу |
4 |
4 |
5 |
5 |
ПРИЧИНЫ, АСПЕКТЫ, ИЗ-ЗА КОТОРЫХ УРОВЕНЬ ОЦЕНЕН НЕ КАК «В ПОЛНОЙ МЕРЕ» |
||||
Низкий уровень пенсий, пособий и других социальных |
||||
выплат |
81 |
85 |
77 |
72 |
Бюрократизм и коррупция органов власти Высокий уровень неравенства благосостояния разных |
77 |
83 |
71 |
65 |
групп граждан |
74 |
81 |
68 |
57 |
Высокий уровень бедности Недостаточный уровень обеспечения нуждающихся |
66 |
69 |
64 |
57 |
достойным жильем Низкое качество обеспечиваемых государством |
55 |
55 |
56 |
56 |
социальных услуг Несправедливое распределение социальных выплат и услуг |
50 |
52 |
47 |
44 |
между разными группами Недостаточно высокий уровень обеспечения безопасности |
48 |
50 |
47 |
44 |
граждан Низкая доля государственного бюджета, отводимая на |
47 |
51 |
39 |
43 |
социальные выплаты и услуги |
47 |
52 |
38 |
40 |
Недостаточная поддержка материнства и детства |
26 |
23 |
27 |
34 |
Таким образом, проблемы с реализаций принципов и целей социального государства респонденты видят как в содержательных (целевых), так и в процедурных, и результирующих аспектах. Среди содержательных аспектов главным (наиболее часто упоминаемым) является низкий размер пенсий, пособий и других выплат – с этим согласны подавляющее количество россиян. Значительно отстают от этого аспекта недостаточное обеспечение жильем и низкое качество социальных услуг, а также недостаточное обеспечение безопасности людей. Реже всего упоминалась недостаточная поддержка материнства и детства. Среди процедурных аспектов очень высоко согласие респондентов в отношении бюрократизма и коррупции в органах власти. Значительно реже упоминались несправедливое распределение социальных выплат и услуг между группами и низкая доля госбюджета на социальные нужды. Результирующие аспекты стоят в общем рейтинге проблем довольно высоко и основное место в этом аспекте занимают высокий уровень неравенства и бедности.
Люди старшего поколения видят более широкий спектр несоответствия их ожиданий в отношении социального государства и того, что они видят сегодня в России, чем молодые поколения. Уровень согласия во мнениях среди старшего поколения также значительно выше, чем среди младшего. Три основные причины несоответствия ожиданий и реальности, которые называются чаще всего, - низкий уровень социальных выплат, бюрократизм и коррупция и высокий уровень неравенства. При этом в старшем поколении эти аспекты были отмечены более чем 80% опрошенных, в переходном поколении – у более 70%, а мнение младшего поколения в значительной степени согласовано в отношении низкого уровня социальных выплат (72%), а бюрократизм, коррупция и высокий уровень бедности отмечались значительно реже (65% и 57% соответственно). Наиболее велики межпоколенные различия в отношении такого аспекта как высокий уровень неравенства – младшие поколения упоминают его значительно реже, чем старшие. Довольно велики различия между поколениями в упоминании высокого уровня бедности, низкой доле госбюджета для социальных выплат. Упоминание таких областей как обеспечение жильем, низкое качество социальных услуг, несправедливость в распределении выплат значительно более сходно между поколениями. Единственный аспект, который упоминался как несоответствие ожиданиям младшим поколением чаще, чем старшим, это недостаточная поддержка материнства и детства. В целом различия между поколениями существуют в отношении всех трех аспектов расхождения ожиданий и реальности – содержательном, процедурном и результирующем. Но они меньше в отношении содержательных аспектов и больше в отношении процедурных и результирующих.
Личные интересы и потребности играют довольно существенную роль в оценке нынешнего состояния социального государства в России. Люди с самым низким доходом не только в целом более критичны, но и склонны видеть проблемы практически во всех сферах и аспектах работы социального государства. Люди со средним низким доходом довольно близки в оценках с людьми с плохим доходом, но значительно реже упоминают проблемы с жильем, проблемы распределения госбюджета и проблемы безопасности. Люди с высоким доходом в целом значительно реже отмечают какие-либо проблемы. Ближе всего их взгляды с другими доходными группами в отношении низкого уровня пенсий (с этим согласны россияне всех групп). Отличие людей с самым высоким доходом по сравнению с самым низким очень велико в упоминании высокого уровня бедности, обеспечения жильем и несправедливого распределения выплат между группами.
Общественные представления о социальном государстве составляют многоуровневую и многоаспектную систему, включающую когнитивные представления, аффективные отношения и оценочные суждения. Нормативный уровень таких представлений состоит из взглядов на природу, основные цели и признаки социального государства в их идеальном воплощении. Оценочный уровень представляет собой взгляды людей на развитость социального государства в стране и оценку реального состояния дел по значимым признакам и аспектам социального государства.
На нормативном уровне понятие «социального государства» нашло отражение не только в политических дискуссиях и юридических документах, но и в общественном сознании россиян. Идея социального государства представляется респондентам близкой, входит в их картину мира и представлений о должном общественном порядке. Однако, консолидированное мнение о целях социального государства пока не сложилось и вряд ли сложится в ближайшем будущем. Основными дифференцирующими российское общество линиями являются поколенческий и социально-экономический раскол. Отношение людей старшего поколения к социальному государству строится на универсалистском подходе, включении максимально широкого спектра задач в социальные обязательства государства, низкой иерархичности в выстраивании приоритетов разных задач. Представления о социальном государстве молодых людей более селективны, хотя также включают как экономические, так и политические и правовые аспекты. Большинство представителей старшего поколения поддерживают построение модели общества равенства, в то время как молодое поколение в большей степени склонно поддерживать идею общества возможностей.
Оценочные суждения о качестве нынешнего состояния социального государства в России существенно отличаются от ожиданий и нормативных представлений, разрыв между ожиданиями и оценками реальности довольно высок. В полной мере социальным государством Россию считает меньшинство. С другой стороны, отрицают наличие в России определенных признаков и черт социального государства немногие. Проблемы с реализаций принципов и целей социального государства респонденты видят как в содержательных (целевых), так и в процедурных, и в результирующих аспектах.
Разрыв поколений в оценочном аспекте представлений о социальном государстве более значим, чем в отношении нормативных представлений. Уровень разочарованности или критичности по отношению к реальному положению дел среди старшего поколения очень велик. Возможно, именно универсалистский подход к нормативным представлениям о социальном государстве, связанный с высокими ожиданиями, а также опыт жизни в другой социальной системе, ведут к таким оценкам. Взгляды старшего поколения выстраиваются на основе усвоенных в процессе социализации установок и ценностей, связанных с социальным равенством и высокой ролью государства в жизни людей. Дополнительно к высоким ожиданиям важную роль играют высокие потребности этой части населения в социальной помощи и выплатах от государства, которые реализуются лишь в малой степени. Молодое поколение оценивает качество социального государства в России выше, возможно, из-за более скромных ожиданий и селективного отношения к определению социального государства, включения в требования в отношении государства меньшего количества сфер и вопросов. На оценки молодого поколения могут влиять личные интересы и потребности, а также другие реферативные точки для сравнения, нежели советское прошлое. Важным фактором при оценках может служить и поддержка разных моделей социального государства: сторонники государства равенства видят меньше продвижений в предпочитаемом ими направлении, чем сторонники государства возможностей.
С точки зрения реальной социальной политики, в условиях такого серьезного межгруппового раскола сочетать противоречивые взгляды и интересы можно лишь в компромиссной модели, которая учитывала бы как интересы наименее благополучных групп и обеспечивала минимальный достойный уровень жизни, так и открывала бы возможности для индивидуальных жизненных траекторий. Несоответствие нормативных представлений и оценки реальности может оказывать существенное влияние на отношение к конкретным предложениям и решениям в области социальной политики, доверие отдельным институтам, включенным в реализацию социальных программ, и государству в целом.
Список литературы Общественные представления о целях и признаках социального государства в России
- Андреенкова А.В. Представления о справедливости и экономическое неравенство в сравнительном межстрановом контексте // Общественные науки и современность. 2017. № 5. С. 18-30.
- Андреенкова А.В. Отношение российской молодежи к идее безусловного базового дохода-понимание, мотивы, заблуждения// Вестник Института социологии. 2023. Том 14. №4. C. 38-61. DOI: 10.19181/vis.2023.14.4.3; EDN: AUUJRW
- Аникин В.А., Лежнина Ю.П., Мареева С.В., Слободенюк Е.Д. Запросы россиян на содействие государства: социальное инвестирование или социальная поддержка? // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2019. № 3. С. 345—366. https://doi.Org/10.14515/monitoring.2019.3.19.
- Ван Парайс Ф., Вандерборхт Я. Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики. М.: ВШЭ, 2020. 440 с.
- Грязнова О.С. Запрос населения на государственную поддержку и оценки последствий деятельности социального государства в России и Европе // Социологические исследования. 2014. № 11. С. 44-52.
- Данилова Е.Н. Трансформации социальной политики и дискурса социальной справедливости в России // Мир России. Социология. Этнология. 2018. Т. 27. № 2. С. 36-61.
- Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.], статья 7 // Официальный интернет-портал правовой информации.
- Монусова Г А. Спрос населения на государственную социальную политику: сравнение европейских стран // Вопросы экономики. 2012. № 1.
- Ошнер М., Раваццини Л., Гугушвили Д., Финк М., Гранд П., Лелкес О., ван Ооршот В. Установки россиян и европейцев в отношении системы социального обеспечения: Данные волны 8 Европейского социального исследования (ESS). London: European Social Survey, 2018. — 16 c.
- Плискевич Н.М. Архаика институтов и архаика патернализма: есть ли взаимосвязь? // Вопросы теоретической экономики. 2019. № 1. С. 100-115.
- Римский В.Л. Справедливость от государства: ожидания и реальность // Власть и элиты. 2019. Т. 6. № 2. С. 156-175. DOI: https://doi.org/10.31119/pe.2019.6.2.6.
- Социальное государство в зеркале общественных трансформаций / Отв. ред. Е.С. Садовая, И.П. Цапенко, И.В. Гришин. М.: ИМЭМО РАН, 2020. 211 с. ISBN 978-5-9535-0584-0 DOI:10.20542/978-5-9535-0584-0.
- Становление государства благосостояния и перспективы социального государства в России. Реалии и проекты / под общ. ред. Н.И. Лапина ; Институт философии РАН, Центр изучения социокультурных изменений. Санкт-Петербург: Реноме, 2019. 232 с. ISBN 978-5-00125-258-0.
- Универсальный базовый доход: шанс для России? Под ред. В.Н. Бобкова, Шелест, 2022.
- Хахулина Л.А. Устойчивость массовых представлений о справедливости // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2014. №1-2 (117).
- Garda-Sanchez E., Osborne D., Willis G.B., Rodnguez-Bailon R. Attitudes towards redistribution and the interplay between perceptions and beliefs about inequality // British Journal of Social Psychology. 2020. 59(1), P. 111136. https://doi.org/10.1111/bjso. 12326
- Hemerijck A. The Uses of Social Investment. Oxford: Oxford University Press, 2017. 475 p. ISBN: 978-019-879049-5.
- Jsger M.M. What Makes People Support Public Responsibility for Welfare Provision: Self-Interest or Political Ideology? A Longitudinal Approach // Acta Sociologica. 2006. 49 (3). P. 321-338.
- Kulin J., Meuleman B. Human values and welfare state support in Europe: an east-west divide? // European Sociological Review. 2015. 31(4). P. 418-432.
- Morel N., Palier B., Palme J. (Eds.). Towards a social investment welfare state? Ideas, policies and challenges. Bristol: Policy Press, 2012.
- Roosma F. The Multidimensionality of Welfare State Attitudes: A European Cross-National Study. Social Indicators Research. 2013. Vol. 113. No. 1: 235-255.
- Svallfors S. Contested Welfare States: Welfare Attitudes in Europe and Beyond. Stanford University Press, 2012.
- Toikko T., Rantanen T. Association between individualism and welfare attitudes: An analysis of citizens’ attitudes towards the state’s welfare responsibility // Journal of Social and Political Psychology. 2020. Vol. 8(1). P. 132-150. doi: 10.5964/jspp.v8i1.1162
- van Oorschot W., Meuleman B., Reeskens T. Popular perceptions of welfare state consequences, a multilevel, cross-national analysis of 25 European countries // Journal of European Social Policy. 2012. No. 22(2). Pp. 181-197