Обстоятельства непреодолимой силы как условие освобождения от ответственности за возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Дела о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг относятся к категории многочисленных судебных споров. Так, по данным Судебного департамента при ВС РФ [1] в 2019 году федеральными судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями по первой инстанции было рассмотрено 182228 дел по спорам из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ.

Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, предусмотрены ст. 1098 ГК РФ. Так, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (например, несоблюдение пациентом предписанного режима, лечения или их хранения.

Эти основания фактически воспроизводит п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей [2], где также указаны два основания освобождения изготовителя (исполнителя, продавца) от ответственности перед потребителем за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), - непреодолимая сила или нарушение потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В обоих случаях освобождения от ответственности перечисленные основания рассматриваются как такие причины возникновения вредоносного недостатка товара, за которые ответственное лицо (продавец, изготовитель или исполнитель) отвечать не должно, поскольку оно не могло на них влиять, они зависели не от него. То есть это такие обстоятельства, которые хоть и породили вред, но не находились в юридически значимой причинноследственной связи с поведением этого ответственного лица, что являлось бы непременным условием возложения на него как деликтной, так и договорной ответственности.

Отступление от принципа ответственности при наличии вины применимо только к субъектам предпринимательской деятельности. Непреодолимая сила в качестве основания освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство, характеризуется использованием категорий чрезвычайности и непредотвратимости [3, с. 51].

В соответствии с п. 153 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил потребления коммунальных услуг [4].

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума 4

Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г № 7 [5], Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012г. № 3352/12 [6]):

• -    чрезвычайность - это исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах;

• -    непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной.

Таким образом, воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

Стоит отметить, что если в договорных обязательствах каки-либо обстоятельства обозначены в качестве форс-мажорных, это не всегда означает, что оно будет признано таковым при разрешении судом возникшего спора. В каждом случае суд будет выяснять: является ли обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, мог ли должник что-то изменить, избежать последствий.

Так, попадания молнии и пожара от нее можно избежать с помощью громоотвода, поджога - с помощью качественной охраны. Погодные явления, например паводок, могут быть признаны обычным, регулярно повторяющимся явлением.

Например, суд признал форс-мажором: штормовую погоду [7]; паводок, потребовавший введения режима чрезвычайной ситуации [8]; аномальные атмосферные осадки [9].

• 1 1 марта 2020 года гендиректор Всемирной организации здравоохранения сообщил, что распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию.Такое решение помимо прочего обусловлено

скоростью и масштабами передачи новой инфекции[10]. В связи со сложившейся ситуацией, интересно рассмотреть вопрос о том, является ли период объявленной пандемии коронавируса обстоятельством непреодолимой силы. Из-за пандемии в мире возник дефицит медоборудования, лекарств и медицинских изделий. Правительствами некоторых европейских стран введены ограничения на вывоз таких товаров. Приостанавливают работу заводы, предприятия, организации и это также может привести к срыву поставок, неисполнению услуг. В связи с введением ограничений из-за коронавирусной инфекции возможный порядок действий в отношении конкретной сделки зависит от условий заключенного договора, и признания данной ситуации форс-мажором.

По мнению Минфина России, МЧС России и ФАС России, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло в связи с распространением коронавируса, исполнитель (поставщик, подрядчик) вправе ссылаться на данное обстоятельство, в качестве основания для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени) [11].

Например, на территории города Москвы распространение коронавируса COVID-19 признано обстоятельством непреодолимой силы [12]. В ряде регионов данная ситуация признана обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), к примеру в Ленинградской области [13], в то время, как в городе федерального значения Санкт-Петербурге по состоянию на 13 апреля 2020 года распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не признаётся обстоятельством непреодолимой силы [14]. Для сравнения, в Челябинской области (в отличии от ситуации в Тюменской и Курганской областях) по состоянию на 13 апреля 2020 также данное обстоятельство не признаётся форс-мажорным [14].

Доказательственную базу относительно признания факта наступления обстоятельства непреодолимой силы Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017г. по делу № А46-15971/2016 [15], где суд указывает, что факт наличия обстоятельств непреодолимой силы считается доказанным на основании следующих документов:

• -    протокола выездного совещания сторон, которым совместно установлены такие обстоятельства;

• -    обзора сложившейся гидрометеорологической обстановки за предыдущие годы;

• -    переписки сторон.

Таким образом, стороне, ссылающейся на форс-мажор, необходимо подкрепить свою позицию актами органов власти, документами, выданными МВД России, МЧС России (пожарный надзор), метеорологической (сейсмологической) службой и др. компетентными органами [16].

Крайне важно соблюсти порядок уведомления стороны о наступлении форс-мажорных обстоятельств, установленный договором (суд отказал в исключении ответственности стороны в связи с несоблюдением стороной порядка уведомления, установленного договором [17]).

Не смотря на то, что по договору, находящемуся вне рамок компетенции Торговой Промышленной Палаты РФ (далее - ТПП РФ), данный орган сертификат о форс-мажоре не выдаст, тем не менее факт обращения в ТПП РФ необходимо зафиксировать. Стоит отметить, что в разных субъектах РФ возможно возникновение противоречивой судебной практики, по спорам об освобождении от ответственности за возмещение вреда, возникшего вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Это предположение связано с тем, что региональное законодательство на свое усмотрение определяет распространение пандемии в качестве форс-мажора, что по-мнению автора данной статьи поставит суды в затруднительное положение при вынесении решений.