Обусловленность тактики «проверка показаний на месте» процессуальной целью данного следственного действия

Вопросам тактики и целям следственного действия «Проверка показаний на месте» уделяли внимание такие учёные-криминалисты, как В.Д. Зеленский, И.Е. Быковский, Н.А. Корниенко и др. [1; 2] По мнению большинства учёных-криминалистов, и, в частности А. М. Кустова, целями проверки показаний на месте являются: формирование убежденности следователя (дознавателя) или судьи о подлинной осведомленности лица, показания которого проверяются; проверка или уточнение ранее полученных и установленных фактических данных; установление места происшествия; выявление или обнаружение новых источников получения доказательств; выяснение и устранение причин противоречий, появившихся в показаниях допрошенных лиц; разоблачение лживых или подтверждение правдивых показаний; установление причин и условий, способствовавших совершению преступления. [3]

То есть, в выше приведённой позиции автора вполне оправданно отражена вся палитра назначений данного следственного действия с точки зрения криминалистического поиска и исследования, возможность достижения которых подтвердила правоприменительная практика, но ничего не говорится об установлении новых обстоятельств в контексте процессуального доказывания, гипотетическая вероятность установления которых логически вытекает из приведённого положения профессора А. М. Кустова.

Тем не менее, в соответствии с ч. 1 ст. 194 УПК РФ, ранее данные показания подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием, в целях установления новых обстоятельств. То есть, содержание нормы части 1 статьи 194 УПК РФ и вытекающий из неё правовой смысл дают основание утверждать, что установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в ходе проверки или уточнения показаний на месте исследуемого события, является единственной процессуальной целью данного следственного действия. [4]

Процесс доказывания, согласно ст. 85 УПК РФ, состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, а значит - сбор, проверку и оценку доказательств оправдано считать этапами единого процесса установления подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ) обстоятельств, применительно к каждому в отдельности и ко всем в совокупности. Казалось бы, само процессуальное обозначение следственного действия, как «проверка показаний на месте», указывает на действия следователя по проверки ранее данных показаний определёнными участниками уголовного судопроизводства в рамках проверочного этапа доказательного процесса, а значит, осуществляется проверка качества сведений об обстоятельствах события преступления уже имеющихся в распоряжении следователя.

Но, тем не менее, содержание части 1 статьи 194 УПК РФ даёт однозначное понимание итога проверки показаний на месте: установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следовательно, в результате проверки показаний на месте, в распоряжение следователя должны поступить сведения о новых обстоятельствах события преступления, что свидетельствует о необходимости совмещения в рамках данного следственного действия, как этапа сбора доказательств, так и их проверки.

Необходимость обеспечения эффективности и результативности правоприменительной практики исключает возможность ссылаться на неудачность словесной формы изложения норм права. Правоприменитель, с учётом своих знаний и опыта, опираясь на обобщения следственной и судебной практики, должен задать толкование правовой нормы, подлежащей применению, в соответствии с заложенным в неё правовым смыслом, обеспечивающим достижение назначения уголовного судопроизводства в системе норм, регулирующих соответствующие отношения. Поэтому, с нашей точки зрения, тактика данного следственного действия должна быть нацелена на достижение буквальной цели, установленной процессуальной нормой, а значит - на необходимость установления в конечном итоге новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. То есть, следователь, обладающий определёнными знаниями о преступлении на стадии подготовки к проверке показаний на месте, должен получить по итогам следственного действия в свое распоряжение сведения о новых обстоятельствах события преступления, и эти сведения о новых обстоятельствах события преступления должны вписываться в доказательный процесс причинно-следственной логической связью с проверяемыми показаниями в качестве подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Следовательно, в ходе данного следственного действия все стадии (этапы) доказательного процесса по сбору, проверки и оценки доказательств находят своё проявление, так как происходит трансформация оценочного суждения следователя (оценка) о подтверждении или опровержении (проверка) ранее данных показаний подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем на основе полученных сведений (сбор) о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте, сопоставляя показания допрошенного с объективной обстановкой на месте происшествия или на ином месте, следователь для достижения процессуальной цели установления новых обстоятельств должен стремится получить качественно новые сведения об обстоятельствах, имеющие значение для уголовного дела. Криминалистический аспект выбора тактики следственного действия «проверка показаний на месте», в своей основе, должен подчиняться процессуальным правилам проверки доказательств, установленных статьёй 87 УПК РФ, а значит, в ходе данного следственного действия, проверка ранее данных показаний с учётом цели установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как установленной частью 1 статьи 194 УПК РФ цели данного следственного действия, должна быть ориентирована на получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В итоге, опираясь на ст. 87 и ч. 1 ст. 194 УПК РФ в их системном толковании применительно к цели осуществления следственного действия «проверка показаний на месте», следует, что «получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство», является конечным положительным процессуальным результатом в отношении проверяемых показаний, наделяющих знанием о степени достоверности ранее данных показаний на основании полученных сведений о новых обстоятельствах события преступления, входящих в предмет доказывания. То есть, доказательство, полученное в ходе проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), может быть исключительно в виде сведений о новых обстоятельствах расследуемого события, которые, формируя предмет доказывания путём подтверждения или опровержения проверяемого доказательства, проявляют своё доказательное значение для уголовного дела, в том числе, путём:

• -    проверки или уточнения ранее полученных и установленных фактических данных;

• -    установления места происшествия; выявления или обнаружения новых источников получения доказательств;

• -    выяснения и устранения причин противоречий, появившихся в показаниях допрошенных лиц;

• -    разоблачения лживых или подтверждения правдивых показаний.

Поэтому стороны обвинения и защиты, а также - суд в своём решении, мотивируя оценочные выводы, как в ходе предварительного следствия, так и по результату уголовного судопроизводства, в целом, вправе опираться на сведения, полученные при проверке показаний на месте, только , если это -сведения о новых обстоятельствах, по сравнению с ранее данными показаниями,     имеют качество доказательств, опровергающих или подтверждающих проверяемые показания.