Оценивание целесообразности разработки и применения методологии федерально-регионального экономического управления промышленным комплексом Ставропольского края

Цля того чтобы корректно выделить типологию субъектов управления территориальным промышленным комплексом региона сообразно тематике исследования выделим категориально условный российский регион, в качестве которого могут выступать некоторый федеральный округ, субъект федерации и муниципальное образование установленного современным российским законодательством типа. В обеспечение региональной инвариантности выявляемой типологии тип и именование российского региона из числа указанных изначально конкретизировать не будем.

Отметим, что российское законодательство не вводит типологирования федеральных округов и субъектов федерации, но определяет типы муниципальных образований.

Следует отметить, что при осуществлении федерально-регионального экономического управления террито риальным промышленным комплексом органы федерального и регионального управления могут выступать в роли регламентаторов, институционеров и контрагентов как по отдельности, так и во всех возможных сочетаниях. Очевидно, что имеется семь возможных вариантов характера профилирования их управленческого статуса.

Соответственно территориальный промышленный комплекс применительно к современным условиям Российской Федерации (см. рисунок) в рамках федеральнорегионального управления должен управляться следующими категориальными видами субъектов управления: органами федерального управления; региональными органами управления.

Правилу формирования территориального промышленного комплекса было придано следующее содержательное наполнение:

ГП

О

СУБЪЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ОБЪЕКТ ФЕДЕРАЛЬНО-РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ -ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

ПРЕДПРИЯТИЯ, ИМЕЮЩИЕ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ (ЮРИДИЧЕСКИЙ АДРЕС) НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА

ВЫБРАННЫЙ РЕГИОН

ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНА

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ ИМЕЮТ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ИЛИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ПРОИЗВОДСТВЕННОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЦИИ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРЫХ ПРЕДПРИЯТИЯ ИМЕЮТ МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ИЛИ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ПРОИЗВОДСТВЕННОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Е

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ ВНУТРИГОРОДСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИХ ОКРУГОВ

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКИМИ ПОСЕЛЕНИЯМИ

ОРГАНЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКИМИ ПОСЕЛЕНИЯМИ

Категориальный состав территориального промышленного комплекса и субъектное множество субъектов федерально-регионального управления им

• -    выбирается некоторый конкретный российский регион (федеральный округ, субъект федерации или муниципальное образование);

• -    определяется первое субъектное множество - множество предприятий, имеющих место нахождения (юридический адрес) на его территории;

• -    определяется второе субъектное множество - множество предприятий, осуществляющих производственнохозяйственную деятельность на территории этого региона (исключительно или в том числе);

• -    определяется объединение первого и второго указанных субъектных множеств, которое собственно и представляет собой территориальный промышленный комплекс региона.

Правило формирования множества субъектов федерально-регионального управления территориальным промышленным комплексом было сформировано в следующем виде:

• -    в состав множества субъектов федерального управления включаются органы законодательной власти, Президент Российской Федерации и те федеральные органы исполнительной власти, которые в соответствии с характером своей управленческой компетенции осуществляют непосредственное внешнее управление промышленными предприятиями;

• -    для всех предприятий выделенного территориального промышленного комплекса определяется множество федеральных округов, на территории которых они имеют место нахождения (юридический адрес) или фактически осуществляют производственно-хозяйственную деятельность.

Рассмотрим, каким способом может быть реализовано федерально-региональное управление некоторым современным российским территориальным промышленным комплексом.

Проведенный анализ позволил установить, что федерально-региональное управление территориальными промышленными комплексами может носить, главным образом, экономический, технический, информационный и экологический характер.

В соответствии с позиционированной проблематикой исследования выделим и рассмотрим только тот компонент профильного управления, который носит экономический характер. Будем считать, что управление территориальным промышленным комплексом является экономическим, если управленческие воздействия прямо влияют на доходы и расходы (издержки, затраты) промышленных предприятий, входящих в этот комплекс.

Сфера управленческой компетенции государственных органов управления территориальным промышленным комплексом (федеральных органов управления, органов управления федеральных округов и органов управления субъектов федерации) определяется действующими российскими законодательными актами, регламентирующими их деятельность. Она определена достаточно противоречиво и не очень конкретно. Во всяком случае, регламентация этой сферы рассредоточена по значительному числу регламентирующих документов, среди которых в первую очередь следует принимать во внимание законодательные акты в виде федеральных законов и Указов Президента Российской Федерации.

В числе федеральных экономических управленческих воздействий в отношении территориального промышленного комплекса в ходе проведенного анализа законодательной базы Российской Федерации были выделены в качестве управленческих воздействий:

• -    осуществление финансирования деятельности предприятий за счет средств федерального бюджета, в том числе посредством реализации субвенций и дотаций (выработка и проведение федеральной бюджетной политики);

• -    установление налоговых регламентаций (выработка и проведение федеральной налоговой политики);

• -    принятие решений или участие в принятии решений о распределении чистой прибыли предприятий с федеральным участием (выработка и проведение федеральной дивидендной политики);

• -    заключение и исполнение договоров, в том числе договоров кредитования, гарантирования и договоров на поставку товарной продукции в обеспечение государственных нужд (выработка и проведение федеральной договорной политики);

• -    проведение институциональных операций в виде учреждения, реорганизаций и ликвидации предприятий, а также изменения размеров их первоначального капитала в случае федерального участия в них (выработка и проведение федеральной институциональной политики).

Некоторые категории органов регионального управления наделены, главным образом, надзорными, мониторинговыми функциями, а также функциями информирования.

Сфера управленческой компетенции органов управления субъекта федерации задается, главным образом, Федеральным законом № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99 с трансформациями.

Соответственно органы управления субъекта федерации - законодательные и исполнительные реализуют в отношении территориального промышленного комплекса субъекта федерации:

• -    осуществление финансирования деятельности предприятий за счет средств бюджета субъекта федерации, в том числе посредством реализации субвенций и дотаций (выработка и проведение бюджетной политики субъекта федерации);

• -    установление налоговых регламентаций (выработка и проведение налоговой политики субъекта федерации);

• -    принятие решений или участие в принятии решений о распределении чистой прибыли предприятий с участием субъекта федерации (выработка и проведение дивидендной политики субъекта федерации);

• -    заключение и исполнение договоров, в том числе договоров кредитования, гарантирования и договоров на поставку товарной продукции в обеспечение нужд субъекта федерации (выработка и проведение договорной политики субъекта федерации);

• -    проведение институциональных операций в виде учреждения, реорганизаций и ликвидации предприятий, а также изменения размеров их первоначального капитала в случае участия в них субъекта федерации (выработка и проведение институциональной политики субъекта федерации).

Следует отметить, что применительно к субъекту федерации имеется важная и редко поднимаемая проблема - вопрос с существованием собственности субъекта федерации, обособленной по отношению к федеральной собственности, является сложным и нерешенным, в том числе в правовом аспекте.

Суть этой проблемы состоит в том, что, во-первых, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает института собственности субъекта федерации, а только федеральную (государственную), муниципальную, частную и иную собственность. В то же время в значительной части федеральных законов институт собственности субъекта федерации упоминается непосредственно, что, однако, не делает его легитимным вследствие доминирования регламентаций Гражданского кодекса Российской Федерации как конституционного федерального закона.

Во-вторых, ныне пока в Российской Федерации отсутствуют законодательные акты (возможно, за исключением отдельных Указов Президента Российской Федерации), разграничивающие государственную собственность на федеральную собственность и собственность субъектов федерации. Кроме того, собственность субъекта федерации без привнесения принципиальных новаций в Гражданский кодекс Российской Федерации корректно институирована быть не может в принципе.

Следует отметить, что управленческие полномочия в этом законе весьма некорректным способом разнесены в гл. 3 по разделам, определяющим перечень вопросов местного значения и полномочия по решению этих вопросов. Так, формирование и исполнение бюджета и регламентация местных налогов и сборов отнесена к вопросам, в то время как они в смысловом аспекте, несомненно, соотносятся с полномочиями.

Соответственно виды управленческих воздействий в отношении предприятий территориального промышленного комплекса, определяющие каналы управления, следует формировать, учитывая и вопросы местного значения, и полномочия органов местного самоуправления по их решению.

Следует отметить, что при муниципальном управлении территориальными промышленными комплексами могут быть реализованы различные виды управления, в том числе различаемые по характеру управленческих воздействий, а именно:

• -    формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета;

• -    установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

• -    владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Несмотря на такое назначение внешне весьма ограниченной сферы управленческой компетенции, представляется корректным типизировать ее в структуре ранее выделявшихся сфер, а именно предусмотреть со стороны органов управления муниципальным образованием:

• -    осуществление финансирования деятельности предприятий за счет средств бюджета муниципального образования, в том числе посредством реализации субвенций и дотаций (выработка и проведение бюджетной политики муниципального образования);

• -    установление налоговых регламентаций (выработка и проведение налоговой политики муниципального образования);

• -    принятие решений или участие в принятии решений о распределении чистой прибыли предприятий с участием муниципального образования (выработка и проведение дивидендной политики муниципального образования);

• -    заключение и исполнение договоров, в том числе договоров кредитования, гарантирования и договоров на поставку товарной продукции в обеспечение нужд муниципального образования (выработка и проведение договорной политики муниципального образования);

• -    проведение институциональных операций в виде учреждения, реорганизаций и ликвидации предприятий, а также изменения размеров их первоначального капитала в случае участия в них муниципального образования (выработка и проведение институциональной политики муниципального образования).

Таким образом, применительно к выделенным субъектам федерально-регионального управления для случаев Российской Федерации, субъекта федерации и муниципального образования каналами или средствами управления соответствующими территориальными промышленными комплексами выступают формирование и реализация следующих политик: бюджетной; налоговой; дивидендной; договорной; институциональной.

Органы управления федерального округа осуществлять экономическое управление территориальным промышленным комплексом не должны и не могут.

В результате возникает управленческая ситуация, когда имеет место сложный экономический объект управления, связанно управляемый по нескольким контурам группировкой субъектов управления, имеющих собственные и межсубъектно неидентичные цели управления и управленческие запрещения.

Из общей теории управления известно, что в этом случае обеспечить реализуемость, а тем более приемлемое качество управления (прежде всего, в аспекте его конечной результативности) иногда удается, но только исключительно посредством межконтурного согласования управления. Это обусловлено тем, что в общем случае оптимальные для каждого из субъектов управления и соответственно контуров управления управленческие решения не образуют интегрального не только оптимального, но, возможно, даже допустимого для всех субъектов управления управленческого решения. Соответственно необходимо осуществлять согласованное, скоординированное федеральное и региональное экономическое управление территориальным промышленным комплексом - федерально-региональное экономическое управление этим комплексом.

Обратимся теперь к вопросу принципиальной возможности интеграции (комплексирования) федерального и регионального экономического управления территориальным промышленным комплексом.

Прежде всего отметим, что априорно невозможно утверждать, что федерально-региональное экономическое управление территориальным промышленным комплексом является заведомо непустым. Это обусловлено тем, что системы ограничений субъектов управления, конечно же, могут принять вид взаимоисключений, т е. такой вид, что компромиссное (общесубъектное) управленческое решение будет пустым - не существующим.

Поэтому зададимся априорно, что искомое компромиссное управленческое решение технически не является заведомо пустым для всех возможных управленческих ситуаций.

Современное российское законодательство не налагает никаких прямых или косвенных, а также обусловленных запрещений на организацию и осуществление межсубъектной координации управления выделенных субъектов специализированного управления, если, разумеется, при этом не преследуются противоправные цели и не предпринимаются противоправные действия или бездействия или же приуготовления по их осуществлению (как, например, это имеет место в преступных сообществах типа организованной преступной группы).

Поэтому следует однозначно признать, что российское законодательство ныне не запрещает осуществлять федерально-региональное экономическое управление территориальным промышленным комплексом. Кроме того, в некоторых законодательных и нормативных актах Российской Федерации межуровневое согласование управления заявлено как обязательная к реализации предметная функция государственного и муниципального управления.

В части финансовых затрат осуществление согласования при этом управлении представляется имеющим незначительную стоимостную ресурсоемкость при условии, естественно, надлежащего исполнения персоналом аппаратов управления своих служебных обязанностей. Такое согласование производится, кстати, и сейчас, но спорадически, в рамках проведения преимущественно бюрократических и лоббистских, а порой и нелегитимных операций, причем, главным образом, на вненаучной основе.

При осуществлении управленческой деятельности имеются некоторые серьезные, но принципиально преодолимые осложнения в части организации единого информационного пространства.

Эти осложнения связаны, во-первых, с тем, что некоторые субъекты управления, имея доступ к первичной информации, необходимой для осуществления управленческой деятельности других субъектов рассматриваемого управления, по объективным причинам не используют ее в своей управленческой деятельности, тем самым становясь в этом смысле специфическими информаторами - специализированными информационными спонсорами. Несомненно, эта ситуация является алогичной и данная проблема допускает два вполне осуществимых способа ее разрешения: либо отнесения специализированного информационного мониторинга к сфере управленческой компетенции, либо группового финансирования распределенного сбора информации.

Во-вторых, некоторые управленцы заинтересованы в сохранении информационной непрозрачности, так как раскрытие некоторой информации создает неприемлемые угрозы либо им лично, либо клановым группировкам, в которые они входят. Это препятствие преодолевается опять-таки путем введения специализированного информационного мониторинга к сфере их управленчес кой компетенции и посредством укрепления их служебной дисциплины.

В-третьих, в некоторых информационных материалах, востребуемых при осуществлении федерально-регионального управления территориальными промышленными комплексами, будут содержаться сведения, составляющие государственную, коммерческую или банковскую тайну Это вовсе не создает при условии соблюдения законодательства принципиальных проблем: просто вводятся регламентации по порядку работы с соответствующими информационными материалами.

Технических ограничений по вычислительно-коммуникационной платформе федерально-регионального экономического управления не имеется. Ныне все федеральные органы, органы управления субъектов федерации и органы управления муниципальных образований с мало-мальски развитой промышленностью в достаточной мере оснащены вычислительной техникой и имеют устойчивые каналы связи с высокой пропускной способностью. И это развитие информационной инфраструктуры происходит очень быстрыми темпами вне прямой связи с осуществлением предлагаемых управленческих новаций.

Достаточно серьезным препятствием на пути осуществления федерально-регионального экономического управления территориальными промышленными комплексами является недостаточный уровень квалификационной подготовки аппарата федеральных органов управления, органов управления субъектов федерации и муниципальных образований. Общеизвестно, что уровень теоретической общеэкономической и общеуправленческой подготовки этих специалистов в основной их массе достаточно низок. Кроме того, степень их эрудированности в проблематике управленческих смежников явно недостаточна.

Однако и эти осложнения не являются непреодолимыми: для исправления ситуации следует реализовать достаточно традиционные меры по организационной реструктуризации органов управления и кадровой трансформации их персонала.

Таким образом, реализуемость федерально-регионального экономического управления в современных условиях лимитируется, главным образом, в аспекте кадрового потенциала органов управления: во-первых, его нелегитимными интересами; во-вторых, его недостаточной квалифицированностью.

Рассмотрим теперь, каким концептуальным способом следует осуществлять федерально-региональное экономическое управление территориальным промышленным комплексом.

Теоретически общеизвестно, что при поликонтурном характере управления можно реализовать несколько способов совмещения управленческой деятельности, а именно:

• -    осуществлять самостоятельное, изолированное управление в рамках каждого контура управления. В этом случае комплексирование управления реализуется через совокупное реагирование объекта управления на осуществляемые в рамках локализованных контуров управленческие воздействия. Несомненно, в этом случае приемлемой результативности управления возникнуть не может, что, собственно и демонстрирует реальная практика;

  -осуществлять управление по схеме вложенных циклов управления. В этом случае комплексирование носит характер межциклового упорядочения. При этом цикловая последовательность (последовательность циклов управления) может быть регламентирована приоритетностью контуров управления или же договоренностью субъектов управления. В этом случае в рамках последовательности срабатывания контуров управления для каждого последующего контура управления управленческие воздействия ранее сработавших становятся параметрирующими управление характеристиками. Довольно распространенной является точка зрения, согласно которой приоритеты соответствуют цепочке «Российская Федерация - субъект федерации - муниципальное образование». Однако такая приоритетность является скорее реликтовым идеологическим стереотипом, нежели научно обоснованным упорядочением. Кроме того, на практике каждый субъект управления даже подсознательно считает приоритетным. В самом деле, трудно и некорректно представлять себе орган управления муниципальным образованием типа поселка городского типа, заботящегося, прежде всего, об интересах области, а тем более не той, на территории которой он находится.

Кроме того, как уже ранее выяснялось, в числе субъектов управления территориальным промышленным комплексом может быть несколько органов управления субъектов федерации и органов управления муниципальных образований. В этом случае приоритетность интересов органов управления субъектов федерации среди этого множества и органов управления муниципальных образований среди них тоже подлежит установлению. Статус межсубъектной договоренности в рамках российского законодательства просматривается достаточно плохо. При применении этого способа возможны частые случаи получения пустого управленческого решения. Однако изыскать способы выхода из этой ситуации при применении этого способа достаточно сложно: например, если предпринимать попытки корректировки управленческой задачи посредством смягчения управленческих запрещений; осуществлять управление, комплексированное для всех выделенных категориальных видов субъектов управления, возможно, с учетом эвристически вводимых приоритетов по целям управления и управленческим запрещениям. Именно этот способ представляется наиболее целесообразным - он, кстати, наиболее часто применяется на практике при организации и осуществлении полисубъектного, поликон-турного управления объектами управления.

Результаты исследования, являются основанием для следующих констатаций, выводов и рекомендаций.

• 1.    Согласно действующему законодательству Российской Федерации государство (страна), федеральные округа, субъекты федерации и муниципальные образования образуют иерархически вложенные друг в друга в территориальном разрезе геомножества.

• 2.    Применительно к любому региону в состав его территориального промышленного комплекса следует включать промышленные предприятия как имеющие место нахождения (юридический адрес) на его демаркированной территории, так и фактически осуществляющие на этой территории производственно-хозяйственную деятельность.

• 3.    Состав субъектов регионального управления территориальным промышленным комплексом является динамическим, причем моменты трансформации этого состава имеют спорадический характер.

• 4.    Федерально-региональное управление территориальными промышленными комплексами может носить, главным образом, экономический, технический, информационный и экологический характер. Экономическое управление в обычных условиях должно быть доминирующим.

• 5.    Применительно к выделенным субъектам федерально-регионального управления для случаев Российской Федерации, субъекта федерации и муниципального образования каналами или средствами управления соответствующими территориальными промышленными комплексами в полном соответствии с действующим отечественным законодательством выступают формирование и реализация следующих политик: бюджетной, налоговой, дивидендной, договорной и институциональной.

• 6.    При осуществлении федерально-регионального экономического управления территориальным промышленным комплексом заведомо возникает управленческая ситуация, когда имеет место сложный экономический объект управления, связанно управляемый по нескольким контурам группировкой субъектов управления, имеющих собственные и межсубъектно неидентичные цели управления и управленческие запрещения. Тем самым обуславливаются объективные предпосылки комп-лексирования управления и перехода к скоординированному межконтурно федерально-региональному управлению. Непреодолимых запрещений в отношении этой координации не существует.

• 7.    Именно наиболее целесообразно осуществлять управление, комплексированное для всех выделенных категориальных видов субъектов управления, возможно, с учетом эвристически вводимых приоритетов по целям управления и управленческим запрещениям.

Е. Ju. Reby

ESTIMATING OF THE EXPEDIENCY OF DEVELOPMENT AND APPLICATION OF METHODOLOGY OF FEDERAL-REGIONAL ECONOMIC MANAGEMENT BY THE INDUSTRIAL COMPLEX OF STAVROPOL TERRITORY

The typology of management subjects of region mndastrial complex economic, technical, information and ecological levels from the point offederal-regional management are considered.