Оценка доказательств

Заявление о нарушение прав и свобод человека, защита собственных интересов и гражданской позиции являются поводом для возбуждения процесса гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)). П. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предписывает, что рассмотрение любого дела начинается с подачи искового заявления в суд, в котором указывается факт правонарушения и истец выдвигает требования к ответчику.

ГПК РФ свидетельствует о том, что требования и представленные доказательства должны быть подвергнуты соответствующей оценке. Последовательность и принцип, в результате которых исковое заявление обретает юридическую силу имеют причинно-следственную связь. Дело может быть удовлетворено, если истец предоставит соответствующие доказательства по факту правонарушения или каких –то либо возражений, требующих рассматривания в суде. Но, без соответствующей оценки, суд не может удовлетворить требования сторон гражданского процесса.

Нужно понимать, что методы оценки доказательств относятся к глубокой умственной деятельности, обеспечивающие всестороннее исследования доказательств для установления обстоятельств, охватываемых совокупностью доказательств. Это процесс осуществляется судом, в конкретных случаях в соответствии с принципами и стандартами оценки доказательств, а также законодательными требованиями, для упрощения и унификации процесса исследования и анализа различных инструментов доказывания. Конечно такое положение следовало бы закрепить законодательно, ведь понятия этому определению, закрепленному в ГПК РФ нет.

Так, И.В. Решетникова тоже сторонник того, что оценка доказательств это не только правовая сторона вопроса, но также основана на мышлении. Автор выделяет три подхода к оценке доказательств: мыслительный метод, логико-правовой и совокупность правового, логического и психологического процесса.

Оценка - длительный процесс, охватывающий формирование доказательственной базы, ее исследование и познание различными субъектами. Эта концепция и нашла свое отражение в нормах ГПК РФ (ст. 67, ст. 59, ст. 60).

Оценка доказательств не тождественна правовой оценке установленных судом фактов. Если первая имеет своей целью достижение наиболее верных суждений о фактах, то последняя направлена в установлении верного вывода о правоотношении на основе норм материального права. С точки зрения определения момента, когда доказательства начинают существовать, концепция оценки доказательств неоднозначна - например, мы можем говорить об окончательном решении, промежуточном и предварительном. Стоит отметить тот факт, что судья в праве предоставить дополнительные или иные доказательства, если посчитает нужным.

Статья 59 и 60 ГПК РФ констатирует факт, что оценка доказательств в суде должна определить свойства доказательств, таких как относимость, допустимость, достоверность - каждого в отдельности и их достаточности в совокупности. В данном контексте очевидно, что сам порядок мышления не оценивается. Нормы права не регулируют в данном случае порядок мышления, а только условия, принципы оценки, а также внешнее выражение ее результатов.

Соответственно, можно встретить мнение, что установление относимости, допустимости и достоверности доказательств - это исследовательские элементы, не являющиеся оценками. «Хотя на самом деле невозможно разделить исследование и оценку доказательств в процессе доказывания, их рассмотрение должно только преследовать методологические цели», потому что различные элементы доказательств могут проходить через весь процесс расследования.

Исследователи-цивилисты считают, что для упорядочивания мыслительной деятельности, которая должна иметь конкретную цель в гражданском судопроизводстве, необходимо ввести систему или принцип «целевой специализации или целевой ориентации». Разбирая приведенные доказательства суд должен преследовать цель, которая определяется от совокупности предмета спора, степени важности в процессе, полной, убедительной и насколько это возможно широко раскрывать суть предмета спора.

Для более объективной картины собранный материал стоит разделять на категории и сегменты, основывающиеся на объективности или субъективности или некоторые исследователи называют его принципом «доказательного сегментирования». Такая система разделения позволит упорядочить данные и понять, каких не хватает для вынесения решения, в зависимости от сущности, способа происхождения данных, методом распространения и другими характеристиками приведенных доказательств.

Наиболее эффективную методику оценки доказательств, по моему мнению предложил Спесивов В.В., который предложил разделять все факты по категориям, в зависимости от представленных свидетельств для оформления единой картины и вынесения справедливого решения:

• 1)    Вывод на основе категории: положительный или отрицательный. Основаны на подтверждении или опровержении фактов с применением письменных доказательств и электронных (аудио-, видеоматериалы);

• 2)    вероятный вывод: совокупная оценка доказательств свидетелей на предмет логичности, адекватности, предметности и мотивации, если других доказательств нет;

• 3)    заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы (представление доказательств свидетеля не имеющее отношение к делу);

• 4)    условный вывод (если никаких доказательств нет вообще).

По статистическим данным, составленным из отчетов по гражданским делам, 13 % гражданских дел от общего числа поданных исковых заявлений полностью отменены судами первой инстанции, системами надзора отменены 1 % решений суда, около 4 % в рамках апелляционного судопроизводства и более 2 % дел изменено.

Из этого анализа возникает вопрос, а почему же так много отклонений или отмен судебных решений? Многие исследователи винят в этом низкое качество и объективность в оценке доказательств, но это не всегда вина суда. Для оценки доказательств не сформировано достаточное количество методов, нет четкой системы терминологии, что приводит к ошибочному мнению, ведущее к судебным ошибкам и несправедливости в вынесенном решении.

Необходимо законодательно принимать систему оценки доказательств основанную на процессе мышления и категоричности, для упорядочивания всех представленных в суд доказательств и вынесении справедливого и законного решения.