Оценка факторов, влияющих на уровень производительности труда малого предприятия

Автор: Слушкина Е.Ю.

Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness

Статья в выпуске: 11-3 (69), 2020 года.

Бесплатный доступ

В статье обоснована актуальность вопросов выявления факторов, влияющих на производительность труда в малом бизнесе. На примере конкретного предприятия проведена оценка степени влияния на эффективность использования трудовых ресурсов двух факторов: стоимости договоров и объема трудозатрат в разрезе исполняемых договоров. Выявлены и охарактеризованы технологические, социально-психологические и ресурсные факторы. Даны рекомендации по постановке работы в области выявления внутриорганизационных резервов роста производительности труда на анализируемом малом предприятии.

Производительность труда, факторы, резервы роста, затраты труда, выработка

Короткий адрес: https://sciup.org/170182257

IDR: 170182257 | DOI: 10.24411/2411-0450-2020-10978

Текст научной статьи Оценка факторов, влияющих на уровень производительности труда малого предприятия

Производительность труда является одним из важнейших показателей эффективности производства, отражающим уровень продуктивности использования труда персонала [1, 2, 3].

Для малого предприятия стремление использовать имеющиеся трудовые ресурсы более производительно обусловлено возможностью решения следующих стратегических задач бизнеса:

– снижение затрат на производство и реализацию продукции, достигаемое при условии, если рост производительности труда опережает рост средней заработной платы;

– увеличение объемов производства и реализации, а следовательно, прибыльности и финансовой устойчивости;

– улучшение конкурентных позиций предприятия на рынке и в отрасли [4, 5].

Наряду с этим, рост производительности выступает основой повышения благосостояния самих работников, и таким образом, обеспечивает согласованность экономических интересов работодателя и работающих по найму [6].

Указанные обстоятельства становятся для предприятий малого бизнеса серьезным мотивом для выявления и оценки факторов, оказывающих влияние на эффективность труда персонала и определения резервов ее роста.

В данном исследовании оценка факторов, влияющих на производительность труда, проведена на примере малого предприятия, оказывающего услуги по обслуживанию котельных и теплоэнергетического оборудования в Республике Мордовия. Предприятие заключает договоры с теплоснабжающими организациями региона на основе процедуры торгов. Объектами таких договоров является комплекс работ по обеспечению бесперебойной работы котельных, расположенных в разных районах республики. Основная часть работ производится в отопительный период. В летний период осуществляются профилактические и ремонтные мероприятия, необходимые для подготовки теплоэнергетического оборудования к следующему отопительному сезону. Длительность каждого договора 1 год.

Основными факторами, влияющими на величину и динамику производительности труда на исследуемом предприятии, выступают:

– объем трудозатрат в разрезе договоров;

– стоимость договоров.

Положительная или негативная динамика указанных факторов соответствующим образом влияет на изменение показателя производительности труда. Для выявления степени воздействия этих факторов необходимо проанализировать их динамику (табл. 1 и 2).

Таблица 1. Динамика трудозатрат производственного персонала (ПП)

Показатели	Абсолют. изменение (+/-)			Относит. изменение, %
Показатели	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017
1. Трудозатраты ПП (отопительный сезон), чел.-дн., в т.ч. работающего в районах:	6292	1936	8228	230%	117%	270%
-Атяшевский	0	0	0	100%	100%	100%
-Большеигнатовский	0	0	0	100%	100%	100%
-Ельниковский	0	242	242	100%	125%	125%
-Ичалковский	0	242	242	100%	150%	150%
-Ковылкинский, в т.ч.:	6292	1452	7744	533%	119%	633%
по автоматизированным котельным	484	0	484	133%	100%	133%
по неавтоматизированным котельным	5808	1452	7260	100%	125%	125%
-Кочкуровский	0	0	0	100%	100%	100%
2. Трудозатраты ПП (летний сезон), чел.-дн., в т.ч. работающего в районах:	1030	352	1382	149%	111%	165%
-Атяшевский	-5	-10	-15	99%	98%	97%
-Большеигнатовский	-2	-4	-6	99%	98%	97%
-Ельниковский	-4	95	91	99%	123%	121%
-Ичалковский	-2	99	97	99%	147%	146%
-Ковылкинский, в т.ч.:	1044	174	1218	264%	110%	292%
по автоматизированным котельным	204	-16	188	132%	98%	130%
по неавтоматизированным котельным	840	190	1030	100%	123%	123%
-Кочкуровский	-1	-2	-3	99%	98%	97%
3. Трудозатраты ПП в год, чел.-дн., в т.ч. работающего в районах:	7322	2288	9610	205%	116%	238%
-Атяшевский	-5	-10	-15	100%	99%	99%
-Большеигнатовский	-2	-4	-6	100%	99%	99%
-Ельниковский	-4	337	333	100%	124%	124%
-Ичалковский	-2	341	339	100%	149%	149%
-Ковылкинский:	7336	1626	8962	451%	117%	529%
-Кочкуровский	-1	-2	-3	100%	99%	99%

Трудозатраты производственного персонала в 2019 г. по сравнению с 2017 г. увеличились в 2,38 раза. Реализация договоров по обслуживанию котельных в Ко-вылкинском районе отличается очень высоким ростом трудозатрат – в 5,29 раза. Также уровень затрат труда возрос по до- говорам обслуживания, реализуемым в Ельниковском и Ичалковском районах. Отметим, что данные показатели бо́льшими темпами увеличивались в отопительный период.

Динамика стоимости договоров представлена в таблице 2.

Таблица 2. Динамика стоимости договоров

Показатели	Относительное изменение, %
Показатели	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017
Стоимость договоров обслуживания котельных, тыс.руб., в т.ч. по районам:	129%	134%	172%
-Атяшевский	96%	113%	108%
-Большеигнатовский	96%	113%	108%
-Ельниковский	96%	119%	114%
-Ичалковский	115%	113%	130%
-Ковылкинский	190%	155%	294%
-Кочкуровский	96%	113%	108%

В целом динамика стоимости договоров положительная, предприятие каждый год заключает договоры на бо́льшие суммы. Самыми дорогостоящими являются дого- воры по Ковылкинскому району, которые в качестве объектов включают 10 неавтоматизированных котельных, стоимость обслуживания которых значительно выше, чем автоматизированных.

Для выявления степени воздействия проанализированных факторов на произ- водительность труда, в качестве обобщающего был использован показатель дневной выработки на 1 производственного работника. Динамика показателей представлена в таблице 3.

Таблица 3. Динамика показателей дневной выработки

Показатели	Абсолют. изменение (+/-)			Относит. изменение, %
Показатели	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017
Дневная выработка на 1 ПП всего, руб./ чел.-дн., в т.ч. по районам:	-1018,77	258,42	-760,35	63%	115%	72%
-Атяшевский	-90,28	284,26	193,98	96%	113%	109%
-Большеигнатовский	-64,69	210,24	145,56	96%	114%	109%
-Ельниковский	-109,86	-114,33	-224,19	96%	96%	92%
-Ичалковский	684,11	-1267,06	-582,95	115%	76%	87%
-Ковылкинский	-1683,42	392,24	-1291,18	42%	132%	56%
-Кочкуровский	-118,77	386,05	267,27	96%	114%	109%

Данные в таблице 3 демонстрируют, что в целом по предприятию за рассматриваемый период, дневная выработка снизилась на 28%. Наибольшее снижение связано с исполнением договоров по Ковылкинско-му (-44%) и Ичалковскому (-13%) районам. Остальные договоры исполнялись более эффективно. Рост дневной выработки по ним за три года составил 9%.

Для проведения итоговой оценки составим таблицу 4, интегрирующую воздействие двух факторов и позволяющую проследить, изменение какого из них оказало наибольшее влияние на динамику производительности труда на предприятии за три года.

Таблица 4. Оценка степени влияния основных факторов на динамику производительности труда

Показатели		Изменение стоимости договора (изм.Д) и изменение трудозатрат (изм.Т), %			Изменение дневной выработки на 1 ПП, %
		2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017	2018/ 2017	2019/ 2018	2019/ 2017
Всего, в т.ч. по договорам:	Изм.Д	129%	134%	172%	63%	115%	72%
	Изм.Т	205%	116%	238%
-Атяшевский	Изм.Д	96%	113%	108%	96%	114%	109%
	Изм.Т	100%	99%	99%
-Большеигнатовский	Изм.Д	96%	113%	108%	96%	114%	109%
	Изм.Т	100%	99%	99%
-Ельниковский	Изм.Д	96%	119%	114%	96%	96%	92%
	Изм.Т	100%	124%	124%
-Ичалковский	Изм.Д	115%	113%	130%	115%	76%	87%
	Изм.Т	100%	149%	149%
-Ковылкинский	Изм.Д	190%	155%	294%	42%	132%	56%
	Изм.Т	451%	117%	529%
-Кочкуровский	Изм.Д	96%	113%	108%	96%	114%	109%
	Изм.Т	100%	99%	99%

Общее изменение трудозатрат производственного персонала по всем договорам составило 238%, изменение стоимости договоров - 172%, а показатель динамики дневной выручки на 1ПП - 72%. Для формирования выводов, отметим, что если бы и стоимость договора и трудозатраты изменились одинаково (на 172%), то обобщающий показатель не изменился (172/172=100%), т.е. эффективность труда осталась бы на прежнем уровне. Следовательно, дополнительный рост трудозатрат на 66% привел к снижению дневной выручки на 1 производственного работника на 28%. Таким образом, основной фактор снижения производительности труда на рассматриваемом предприятии - это рост трудозатрат, при котором каждый 1% прироста трудозатрат вызывает снижение производительности труда на 2,36%. Это означает, что резервы роста эффективности труда заключаются в снижении трудозатрат.

В Атяшевском районе рост показателя производительности труда на 14% произошел преимущественно из-за роста стоимости договора на 13%, а также за счет снижения трудозатрат на 1%. В целом, на анализируемые 3 года рост производительности труда составил 9%, в том числе 8% - за счет удорожания договора и 1% - благодаря снижению затрат труда. Аналогичная ситуация сложилась в Боль-шеигнатовском и Кочкуровском районах.

Увеличение трудозатрат на 24% в Ель-никовском районе вызвало снижение показателя производительности труда на 4% при росте стоимости договора на 18%. В Ичалковском районе снижение показателя производительности труда на 28% связанно с ростом трудозатрат на 49% при увеличении стоимости договора на 15%. Показатель производительности труда в Ко-вылкинском районе вырос на 14% при росте стоимости договора на 104% и росте трудозатрат на 78%.

Проанализированные выше факторы, на наш взгляд, можно отнести к управляемым аспектам деятельности предприятия. Иными словами, при заключении договоров на обслуживание котельных на следующий год есть возможность заранее планировать и организовывать работу персонала с учетом желаемого уровня эффективности труда. Однако этого не происходит. Причиной такого положения являются организационные факторы, состоящие в том, что показатели производительности труда на предприятии не рассчитываются, а также не производится анализ резервов ее роста. На существующую финансовоэкономическую службу, выполняющую, в том числе, и планово-экономические функции, задачи по учету трудозатрат и определению нормативов эффективности труда не возложены. Таким образом, руководство предприятия не получает необходимую информацию и не имеет возможности своевременно принимать экономически обоснованные решения по эффективной расстановке производственного персонала и использованию резервов роста производительности труда.

Помимо рассмотренных, существует и технологический неуправляемый фактор. Предприятие работает с неавтоматизированными котельными, что приводит к большим трудозатратам. При этом договоры, включающие такие объекты, обеспечивают наибольшую долю выручки и привлекательны для руководства предприятия.

Кроме того, на производительность труда влияют социально-психологические факторы. Коллектив рассматриваемого малого предприятия отличается хорошим социальным климатом, который старательно развивается руководством. А поддержание высокого уровня производительности труда, как управленческое решение, будет связано с необходимостью сокращения персонала. Это может вызвать повышение социальной напряженности среди сотрудников в связи с угрозой потери рабочего места, а также привести к потере части ключевого персонала, озаботившегося поиском более стабильной работы. Поэтому компания предпочитает сохранять численность кадрового состава и оставаться надежным работодателем.

Еще одним фактором, оказывающим воздействие на уровень эффективности труда на предприятии, является наличие и качество трудовых ресурсов, имеющихся в районах Республики Мордовия. Проблема состоит в том, что к операторам теплоэнергетического оборудования предъявляются высокие профессиональные и квалификационные требования. В этих усло- виях компания вынуждена нести расходы по обучению и своевременному повышению квалификации персонала, работаю- щему и проживающему в соответствующих местностях. Также существуют требования по возрасту, состоянию здоровья, отсутствию проблем алкогольной и наркологической зависимости. Поэтому сокращать подобранной, обученный и получивший опыт работы персонал в районах оказывается нерационально.

Результаты проведенного анализа, по- казывают, что на исследуемом предприятии необходимо организовать работу по выявлению внутренних резервов роста эффективности использования трудовых ресурсов. Изучив организацию труда и факторы, влияющие на их изменение, можно рекомендовать использование следующего инструментария:

– оптимизация использования рабочего времени, подкрепленная экономически обоснованными нормативами;

– рациональная расстановка производ- ственного персонала в разрезе исполняемых договоров, направленная на снижение затрат труда.

Здесь важно, чтобы руководство предприятия пришло к пониманию необходимости анализа существующей ситуации в области производительности труда, и предприняло усилия по налаживанию этой работы. Для этого необходимо организо- вать мониторинг ситуации, выявить сла бые места, ограничивающие рост произво дительности. По мере их устранения эф фективность труда будет увеличиваться.

Список литературы Оценка факторов, влияющих на уровень производительности труда малого предприятия

Адамчук В.В. Экономика и социология труда / В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. - М.: Юнити, 2016. - 407 c.
Экономика предприятия: учебник для бакалавров / А.П. Гарнов, Е.А. Хлевная, А.В. Мыльник. - М.: Изд-во Юрайт, 2019. - 303 с.
Экономика фирмы: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / М.С. Мокий, О.В. Азоева, В.С. Ивановский; под редакцией М.С. Мокия. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2019. - 284 с.
Кремлякова Д.М. Факторы, влияющие на производительность труда // Вестник современных исследований. - 2018. - № 11.6 (26). - С. 234-237.
Папян Г.Р. Оценка влияния основных факторов и резервов на рост производительности труда промышленного предприятия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 4-1. - С. 462-469.
Лутченко В.Г., Хорев А.И., Хорев И.А., Григорьева В.В. Анализ факторов, влияющих на производительность труда // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. - 2019. - Т. 81. - №3 (81). - С. 368-374.

Статья научная