Оценка инвестиционной привлекательности Воронежской области
Автор: Галимова И.И., Пасынкова О.М., Чайковская Л.Н.
Журнал: Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий @vestnik-vsuet
Рубрика: Экономика и управление
Статья в выпуске: 2 (80), 2019 года.
Бесплатный доступ
Экономическая безопасность государства, ее субъекта, а также отдельно взятой организации во многом определяется на основе оценки отдельных составляющих экономической безопасности. Ими являются финансовая, интеллектуальная и кадровая, технико-технологическая, политико-правовая, экологическая, информационная, силовая составляющие. Особое место среди элементов экономической безопасности региона принадлежит инвестиционному фактору, на величину которого оказывают влияние множество показателей из различных сфер деятельности. Уровень влияния факторов на инвестиционный потенциал Воронежской области рассмотрен в представленной работе. В статье отражены возможные методы оценки инвестиционной привлекательности, среди которых выделены рейтинговый метод и метод оценки отдельных статистических показателей. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого из них. При проведении исследования авторы использовали анализ статистических показателей, позволяющих оценить, как инвестиционный потенциал области, так и инвестиционные риски, неизбежно возникающие при реализации проектов...
Экономическая безопасность, инвестиционная привлекательность, оценка инвестиционной привлекательности
Короткий адрес: https://sciup.org/140246354
IDR: 140246354 | DOI: 10.20914/2310-1202-2019-2-285-289
Текст краткого сообщения Оценка инвестиционной привлекательности Воронежской области
Инвестиционная привлекательность области формируется под влиянием множества как внутренних, так и внешних факторов.
Инвестиции являются довольно ограниченным ресурсом и удовлетворить потребность в них – практически невозможная задача. Именно поэтому инвесторы тщательно оценивают и анализируют инвестиционную привлекательность региона [1].
Для детальной оценки инвестиционной привлекательности необходимо проанализировать частные показатели, а именно: ресурсносырьевые, трудовые, производственные, инновационные, институциональные, инфраструктурные, финансовые, потребительские [2].
Современные показатели оценки инвестиционной привлекательности экономик как стран и регионов, так и значимых предприятий, собираются и опубликовываются ведущими рейтинговыми агентствами. В России наиболее признанными можно назвать «Эксперт РА», Национальное рейтинговое агентство, «Pyc-Рейтинг» [3].
Среди достоинств метода присвоения рейтинга можем выделить следующие: оценка показателей осуществляется группой экспертов, осведомленных и опытных в данной области; предоставляется готовый интегральный результат анализа региона. Но значительным недостатком использования рейтингов является и изрядная субъективность.
Более объективным методом оценки инвестиционной привлекательности региона можно назвать анализ отдельных статистических показателей, определяющих условия инвестирования в странах, регионах, организациях, так как здесь экспертные оценки используются по минимуму. Недостатки проявляются в необходимости дополнительного применения моделей, формирующих интегральный конечный результат на основе учета немалого количества различных параметров, а также в колоссальной трудоемкости систематизирования обобщенного результата оценки [4].
Проведем детальный анализ инвестиционной привлекательности Воронежской области на основе статистических данных при помощи оценки частных потенциалов и рисков [5, 6] (таблица 1).
По результатам анализа можно сделать следующие выводы. Темп роста доходов консолидированного бюджета превышает расходы с 2016 года, что, как и увеличение поступлений налогов и сборов в бюджет региона, является положительным показателем, влияющим на финансовый потенциал.
Хорошие институциональные показатели, при этом ощутимое развитие принадлежит малому предпринимательству. По числу индивидуальных предпринимателей и малых предприятий область в 2017–2018 годах занимала 3-е место в Центральном федеральном округе.
Увеличение затрат на исследования и разработки в 2017 году поднимает регион с 8-го на 6-е место в ЦФО.
Благоприятное географическое положение области создает удобство движения транспортных потоков как с севера на юг страны, так и с запада на восток, что помогает в расширении экономических связей. Благоприятные климатические условия влияют на развитие сельского хозяйства (в 2017 году по посевной площади 3-е место в ЦФО)
По выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников регион занимает 7-е место. Заметно уменьшение сбросов загрязненных вод за последние несколько лет [7–10].
Уровень инфляции в регионе стремительно падает последние 3 года. По уровню инфляции Воронежская область является лидером и занимает 17-е место в ЦФО в 2017 году.
В социальной сфере относительная стабильность. Уровень безработицы на протяжении несколько лет сохраняется практически на одном уровне (9-е место в ЦФО в 2018 году), так же как и доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (13-е место в ЦФО в 2018 году).
В трудовой сфере в последние несколько лет наблюдается отрицательная динамика естественной убыли населения. Заметно увеличение числа занятых в экономике, но происходит это за счет притока мигрантов, в основном низкоквалифицированной рабочей силы. Уменьшение числа студентов высших образовательных учреждений является довольно серьезной проблемой в формировании высококвалифицированных кадров, но регион продолжает занимать 3-е место в ЦФО по количеству студентов.
Относительно низкие показатели производственного потенциала. Воронежская область в 2018 году занимала 7-е место в ЦФО по основному показателю развития региона – ВРП на душу населения (в 2016 году – 5-е место).
Несмотря на снижение темпов роста доходов населения в 2016 и 2017 годах, Воронежская область обладает достаточно высоким потребительским и инвестиционным потенциалом и продолжает занимать 4 место в ЦФО по среднедушевым доходам.
Таблица 1
Результаты оценки инвестиционной привлекательности Воронежской области
Table 1
The results of the evaluation of the investment attractiveness of the Voronezh region
|
Показатели | Indicators |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Рейтинговая оценка, присвоенная агентством «Эксперт РА» | Rating rating assigned by the Expert RA Agency |
3А1 – пониженный потенциал | reduced potential – минимальный риск | minimal risk |
||||
|
Инвестиционный потенциал | Investment potential |
|||||
|
Производственный потенциал | Production potential |
|||||
|
ВРП на душу населения, тыс. р. | GRP per capita, thousand rubles |
307.9 |
345.4 |
360.3 |
388.0 |
416.7 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
17.2 |
12.2 |
4.3 |
7.7 |
7.4 |
|
Индекс промышленного производства, в % к предыдущему году | Industrial production index, in % to the previous year |
108.0 |
103.7 |
104.4 |
106.7 |
105.5 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
1.9 |
–4.3 |
0.7 |
2.3 |
–1.2 |
|
Трудовой потенциал | Labor potential |
|||||
|
Население в трудоспособном возрасте по отношению ко всему населению региона, % | Working age population in relation to the entire population of the region, % |
57.6 |
56.8 |
56.1 |
55.5 |
54.8* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–0.7 |
–0.8 |
–0.7 |
–0.6 |
–1.3 |
|
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. ч. | Average annual number of people employed in the economy, thousand people |
1055.3 |
1051.7 |
1094.8 |
1102.1 |
1123.6 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–0.2 |
–0.3 |
4.1 |
0.7 |
2.0 |
|
Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования тыс. ч. | The number of students of educational institutions of higher professional education thousand people |
99.0 |
91.8 |
88.9 |
87.0 |
82.0* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–6.8 |
–7.3 |
–3.2 |
–2.1 |
–5.7 |
|
Потребительский потенциал | Consumer potential |
|||||
|
Денежные доходы на душу населения в среднем за месяц, р. | Cash income per capita on average per month, Rub. |
25505 |
29922 |
29576 |
29397 |
31432* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
15.6 |
17.3 |
–1,2 |
–0,6 |
6,9 |
|
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в месяц, р. | The cost of a fixed set of consumer goods and services per month, Rub. |
11234 |
12661 |
13395 |
13828 |
14578 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
14.4 |
12.7 |
5.8 |
3.2 |
5.4 |
|
Инфраструктурный потенциал | Infrastructure potential |
|||||
|
Протяженность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км | Length of public roads with hard surface, km |
16872 |
17094 |
17621 |
18035 |
18308,9* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
1.3 |
1.3 |
3.1 |
2.3 |
1.5 |
|
Эксплуатационная длина железнодорожных путей общего пользования, км | Operating length of public railway tracks, km |
1150 |
1150 |
1150 |
1194 |
1194* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
0 |
0 |
0 |
3,8 |
0 |
|
Финансовый потенциал | Financial potential |
|||||
|
Поступление налогов и сборов в бюджет региона, млн р. | Receipt of taxes and fees in the budget of the region, mln rub. |
53937.7 |
54510.3 |
60702.4 |
65482.2 |
70887.7 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
5.6 |
1.1 |
11.4 |
7.9 |
8.3 |
|
Доходы консолидированного бюджета, млн р. | Revenues of the consolidated budget, mln rub. |
93594 |
98442 |
105615 |
114195 |
120205.5 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
2.3 |
5.2 |
7.3 |
8.1 |
5.2 |
|
Расходы консолидированного бюджета, млн р. | Consolidated budget expenditures, mln rub. |
106685 |
105085 |
104595 |
108404 |
107359 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
6.5 |
–1.5 |
–0.5 |
3.6 |
–1.0 |
|
Институциональный потенциал | Institutional capacity |
|||||
|
Число малых предприятий по отношению к общему число предприятий, % | The number of small enterprises in relation to the total number of enterprises, % |
42.1 |
57.2 |
65.0 |
61.2 |
61.7 |
|
Показатели | Indicators |
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
6,7 |
15,1 |
7,8 |
–3,8 |
0,5 |
|
Степень монополизации в регионе, % | The degree of monopolization in the region, % |
0.27 |
0.29 |
0.31 |
0.31 |
0.33 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
0.01 |
0.02 |
0.02 |
0 |
0.02 |
|
Инновационный потенциал | Innovation potential |
|||||
|
Внутренние затраты на исследования и разработки, млн р. | Domestic expenditure on research and development, mln rub. |
6348.1 |
6379.8 |
6436.1 |
8164.5 |
8208.5* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
2.8 |
0.5 |
0.9 |
26.8 |
0.5 |
|
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, ед. | Number of organization performing research and development, units |
53 |
63 |
63 |
65 |
69* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–5.3 |
8.9 |
0 |
3.2 |
6.1 |
|
Ресурсно-сырьевой потенциал | Resource potential |
|||||
|
Отношения площади территории региона к площади территории ЦФО, % | Relationship of the area of the territory of the region to the area of the territory of the Central Federal District, % |
8,0 |
||||
|
Посевные сельскохозяйственные площади, тыс. га | Sown agricultural areas, thousand hectares |
2548.6 |
2590.5 |
2548.1 |
2617.9 |
2603.5 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
0.6 |
1.6 |
–1.6 |
2.7 |
–0.6 |
|
Инвестиционный риск | Investment risk |
|||||
|
Экономический риск | Economic risk |
|||||
|
Индекс потребительских цен, % | Consumer price index, % |
112.0 |
113.6 |
105.5 |
101.5 |
101.0 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
4.9 |
1.6 |
–8.1 |
–4 |
–0.5 |
|
Степень износа основных фондов, % | The degree of depreciation of fixed assets, % |
45.4 |
44.8 |
44.8 |
39.1 |
38.8* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
2.4 |
–0.6 |
0 |
–5.7 |
–0.3 |
|
Задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему Российской Федерации, млн р. | Tax arrears in the budget system of the Russian Federation, mln rub. |
6797 |
6460 |
7272 |
7788 |
7821.1* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
2.3 |
–4.9 |
12.5 |
7.1 |
0.4 |
|
Социальный риск | Social risk |
|||||
|
Доля населения с доходом ниже прожиточного минимума, в % от общей численности | The share of the population with income below the subsistence minimum, in % of the total |
9.0 |
9.3 |
9.3 |
9.1 |
9.2* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–0.2 |
0.3 |
0 |
–0.2 |
0.1 |
|
Уровень безработицы, % | Unemployment rate, % |
4.5 |
4.5 |
4.5 |
4.3 |
4.4 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–0.2 |
0 |
0 |
–0.2 |
0.1 |
|
Естественная убыль населения, тыс. ч. | Natural population decline, thousand people |
11.2 |
9.9 |
10.6 |
11.7 |
12.8 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
0 |
–11.6 |
7.1 |
10.4 |
9.4 |
|
Криминальный риск | Criminal risk |
|||||
|
Число зарегистрированных преступлений, ед. | Number of recorded crimes, units |
33747 |
39298 |
34370 |
32571 |
29308 |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
11.0 |
16.4 |
–12.5 |
–5.2 |
–10.0 |
|
Экологический риск | Environmental risk |
|||||
|
Сброс загрязненных сточных вод, млн м3 | Discharge of polluted wastewater, million m3 |
121.9 |
117.1 |
121.6 |
119.2 |
116.0* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–5.2 |
–3.9 |
3.8 |
–2.0 |
–2.7 |
|
Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, тыс. тонн | Emissions of pollutants into the atmospheric air from stationary sources, thousand tons |
67.9 |
69.2 |
72.7 |
76.5 |
74.3* |
|
Темп прироста, % | Growth rate, % |
–10.4 |
1.9 |
5.1 |
6.0 |
–2.9 |
* Прогнозные значения (Forecast values)
Ш? ‘г 96 ‘18 'ДБ ‘jb^SA, Jo 50иу>эээо^/дд£^^^^
Список литературы Оценка инвестиционной привлекательности Воронежской области
- Зимин В.А. Инвестиционный климат регионов Российской Федерации, его основные показатели // Теория и практика общественного развития. 2013. № 5. С. 296-298.
- Грацинская Г.В., Пучков В.Ф. Этапы формирования и способы оценки величины человеческого капитала региона // Научная дискуссия: вопросы экономики и управления: сб. ст. по материалам LXI Международной научно-практической конференции. М.: Изд. "Интернаука", 2017. № 4 (60). С. 69-77.
- Калачева А.Г. Показатель инвестиционной привлекательности региона как внешний фактор инвестиционной привлекательности предприятия // Инновационная экономика: материалы II Междунар. науч. конф., Казань, октябрь 2015 г. Казань: Бук, 2015. С. 86-88.
- Каньшина А.Н. Оценка инвестиционной привлекательности региона на примере Воронежской области // Молодой ученый. 2016. № 25. С. 288-292.
- Официальный сайт Эксперт РА. URL: http://www.raexpert.ru
- Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области. URL: http://voronezhstat.gks.ru
- Soboleva Y.P., Parshutina I.G. Management of investment attractiveness of the region by improving company strategic planning // Indian Journal of Science and Technology. 2016. V. 9. № 14. P. 1.
- Kramin M.V., Safiullin L.N., Kramin T.V., Timiryasova A.V. Drivers of economic growth and investment attractiveness of Russian regions // Life Science Journal. 2014. V. 11. № 6s. P. 526-530.
- Valinurova L.S., Kazakova O.B., Sulimova E.A. Evaluation of investment attractiveness and prediction of investment volumes to the region // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. V. 6. № 5 S3. P. 371.
- Janto?-Drozdowska E., Majewska M. Investment attractiveness of Central and Eastern European countries in the light of new locational advantages development // Equilibrium. Quarterly Journal of Economics and Economic Policy. 2016. V. 11. № 1. P. 97-119.
