Оценка эффективности предприятий лесной промышленности страны с применением статистического анализа

Введение . Лесная промышленность страны представляет собой структуру, состоящую из множества элементов – предприятий, выпускающих разнообразную продукцию из древесины (Медведев и др., 2020: 87). Среди всех предприятий отрасли можно выделить несколько ключевых групп:

• 1.    Лесозаготовительные. Основная специфика – подготовка исходного сырья для всех последующих производств. Деятельность осуществляется в сложных природно-климатических условиях. В большинстве регионов страны расстояние вывозки (доставки) древесины до конечного потребителя с лесной территории ежегодно возрастает.

• 2.    Деревообрабатывающие. Профиль деятельности – первичное преобразование древесного сырья. Получаемые продукты: пиломатериалы (наиболее распространенный товар), мебель, столярные изделия и т.д. В данной сфере работает наибольшее количество предприятий отрасли.

• 3.    Деревоперерабатывающие. Широкая группа предприятий, предусматривающих в профиле своей деятельности значительное изменение исходного древесного сырья. В качестве продуктов здесь выступают различные плитные материалы, лесохимические продукты, топливные брикеты, гранулы и т.д.

• 4.    Целлюлозно-бумажные. Сюда относятся предприятия глубокой переработки древесины, занимающиеся наиболее энерго- и материалоемким производством (Zhang, Buongiorno, 2012). Они выпускают значительный ассортимент продукции в различных вариациях: целлюлоза, бумага, картон и т.д.

Следует отметить, что на практике многие предприятия лесопромышленного комплекса (ЛПК) осуществляют несколько видов деятельности. Особенно данный факт характерен для крупных промышленных структур. В их составе может быть большой перечень подразделений, занятых полным циклом использования древесного сырья: начиная от лесозаготовок и заканчивая выпуском продукции глубокой переработки – древесноволокнистых плит, пеллет и т.д. (Молдован, 2021: 300) Тем не менее, проводя анализ эффективности деятельности предприятий данной отрасли, следует обращать внимание на ключевой вид деятельности. Наиболее информативной в этом отношении является типология, представленная в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД)1. Соответствующие ей предприятия могут быть подвергнуты изучению с точки зрения определения особенностей и эффективности их функционирования.

Методы . В рамках данной работы рассматривались четыре группы предприятий: лесозаготовительные, деревообрабатывающие (занятые распиловкой и строганием древесины), деревоперерабатывающие (осуществляющие производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей) и целлюлозно-бумажные (изготавливающие целлюлозу, древесную массу, бумагу и картон). Основной анализируемый параметр – уровень рентабельности (убыточности) проданных товаров, продукции, работ, услуг. Для удобства в ходе дальнейшего описания будет использоваться термин «рентабельность». Объем выборки – предприятия всех регионов страны, функционировавшие в период с 2017 по 2021 гг. Для проведения сравнительного анализа исследованию подвергались те административно-территориальные единицы, на которых осуществлялась деятельность предприятий всех четырех видов.

В ходе формирования информационного наполнения работы была создана база данных из 59 объектов. Полученные сведения подвергались кластеризации с помощью алгоритма k-средних. Обработка их осуществлялась с применением программного комплекса Statistica.

Результаты и обсуждение . Как отмечалось ранее, имеющиеся данные об эффективности лесной отрасли в России (в качестве ключевого параметра выбрана рентабельность) были ограничены теми регионами, в которых одновременно осуществляются ключевые виды деятельности ЛПК – от лесозаготовок до целлюлозно-бумажного производства. Такой подход к исследованию позволил сравнить эффективность полных циклов переработки, а также осуществить анализ степени и глубины использования предприятиями древесных ресурсов. Очевидно, что полученная база данных относительно небольшая, однако она является достаточной для установления определенного массива ценной информации.

Выявлено, что регионов страны, в которых можно обнаружить столь разнообразную деятельность в сфере ЛПК, относительно немного. Однако именно широкая дифференциация продукции должна стать следствием качественного и всестороннего использования древесных ресурсов страны. При этом показательными являются два последних вида деятельности – в целях широкого анализа взяты общие группировки по глубокой переработке. В третью группу входят практически все производства глубокой переработки древесины, связанные с получением разнообразных плитных материалов. В четвертую – включен полный перечень продуктов, выпускаемых на целлюлозно-бумажных комбинатах. В таблице 1 представлены основные сведения о рентабельности исследуемых видов деятельности предприятий лесной отрасли.

В данном случае, по нашему мнению, более корректно и показательно рассматривать средние значения по видам деятельности. Действительно, минимальные и максимальные цифры являются экстремальными показателями, часто они могут выступать «выбросами» из общего пула получаемых данных. При этом максимальная рентабельность в рассматриваемой базе данных имеет сходные значения и составляет от 60 до 70 % (за исключением лесозаготовок). Также характерным является минимальное значение уровня рентабельности для производства целлюлозы, составляющее 100 %. Очевидно, что производство в регионах по данному виду деятельности с таким значением абсолютно неэффективно.

Таблица 1 – Основные описательные статистики рентабельности исследуемых видов деятельности предприятий лесной отрасли

№	Вид деятельности по ОКВЭД	>х ц И ко го Z	ф ф щ ф ф Z О *	3 3 X Z X 5	5 3 X о го 5	И о Ф ГО р О °
1	Лесозаготовки	59	6,37	–35,41	36,75	14,63
2	Распиловка и строгание древесины	59	14,96	–26,00	63,43	17,68
3	Производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей	59	9,58	–52,27	69,96	18,83
4	Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона	59	12,00	–100,00	62,52	33,20

Средние значения являются наиболее показательными. Интересно, что для распиловки и строгания древесины они выше, чем для других видов деятельности. Традиционно же считается, что эффективность и экономические показатели предприятий глубокой переработки должны превалировать (Rivière, Caurla, 2020: 525). Тем не менее ситуация в лесной отрасли России в исследуемой базе данных выглядит иначе. Рентабельность лесозаготовок в целом соответствует общему представлению об эффективности данного направления (Неверов и др., 2015: 114) – она наиболее низкая.

Распределение показателей рентабельности по исследуемым объектам показывает, что значительная часть предприятий прибыльны (рис. 1). Вместе с тем случаи убыточности не единичны, что также симптоматично. Наибольшее число нерентабельных предприятий относятся к направлению лесозаготовок. Данный факт объясняется большей долей малых и средних производств в данной сфере, постоянным процессом возникновения одних предприятий и уходом из отрасли других, низкой доходностью бизнеса, колебаниями на самом рынке. Сама по себе лесозаготовительная отрасль традиционно отличается невысокой рентабельностью. Для других исследуемых видов деятельности убыточность в большинстве случаев недопустима, поскольку ведет к значительным сопутствующим проблемам. Предприятия глубокой переработки и часть лесопильных – это крупные, часто градообразующие предприятия с высокой социальной нагрузкой, существенной ролью в экономике районов и регионов своего присутствия и т. д. Также данные предприятия зачастую управляются квалифицированными кадрами, их продукция отправляется на экспорт, а локальные неудачи могут быть компенсированы определенными мерами государственной поддержки и т. д.

Рисунок 1 – Диаграммы концентрации уровней рентабельности по видам деятельности в лесной отрасли

Для каждого для исследуемых видов деятельности был проведен детальный статистический анализ. Отдельные примеры такого анализа представлены на рис. 2.

K-С d=,12194, p> .20;Лиллиефорса p<,05

Значение

Итоговые статистики:Лесозаготовки

N набл.= 59,000000

Среднее= 6,366780

Минимум=-35,410000

Максим.= 36,750000

Ст.откл.= 14,629364

-10

-20

-30

° Среднее = 6,3668 □ Среднее±Ст.откл.

= (-8,2626, 20,9961)

I Среднее±1,96*Ст.

откл.

= (-22,3068, 35,0403)

Рисунок 2 – Итоговые описательные статистики для направления деятельности «Лесозаготовки»

По результатам проведенного анализа исследуемых объектов установлено, что эффективность деятельности ЛПК (в виде рентабельности) в среднем колеблется от 10 до 15 %. Исключение – лесозаготовительное направление, где данный показатель находится на уровне 7 %. Полученные значения свидетельствуют об относительно невысокой эффективности в отрасли. Тем не менее, принимая во внимание тот факт, что речь идет о промышленности, где традиционно рентабельность ниже, чем в ряде других отраслей, данные показатели следует признать удовлетворительными. Стандартные отклонения в 14–18 процентных пунктов также вполне допустимы и адекватны для регионов со значительно отличающимися условиями ведения хозяйственной деятельности и уровнем развития ЛПК.

Исходя из задач исследования, все имеющиеся объекты были разделены на четыре кластера (группы) с использованием алгоритма кластеризации k-средних. Каждый из них отличался от других рядом характеристик – в частности, средним уровнем рентабельности по исследуемым видам деятельности (табл. 2).

Таблица 2 – Кластеризация по уровню средних параметров рентабельности

№	Наиболее характерный представитель	Средняя рентабельность по виду деятельности, %				i => О ф Ф ^55	Ф о >х О т с S Ф
		CD О 1-o 05 О о 0) с;	05 Ф -= S CD X ° 2 8 X О ф с Ф О |- Ф ГО ° £ Q. X ^	g i|,s о т х ® ГО п S^z® § ™ 1 ™ 3 g	_D ГО m -г о о к ГО S 05 m 2 о х g § 5 Е О Ф 05 Q ю
1	Брянская область	–6,58	2,39	9,34	13,93	20	33,90
2	Хабаровский край	–1,05	4,76	–10,01	–100,00	3	5,08
3	Тверская область	13,89	11,21	–2,63	19,80	17	28,81
4	Республика Карелия	14,43	33,15	23,83	20,66	19	32,20

Три из отмеченных кластера (за исключением кластера 2) характеризуются близким числом элементов и отличаются лишь уровнем эффективности предприятий лесной отрасли. По результатам анализа видно, что наиболее эффективным является кластер 4. Именно в нем отмечены самые высокие средние значения рентабельности по исследуемым видам деятельности. Таким образом, важно установить, какие регионы чаще всего попадают в данное объединение и провести по возможности анализ причин этого.

Частота попадания исследуемых данных (регионов) в конкретный кластер данных представлена на рис. 3. Отдельные регионы отличаются стабильными средними показателями, позволяющими им быть отнесенными к конкретному кластеру (Брянская и Ленинградская области, республика Карелия, Пермский край). Другие – характеризуются варьирующимися показателями, о чем свидетельствует их включение в различные кластеры (Архангельская, Волгоградская и Новгородская области и др.). Представленный график наглядно демонстрирует, что некоторые регионы в отдельные годы не имели на своей территории всех видов производства, используемых для анализа. Для них характерно общее число включения в кластеры меньше 5 (Тверская и Свердловская области, Красноярский край и т.д.).

Рисунок 3 – График частоты включения исследуемых регионов в сформированные кластеры данных

Кластер 1

Кластер 2

Кластер 3

Кластер 4

Исходя из полученных данных, следует отметить, что в кластер 4 с наибольшей частотой попадают регионы северо-запада страны: Республики Карелия и Коми, Архангельская, Ленинградская и Вологодская области. Есть и другие регионы, однако представительство данной территориальной группы наиболее очевидно. При этом полученные данные не следует трактовать с позиции исключительности данного макрорегиона страны в достижении наибольшей эффективности в ЛПК – есть и другие регионы с высокими показателями. Однако такой результат симптоматичен, а данные, как показывает соответствующий анализ, адекватны и достоверны.

При рассмотрении средних показателей рентабельности ЛПК по федеральным округам обнаружено, что Северо-западный федеральный округ является одним из лидеров по стране. При этом такие показатели он демонстрирует на протяжении длительного периода времени.

Исследование причин данного положения дел позволило сформулировать ряд ключевых аспектов, характеризующих описываемую территорию, ее конкурентные преимущества:

• 1.    Наличие значительных запасов различных древесных ресурсов.

• 2.    Существование развитой инфраструктуры (в сравнении с рядом других регионов).

• 3.    Комплексность использования и глубина переработки древесных ресурсов на крупных перерабатывающих производствах.

• 4.    Близость границы и зарубежных (европейских) покупателей и партнеров (Пинягина и др., 2018: 1197).

• 5.    Использование и активное внедрение современных технологических, управленческих и информационных решений в производстве.

• 6.    Наличие квалифицированных кадров и доступ к современным центрам для их подготовки и т.д.

Данный перечень можно было бы продолжить, но, по нашему мнению, именно данные факторы следует признать ключевыми.

Разумеется, в полном объеме их невозможно перенести на другие регионы/макрорегионы страны. Однако отдельные из них могут быть успешно транспонированы и взяты на вооружение для существенного повышения эффективности ЛПК (Полянская, Шейнова, 2020: 24). Из отмеченных выше наиболее подходящими для тиражирования на всю страну выступают:

• 1.    Расширение глубины переработки всех возможных древесных ресурсов.

• 2.    Модернизация действующих и создание новых современных производств.

• 3.    Широкое внедрение современных IT решений в различные процессы.

• 4.    Развитие кадров.

Внедрение их – сложная и длительная в реализации задача. Однако лишь благодаря развитию, модернизации и переходу на новый качественный уровень предприятий отрасли возможно существенное повышение эффективности ЛПК.

Заключение . В ходе работы проведено исследование четырех групп предприятий лесной отрасли, распределенных по видам экономической деятельности. Проанализированные организации осуществляют полный цикл использования древесных ресурсов – от лесозаготовки до глубокой переработки в форме целлюлозно-бумажного производства. Рассматривались показатели эффективности данных предприятий в разных регионах страны. В качестве ключевого из них выступала рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг. Значительная часть исследования была посвящена статистическому анализу данного показателя и установлению региональных отличий в эффективности деятельности работы предприятий ЛПК. Установлено, что лесная отрасль промышленности в стране находится на удовлетворительном уровне развития. При этом наиболее успешные в этом отношении регионы используют ряд эффективных практик и принципов работы, которые могут и должны быть транспонированы на другие территории. Внедрение современных и успешных принципов управления, технологий, бизнес-решений на всех предприятиях ЛПК должно стать залогом повышения эффективности данной отрасли.