Оценка эффективности реализации муниципальных программ

Все административно-территориальные единицы Российской Федерации имеют органы местного самоуправления. Для решения экономических, экологических, социальных и иных проблем развития муниципальных образований принимаются муниципальные программы, которые обеспечивают достижение приоритетов и целей муниципальной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности, исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций.

Муниципальные программы являются инструментом регулирования экономики, применяемым для достижения стратегических целей социально-экономического развития и выполнения муниципальных функций.

В рамках бюджетного планирования и прогнозирования муниципальные программы являются обязательной частью бюджетов муниципальных образований.

Программно-целевой метод бюджетирования можно определить как отбор приоритетных целей общественного развития, разработку взаимоувязанных мероприятий, исходя из задач, заданных сроков при соответствующем обеспечении ресурсами [1].

Введение муниципальных программ позволяет нацелить деятельность органов местного самоуправления на достижение конкретных результатов, установить взаимосвязь, в том числе количественную, между полученными результатами и осуществленными затратами, проводить анализ эффективности достижения конкретных результатов. При этом под конечным результатом понимается достижение целевого состояния уровня и качества жизни населения, социальной, экологической сферы, национальной безопасности и других общественно значимых вопросов и потребностей, за счет использованных бюджетных средств в рамках муниципальных программ, направленных на достижение этих целей [2].

В общем виде, под понятием «муниципальная программа» понимается система мер, мероприятий (взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, ресурсам и исполнителям) и инструментов муниципальной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных (муниципальных) функций достижение приоритетов и целей муниципальной политики в сфере социальноэкономического развития и безопасности.

Показатели реализации муниципальных программ могут быть непосредственными, отражающими объем сделанных главным распорядителем бюджетных средств работ или оказанных услуг, например, протяженность отремонтированных и построенных дорог, количество оказанных услуг транспортного обслуживания, количество учеников, которым предоставлены образовательные услуги по заданной программе и тому подобное. То есть результаты реализации программ могут отражать объемные характеристики осуществляемых работ и оказываемых услуг. Через показатели непосредственных результатов показатели конечных результатов отражают значимые социально-экономические последствия реализации программ, например, повышение безопасности движения, повышение доступности и эффективности пространственного перемещения граждан, повышение качества образования.

Оценка эффективности реализации муниципальных программ проводится ежегодно по каждой муниципальной программе. По результатам проведенной оценки местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или внесения изменений в ранее утвержденную муниципальную программу, в том числе изменений объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации муниципальной программы.

Каждая местная администрация муниципального образования самостоятельно разрабатывает методику проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ.

Следует выделить основные моменты и проблемы развития методик формирования, реализации и оценки эффективности муниципальных программ.

Во-первых, отсутствует унифицированный подход к оценке эффективности реализации муниципальных программ.

Во-вторых, существуют различные подходы к проведению оценки эффективности даже в рамках одного субъекта РФ.

В-третьих, возникают вопросы по построению математического аппарата методик оценки эффективности программ. Так эффективность может оцениваться как отношение достигнутых (фактических) нефинансовых результатов основных мероприятий, подпрограмм и в целом программы к затратам по основным мероприятиям, подпрограммам и программе в целом. А может - как отношение только затратных финансовых показателей [3].

Одной из наиболее сбалансированных, комплексных и объективных методик можно назвать интегральную оценку эффективности реализации с использованием весовых коэффициентов целевых индикаторов. Интегральная оценка определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев и целевых показателей муниципальной программы.

Интегральная оценка эффективности реализации муниципальной программы применяется, например, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Эффективность реализации муниципальной программы (Эмп) оценивается по следующей формуле [4]:

Эмп = 0,4 * К1 + 0,4 * К2 + 0,2 * К3, где:

К1 - степень реализации муниципальной программы;

К2 - эффективность реализации подпрограмм муниципальной программы;

К3 - контроль за ходом реализации муниципальной программы.

Полученное значение интегральной оценки (Эмп) сопоставляется с качественной шкалой, приведенной в таблице 1.

Таблица 1. Шкала показателей и интегральной оценки эффективности реализации муниципальной программ (Эмп) [4]

Численное значение оценки эффективности реализации муниципальной программы (Эмп)	Качественная характеристика программы
0,85 < Э мп	эффективность программы высокая
0,75 < Э мп < 0,85	эффективность программы средняя
0,65 < Э мп < 0,75	эффективность программы удовлетворительная
Эмп < 0,65	эффективность программы неудовлетворительная

Согласно Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.06.2018 № 28/2 «Об исполнении бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан за 2017 год» общая сумма расходов за 2017 год составила 24 614,86 млн. руб., из них 23 893,15 млн. руб. или 97,07% составили расходы на реализацию муниципальных программ [5].

Согласно годовому отчету о реализации муниципальных программ в городском округе город Уфа Республики Башкортостан в 2017 год в городском округе город Уфа Республики Башкортостан реализовывались 23 муниципальные программы. Из них самую высокую оценку эффективность реализации, равную 1, имеют муниципальные программы, связанные с развитием культуры и искусства, спорта, молодёжной политикой, системой безопасности, защиты населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного, техногенного характера и иных происшествий, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта дорог и искусственных сооружений [6].

В целом за данный период 17 муниципальных программ имеют высокую эффек- тивность реализации, 5 - среднюю эффективность, 1 - удовлетворительную.

Удовлетворительную оценку эффективности реализации получила муниципальная программ «Развитие жилищнокоммунального хозяйства, транспортного обслуживания и мониторинг состояния среды обитания и здоровья населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Численное значение оценки эффективности реализации муниципальной программы равно 0,73, при этом критерий степени реализации муниципальной программы и критерий контроля за ходом реализации муниципальной программы равны 1, а критерий эффективности реализации подпрограмм муниципальной программы равен 0,33.

Приведенная выше оценка эффективности предполагает необходимость введения дополнительной шкалы оценки для принятия решений в отношении дальнейшей реализации муниципальных программ. Такой дополнительной шкалой могут служить оценка полноты финансирования муниципальных программ и достижения их плановых значений целевых показателей, представленные в таблице 2 и 3.

Таблица 2. Оценка полноты финансирования муниципальной программы [7]

Значение показателя выполнения планового объема финансирования муниципальной программы (Q1)	Оценка полноты финансирования муниципальной программы
0,98<=Q1<=1,02	Финансирование в полном объеме
0,5<=Q1<0,98	Финансирование в неполном объеме
1,02	Объем финансирования увеличен
Q1<0,5	Объем финансирование существенно уменьшен
Q1>1,5	Объем финансирование чрезмерно увеличен

Таблица 3. Оценка достижения плановых значений целевых показателей муниципальной программы [7]

Достигнутый уровень плановых значений целевых показателей муниципальной программы (Q2)	Оценка достижения плановых значений целевых показателей муниципальной программы
0,95<=Q2<=1,05	Высокая результативность
0,7<=Q2<0,95	Средняя результативность (недовыполнение плана)
1,05	Средняя результативность  (перевыполнение плана)
Q2<0,7	Низкая результативность (существенное недовыполнение плана)
Q2>1.3	Низкая результативность (существенное перевыполнение плана)

Оценка полноты финансирования муниципальной программы определяется как отношение фактического объема расходов к запланированному объему расходов. Оценка достижения плановых значений целевых показателей рассчитывается как среднее арифметическое значений отношений фактически достигнутых величин и плановых значений целевых показателей муниципальных программ.

Проведя оценку муниципальной программы «Развитие жилищнокоммунального хозяйства, транспортного обслуживания и мониторинг состояния среды обитания и здоровья населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по предложенным авторами способам были получены значения Q1 = 0,78 и Q2 = 0,89, означающие, что муниципальная программа профинансирована не в полном объеме и плановые значения недовыполнены, следовательно, необходимо внесение изменений в муниципаль- ную программу: корректировка целевых показателей и (или) выделение дополнительного объема финансирования.

Неточность значений целевых показателей, невысокий уровень освоения средств бюджета является одной из проблем реализации программно-целевого бюджетирования [8].

Подводя итог вышеизложенному, можно отметить, что в методике оценки эффективности реализации муниципальных программ отсутствует единый комплексный метод, что предполагает необходимость проведения научных исследований в данной области. Предложенный авторами метод совершенствования оценки эффективности реализации муниципальных программ является одним из возможных, способствующий принятию решений о целесообразности изменения объемов финансирования программы и о разумности установленных целевых показателях, но не исключающий необходимости более глубокого анализа причин отклонения фактического объема финансирования и достигнутых значений показателей от плановых на уровне соответствующего муниципального образования.