Оценка качества предоставления образовательных услуг в высшей школы России

В условиях глобализации высшего образования, увеличения количества вузов и доминирования стран с рыночной экономикой происходит постоянный рост конкурентной борьбы между вузами за ведущие позиции на рынке образовательных услуг, за эффективное использование ресурсов:  абитуриентов, лучших профессоров и преподавателей, финансов, иностранных студентов и аспирантов.[3]

Вследствие этого, для определения роли и места вуза в обществе, а также его конкурентоспособности на рынке образовательных услуг и рынке труда имеет место сложная измерительная задача - задача количественного оценивания качества вузов. Пожалуй, наиболее важной составляющей качества вузов, тесно связанной с их конкурентоспособностью, является качество образования в вузе.

Следует отметить, что рейтинги вузов представляют собой преимущественно, во-первых, количественные оценки качества образовательного процесса в вузе, и, во-вторых, оценки качества ведущейся в нем научно- исследовательской деятельности.[1]

Россия занимает третье место в мире (после США и Финляндии) по числу студентов на 10 тыс. человек населения — 510. Абсолютное большинство граждан России — до 88% — считает высшее образование желательным для своих детей. Однако качество и структура высшего образования вызывают тревогу.

Структура высшего образования не соответствует потребностям рынка труда. В отличие от западных вузов университеты России утратили свою исследовательскую составляющую. Только 16% преподавателей высшей школы занимаются наукой. А поскольку это является одним из основных критериев оценки вузов разных стран, российские университеты не попадают даже в первую сотню мирового рейтинга. Их места заняли китайские вузы. Большинство вузов не обладают международной конкурентоспособностью. Из 300 тыс. выпускников по специальностям «экономика» и «менеджмент» только 15–25 тыс. могут считаться полноценными специалистами. Доля высококвалифицированных юристов тоже мала — около 15%. Это в несколько раз меньше реальной потребности экономики. К тому же вузовское образование фактически утратило такой компонент, как прохождение практики, и многие студенты пытаются самостоятельно, в ущерб теоретической подготовке, получить практический опыт, востребованный рынком труда.

На сегодняшний день как стало, недавно известно, большинство вузов являются неэффективными. Появление списка неэффективных вузов в Сети ошеломило администрации учебных заведений, которые до того самого момента считали свои университеты вполне преуспевающими. Более 130 российских университетов и институтов, среди которых и довольно престижные РГГУ, Государственный университет управления, один из лучших, как до сих пор считалось, архитектурных вузов - МАРХИ, а также многие крупные региональные вузы оказались с "признаками неэффективности".

Минобрнауки также нашло признаки неэффективности у крупнейших вузов Краснодарского края - Кубанского государственного аграрного университета (КубГАУ), Кубанского государственного технологического университета (КубГТУ) и Краснодарского госуниверситета культуры и искусств (КГУКИ), а на территории Чеченской Республики полностью эффективных вузов нет вообще.[2]

Не сегодня-завтра у абитуриентов начнется паника - многие как раз успели выбрать подготовительные курсы и репетиторов для нужного вуза, а он, оказывается, неэффективный. Куда же поступать? Ректоры прокручивают в уме варианты: уволят или нет, ведь смена руководства, по мнению Минобрнауки, - один из способов вывести вуз из зоны риска. Студентам тоже неспокойно: начали учиться в одном вузе, а закончат другой - неэффективные учреждения могут присоединить к более сильным.

К слову, эффективность в Министерстве решили считать, учитывая не 50 параметров, а лишь пять - для вузов плюс еще три - для филиалов. В качестве основных показателей специалисты, проводившие мониторинг, определили средний балл ЕГЭ абитуриентов, количество иностранных студентов, количество квадратных метров на учащегося. Не забыли и о науке, правда, акцент сделали не на количестве научных работ, а на объеме привлеченных денег. И последним критерием, тоже немаловажным, оказались внебюджетные доходы вуза . К удивлению многих, в этой восьмерке не оказалось данных по числу выпускников, успешно устроившихся на работу по специальности.

Не согласен с критериями оценки вузов, попавших в рейтинг учебных заведений с низкой эффективностью, и Российский профсоюз студентов. В заявлении профсоюза указывается на то, что "рейтинг составлен исходя лишь из экономических, а не образовательных критериев", в то время как "единственно возможным критерием для такой оценки может служить лишь процент выпускников, трудоустроившихся по специальности".[4]

Первостепенным моментом нам видится определение критериев обеспечивающих гарантии качества образования. Это очень многообразное явление, в котором можно выделить совершенно разные стороны. Это и фактор конкурентоспособности, это и маркетинговый инструмент, это и механизм инвестирования в личные ценности, это и демонстрация добропорядочности учебного заведения.

В ходе поэтапной модернизации российского образования следует перейти на тот уровень взаимопонимания заинтересованных сторон, когда оценки качества, контроль качества, гарантии качества сочетались бы с комплексным менеджментом качества образованиям и, главное, с формированием культуры качества образования.