Оценка качества рабочей силы современной России

Развитие научно-технического прогресса в начале второй половины прошлого века принципиально изменило взгляды ученых и экономистов-практиков на роль рабочей силы в формировании конечного продукта. Если ранее работодателю достаточно было решить задачу оптимизации использования той рабочей силы, которая была на рынке труда, то во второй половине ХХ в. встал вопрос о подготовке рабочей силы, которая требовалась производству, то есть о формировании качественной рабочей силы.

Современная мировая экономика является динамичной системой, в основе которой лежит процесс формирования экономики знаний. Стоимость нематериальных активов компании приближается к 80-90%. Знание как определяющий фактор качества рабочей силы является главным богатством, как отдельных компаний, так и национальных систем в целом.

На смену таких конкурентных преимуществ индустриальной экономики, как доступ к сырью, транспорт и дешевая рабочая сила приходят другие – инновации и предпринимательство, которые невозможны без функционирования в экономике рабочей силы высокого качества.

Знания человека и обеспечение возможности использования его знаний в экономике приобретают высший приоритет в решении практически всех мировых проблем. Про- блема формирования качественной рабочей силы, готовой к занятию интеллектуальной деятельностью в настоящее время носит мировой характер. Ежегодно эти вопросы обсуждаются в докладах о развитии человека, публикуемых в Программе развития Организации Объединенных Наций (далее – ПРООН) с 1990 г.

Экономический спад в российской экономике как следствие последнего мирового финансово-экономического кризиса усилил проблемы в социально-трудовой сфере, что заставило более остро поднимать вопросы качества рабочей силы. В этих условиях оценка рабочей силы с целью повышения ее качества стали особенно актуальными.

Кроме способности человека к труду (рассматриваемой на уровне индивида, коллектива, работников предприятия, отрасли, региона и т.д.), понятие «рабочая сила» в статистике большинства стран представляет собой количественную оценку экономически активного населения, включая занятых и безработных [1, с. 984]. Например, в периодических географических справочниках Центрального разведывательного управления США рабочая сила каждой страны указывается в разделе «Экономика» в абсолютных величинах, после чего идет структура занятости по основным отраслям экономики в процентах и уровень безработицы (также в процентах).

Этот подход соответствует классификации Международной Организации Труда (МОТ), согласно которому все население делится на рабочую силу и население вне рабочей силы, а рабочая сила на занятых и безработных. Аналогичный подход к понятию «рабочая сила» уже встречается и в отечественной литературе.

Если рассмотреть понятие рабочей силы в контексте экономически активного населения во временном аспекте, то оно станет значительно более широким, так как дети являются будущей рабочей силой, а старики (пенсионеры) – прошлой. Причем, как будущая, так и прошлая рабочая сила обеспечивает свое воспроизводство так же, как и настоящая за счет текущего производства товаров и услуг.

В условиях повышения роли человека как основного фактора мировой экономики Организация Объединенных Наций (ООН) разработала Программу развития (ПРООН), в соответствии с которой ежегодно составляются Доклады о развитии человека. Учитывая вышеизложенное, мы утверждаем, что оценка развития человека представляет собой мировую оценку качества рабочей силы на уровне стран.

При определении качества рабочей силы, мы исходим, с одной стороны, из определения качества как характеристики объектов, обнаруживающейся в совокупности его свойств. С другой стороны, мы согласны с тем, что качество любого объекта и процесса может быть установлено только по отношению к некоторому эталону, который описан нормами, стандартами, требованиями и т.д.

Качество рабочей силы – это степень соответствия характеристик рабочей силы (уровня образования, структуры занятости и безработицы и т.д.) требованиям социальноэкономических систем страны и регионов или некоторым другим значениям, принимаемым за эталон.

Мы целенаправленно не расширяем данные понятия до предприятий и индивидуумов, так как считаем, что на этих уровнях более целесообразно использовать понятия «персонал» и «качество персонала».

Оценка качества рабочей силы – количественное выражение характеристик качества рабочей силы, а также соответствие этих характеристик стратегическим показателям социально-экономического развития или наилучшим показателям по стране.

В соответствии с принятыми определениями для оценки качества рабочей силы России необходимо определить:

• 1.    Характеристики рабочей силы, которые предстоит оценить.

• 2.    Эталон, с которым будут сравниваться все характеристики.

• 3.    Метод сравнения характеристик рабочей силы с эталоном.

Основным интегрированным показателем, по которому мир делает вывод о качестве рабочей силы России, является индекс развития человеческого потенциала. В последнем национальном докладе о развитии человека [2] представлены ИРЧП для всех 83 субъектов Российской Федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что границы изменения индексов по элементам ИРЧП имеют значимые отличия. Индекс дохода изменя- ется от 0,561 (Республика Ингушетия) до 1 (Тюменская область), индекс долголетия – от 0,578 (Чукотский автономный округ) до 0,918 (Республика Ингушетия), индекс образования – от 0,799 (Республика Ингушетия) до 0,999 (Москва и Санкт-Петербург). Итоговый разброс ИРЧП составляет диапазон от 0,717 (Республика Тыва) до 0,929 (Москва).

Характерно, что Республика Ингушетия является уникальным регионом, которому все значения индексов по элементам ИРЧП лежат на границах их изменений, причем два из них – минимальные для России (индекс по доходу и индекс образования), и один максимальный – индекс по долголетию. В итоге ИРЧП Республики Ингушетия составляет 0,759, и она занимает 75 место.

Дифференциация качества рабочей силы по регионам Российской Федерации не одинаковая по различным характеристикам, поэтому для ее сравнительной оценки требуется более мягкий инструмент, чем итоговое значение ИРЧП.

Таким образом, для оценки качества рабочей силы России мы используем:

• 1.    Характеристики рабочей силы, отражаемые в индексах по элементам ИРЧП.

• 2.    В качестве эталона гипотетический регион России, для которого все значения индексов по элементам будут равны максимальным из достигнутых значений регионами России в 2008 г. [3, с. 150].

• 3.    Теорию нечетких множеств [4, с. 40] для оценки степени соответствия качества рабочей силы в регионах России эталону.

Теория нечетких множеств предполагает, что элементы множеств не имеют однозначной принадлежности к одному и только одному множеству, а могут относиться к разным множествам с различной степенью соответствия.

В качестве логических переменных «Индекс характеристики качества рабочей силы» выступают три индекса – составные части ИРЧП (индекс дохода, индекс здоровья (долголетия) и индекс образования). Значения каждой переменной (индекса) разбиты на три множества.

• 1.     Низкое значение индекса.

• 2.    Среднее значение индекса.

• 3.     Высокое значение индекса.

Для оценки качества рабочей силы для каждой характеристики была использована кусочно-линейная трапециевидная функция соответствия. В таблице 1 представлены параметры этой функции. А и В – соответственно минимальное и максимальное из региональных значение индекса. От 0 до С значения индексов полностью соответствуют множеству «низкое значение индекса», от D до E – полностью соответствуют множеству «среднее значение индекса», от F и выше – полностью соответствуют множеству «высокое значение индекса». Значения индексов, лежащие в интервале от С до D – с разными степенями соответствия принадлежат как множеству «низкое значение индекса», так и множеству «среднее значение индекса». Значения индексов, лежащие в интервале от E до F – с разными степенями соответствия принадлежат как множеству «среднее значение индекса», так и множеству «высокое значение индекса».

Таблица 1

Параметры функций соответствия для нечеткой классификации качества рабочей силы регионов России

	Индекс
	дохода	здоровья	образования
А	0,561	0,578	0,799
В	1	0,918	0,999
С	0,649	0,646	0,839
D	0,737	0,714	0,879
E	0,824	0,782	0,919
F	0,912	0,850	0,959

Итоговое распределение регионов России по уровням значений характеристик рабочей силы представлено в таблице 2.

Таблица 2

Распределение регионов России по значению индексов качества рабочей силы

Уровень значения индекса	Индекс дохода	Индекс здоровья (долголетия)	Индекс образования
Высокое значение индекса	3	1	3
Значение индекса с разной степенью соответствия принадлежит множествам «Высокое значение индекса» и «Среднее значение индекса»	19	4	5
Среднее значение индекса	41	22	63
Значение индекса с разной степенью соответствия принадлежит множествам «Среднее значение индекса» и «Низкое значение индекса»	15	46	7
Низкое значение индекса	2	7	2
Всего регионов	80	80	80

Наиболее близким к нормальному является распределение регионов по индексу дохода. Индекс здоровья (долголетия) имеет явное смещение в сторону низкого значения, отражая существование в нашей стране серьезной демографической проблемы. Причем, для 15 регионов из 46 степень принадлежности к множеству «Низкое значение индекса» более 0,5. Самая благоприятная ситуация с индексом образования: в большинстве регионов России (63 из 80) его значения полностью принадлежат множеству «Среднее значение индекса».

К нечетким множествам, как и к обычным, могут быть применены операции отрицания, объединения и пересечения. Нас интересует распределение индексов характеристик качества рабочей силы по пересечениям множеств, так оно позволяет комплексно рассмотреть качество рабочей силы регионов. При пересечении нечетких множеств степень принадлежности к пересеченному множеству определяется как минимальное значение из степеней принадлежности к каждому множеству.

Например, Липецкая область по индексу здоровья (долголетия) относится к множеству «Низкое значение индекса» со степенью соответствия 0,07 и к множеству «Среднее значение индекса» со степенью соответствия 0,93, а по индексу дохода – к множеству «Среднее значение индекса» со степенью соответствия 0,66 и к множеству «Высокое значение индекса» со степенью соответствия 0,34. По индексу образования Липецкая область полностью принадлежит (со степенью соответствия 1) множеству «Среднее значение индекса».

Также Липецкая область в соответствии с правилом пересечения нечетких множеств относится к множеству «Низкое значение индекса здоровья (долголетия), среднее значение индекса дохода и среднее значение образования» со степенью соответствия min (0,07;0,66;1) = 0,07 , а к множеству «Среднее значение индекса здоровья (долголетия), высокое значение индекса дохода и среднее значение индекса образования» со степенью соответствия min (0,93;0,34;1)= 0,34 .

Из всех возможных пересечений максимальная степень соответствия для Липецкой области равна 0,66, что получается при пересечении множеств «Среднее значение индекса дохода, среднее значение индекса здоровья (долголетия), среднее значение индекса образования». Исходя из этого, мы можем сказать, что качество рабочей силы Липецкой области в наибольшей степени соответствует среднему по России уровню дохода, уровню здоровья и уровню образования. Указанное сочетание значений индексов оценки качества рабочей силы имеет наибольшую степень соответствия для абсолютного большинства регионов России.

В таблице 3 представлено итоговое распределение регионов России по оценкам качества рабочей силы.

Таблица 3

Распределение оценок качества рабочей силы регионов России по доходу, здоровью и образованию (с указанием федеральных округов)

№ п/п	Характеристика качества рабочей силы	Регионы, в наибольшей степени соответствующие указанной характеристике рабочей силы
1	Высокий уровень доходов средний уровень здоровья высокий уровень образования	ЦФО : Москва, СЗФО : Санкт-Петербург.
2	Высокий уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования	ПФО : Республика Татарстан, УФО : Тюменская область.
3	Высокий уровень доходов низкий уровень здоровья средний уровень образования	ДФО : Сахалинская область, Чукотский автономный округ.
4	Средний уровень доходов средний уровень здоровья высокий уровень образования	СФО : Томская область.
5	Средний уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования	ЦФО : Белгородская область Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Московская область, Орловская область, Рязанская область, Тамбовская область, Ярославская область, СЗФО : Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Мурманская область, ЮФО : Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, ПФО : Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, УФО : Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, СФО : Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский, Новосибирская область, Омская область ДФО : Республика Саха (Якутия), Камчатский край.
6	Средний уровень доходов низкий уровень здоровья высокий уровень образования	ДФО : Магаданская область.
7	Средний уровень доходов низкий уровень здоровья средний	ЦФО : Владимирская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область,

№ п/п	Характеристика качества рабочей силы	Регионы, в наибольшей степени соответствующие указанной характеристике рабочей силы
	уровень образования	СЗФО : Республика Карелия, Новгородская область, Псковская область, ПФО : Пермский край, СФО : Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область, Кемеровская область, ДФО : Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Еврейская автономная область.
8	Средний уровень доходов низкий уровень здоровья низкий уровень образования	СЗФО : Ленинградская область.
9	Низкий уровень доходов высокий уровень здоровья низкий уровень образования	ЮФО : Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Чеченская Республика.
10	Низкий уровень доходов средний уровень здоровья средний уровень образования	ЦФО : Ивановская область, ЮФО : Республика Адыгея, Республика Калмыкия.
11	Низкий уровень доходов средний уровень здоровья низкий уровень образования	ЮФО : Кабардино-Балкарская Республика.
12	Низкий уровень доходов низкий уровень здоровья средний уровень образования	СФО : Республика Алтай, Республика Тыва.

Обращает на себя внимание тот факт, что вторым, наиболее наполненным множеством, является множество «Средний уровень дохода, низкий уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования». Наиболее часто это множество является «вторым» (по степени соответствия) для тех регионов, которые отнесены к множеству «Средний уровень дохода, средний уровень здоровья (долголетия), средний уровень образования».

Кроме того, для регионов, в наибольшей степени соответствующих пересечениям множеств с низкими значениями индексов, характерны достаточно значимые соответствия и другими множествами (Республика Дагестан, Ивановская область, КабардиноБалкарская Республика, Республика Алтай в строке).

Предложенная методика оценки качества рабочей силы позволяет более глубоко отразить региональную дифференциацию исследуемого явления и может служить ориентиром при разработке региональных программ повышения качества рабочей силы.

*

*

*

• 1. Большой энциклопедический словарь. /Главный редактор А.М. Прохоров. – М.: научное издательство «Большая российская энциклопедия, – СПб.: Норинт.

• 2.    Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее. – М., 2010.

• 3.    По данным Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010. Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее. – М., 2010.

• 4.    Могиленко А.В., Балуев А.В. Элементарные понятия нечетких множеств. – М., – 2003.