Оценка кадровых аккредитационных показателей по образовательным программам высшего образования (УГСН 20.00.00 Техносферная безопасность и природообустройство)

В настоящее время в научнообразовательном сообществе активно обсуждается новая модель государственной аккредитации образовательной деятельности, предметом которой с 1 марта 2022 г. является подтверждение соответствия качества образования по заявленным образовательным программам установленным аккредитационным показателям [1]. При этом продолжается процесс формирования нормативной базы и разработки методики оценки аккредитационных показателей.

Одним из важнейших условий обеспечения качества образования, которые анализируются в ходе процедуры государственной аккредитации, является выполнение требований к кадровым условиям реализации образовательных программ. В аккредитационные показатели из федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (далее - ФГОС) перенесены два требования к кадровому обеспечению:

• -    доля научно-педагогических работников, имеющих ученую степень и (или) ученое звание (в том числе богословские ученые степени и звания), и (или) лиц, приравненных к ним, в общем числе ра-

• ботников, реализующих образовательную программу высшего образования, - АП3;

• -    доля работников из числа руководителей и (или) работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой образовательной программы (имеющих стаж работы в данной профессиональной области), в общем числе лиц, реализующих образовательную программу высшего образования, - АП4 [3].

Критериальным значением для оценки данных показателей является соответствие ФГОС, выполнение оценивается в 20 баллов, соответственно, два показателя в сумме дают 40 баллов. При условии, что минимальное значение итогового балла для получения государственной аккредитации установлено на уровне 90 баллов, выполнение двух кадровых показателей обеспечивает не менее 44 % необходимой суммы [3].

Таким образом, в рамках новой модели государственной аккредитации, наиболее значимыми требованиями ФГОС к кадровым условиям признаны требования к участию в реализации образовательных программ преподавателей с учеными степенями и званиями и преподавателей- практиков, имеющих опыт трудовой деятельности и необходимый стаж работы в соответствующей профессиональной сфере.

ФГОСы по направлениям 20.03.01 Тех-носферная безопасность (уровень бакалавриата), 20.04.01 Техносферная безопасность (уровень магистратуры), ФГОС по специальности 20.05.01 Пожарная безопасность предусматривают обязательное привлечение к реализации образовательных программ не менее 60% преподавателей с учеными степенями и званиями, а также не менее 5% преподавателей-практиков, включая руководителей профильных организаций [4; 5; 6]. Методика расчета кадровых показателей основывается на определении соотношения количества ставок, занимаемых преподавателями с учеными степенями и званиями (АП3), преподавателями-практиками (АП4), к общему количеству ставок, занимаемых научно-педагогическими работниками по образовательной программе [3].

При расчете значения показателей в соответствии с утвержденной методикой необходимо выделить несколько проблемных моментов. Во-первых, в методике расчета аккредитационных показателей приведен перечень определённых категорий лиц, которые могут приравниваться к преподавателям, имеющим ученую степень и/или звание, например, лица, имеющие награды, международные почетные звания или премии, и т.п. Однако методика расчета не содержит конкретизации перечисленных категорий, и в ней невозможно предусмотреть все случаи, которые могут возникнуть на практике.

В таких ситуациях целесообразно ориентироваться также на аналогичные перечни во ФГОС, в соответствии с которыми в федеральных государственных организациях, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, по направлениям подготовки УГСН 20.00.00 Техносферная безопасность и природообустройство к педагогическим работникам с учеными степенями и (или) учеными званиями приравниваются преподаватели военнопрофессиональных и специально- профессиональных дисциплин, имеющие профильное высшее образование, опыт военной службы в области и с объектами профессиональной деятельности, соответствующими образовательной программе, воинские (специальные) звания, а также имеющие боевой опыт или государственные награды, или государственные (отраслевые) почетные звания, или государственные премии [4; 5; 6].

Во-вторых, в соответствии с утвержденной методикой, расчет показателей АП3 и АП4 производится в отношении старшего курса очной формы обучения (при отсутствии очной - очно-заочной, при отсутствии очно-заочной - заочной) за период реализации образовательной программы. Учитывая, что организации имеют право обратиться с заявлением о государственной аккредитации основных профессиональных образовательных программ при наличии обучающихся, прошедших промежуточную аттестацию не менее чем за один год обучения [2], старшим курсом может быть любой курс, начиная со второго, на котором в реализации учебных дисциплин, как правило, еще не участвуют в полной мере преподаватели-практики. Эту ситуацию необходимо учитывать при разработке учебных планов и планировании учебной нагрузки преподавателей по неаккредитованным образовательным программам, чтобы значение показателя АП4 при расчете не оказалось ниже критериального.

Еще одним сложным моментом является расчет ставок, занимаемых преподавателями по образовательной программе. Количество часов на одну ставку по должностям научно-педагогических работников определяется образовательными организациями самостоятельно, законодательством на федеральном уровне установлен только верхний предел учебной нагрузки на одну ставку - до 900 часов. Соответственно, расчет количества ставок может варьироваться в зависимости от норм расчета учебной нагрузки, установленных в каждой организации.

Необходимо отметить, что ранее, при оценке выполнения кадровых требований ФГОС во время проведения аккредитаци- онной экспертизы, указанные проблемные ственной аккредитации сохранился прин- вопросы решались в соответствии с нормативными документами в ходе экспертной оценки. В новой модели государ- цип экспертного оценивания, при этом по-прежнему большое значение имеют квалификация и опыт эксперта.