Оценка когнитивного потенциала студентов университета в условиях становления и развития экономики знаний
Автор: Цыренов Д.Д.
Статья в выпуске: 1, 2015 года.
Бесплатный доступ
В условиях становления и развития экономики знаний актуализируется проблема оценки накопленного когнитивного потенциала в целях реализации знаниевого под-хода. В статье представлена методика оценки стиля мышления студентов универси-тета, составляющих основу в процессе распространения знаний.
Экономика знаний, когнитивный потенциал, высшее учебное заведение
Короткий адрес: https://sciup.org/148316236
IDR: 148316236 | УДК: 330.341
Текст научной статьи Оценка когнитивного потенциала студентов университета в условиях становления и развития экономики знаний
Для оценки региональной экономики к реализации положений знаниевого подхода выделяется когнитивный потенциал, который представляет собой накопленные знания людей и факторы реализации указанных знаний. Когнитивный потенциал формирует резервы и запасы региональной экономики по потенциальному производству знаний и дальнейшей эксплуатации интеллектуального капитала общества. Мера оценки воплощения в реальный продукт или услугу оценивается благодаря эффективности использования когнитивного потенциала. Иными словами уровень спроса, предъявляемого на продукты и услуги знаниевой экономики, напрямую зависит от уровня когнитивного потенциала [Цыренов 2014, с. 806].
Развитие и реализация когнитивного потенциала населения должно быть положено в основу государственной программы. Претворение в жизнь созидательной энергии и креативных навыков и компетенций молодежи, дальнейшее совершенствование системы образования, поощрение научноисследовательской деятельности, рост абсолютных и относительных показателей численности работников умственного труда — это основные признаки шестого технологического уклада. Формирование когнитивного потенциала страны предусматривает побуждающую заинтересованность по вопросам популяризации достижений науки и технологий, рост приоритета и усиление важности престижа ученых-исследователей. Для оценки сформированности целесообразным является применение рейтингов, т.е. построение числовых показателей, характеризующих предпочтительное преимущество одних объ- ектов над другими. Это связано с формированием условного интегрального показателя, основанного на совокупности отдельных признаков.
Рейтингование субъективных оценок по поводу предрасположенности респондентов к стилю подхода по вопросу решения проблем позволяет объединить их в четыре относительно устойчивые группы сотрудников с разными стилями мышления:
-
• генерирующий, направленный на выявление проблемы и поиск фактов;
-
• концептуальный, генерирующий процессы определения проблемы и поиска идей;
-
• оптимизирующий, формирующий оценку идей, их отбор и планирование действий;
-
• исполнительский, фокусирующийся на получении одобрения и осуществления задумки.
Генерирующий стиль мышления предполагает использование информации, полученной путем непосредственной экспериментальной деятельности, последующую систематизацию и обработку массива данных с дальнейшим рассмотрением перспектив развития объекта с разных точек зрения. Сотрудники, которые обладают ярко выраженными генерирующими способностями, имеют черту характера выдвигать разные варианты без последующего их анализа и отбора одного, наиболее перспективного. Они в состоянии найти и положительные, и отрицательные стороны в каждом объекте исследования. Мышление, характерное для этой группы сотрудников, включает идентификацию проблемы и поиск фактов для принятия решения.
Концептуальный стиль мышления ориентирован на выбор из множества различных вариантов. Существенным отличием от предыдущего стиля является не эмпирическое исследование, а теоретизированное рассуждение. Результирующим итогом служит систематизация идей, поиск различных точек зрения, оформление теоретических моделей для объяснения природы изучаемого объекта.
Оптимизирующий стиль мышления также как и концептуальный опирается на приемы абстрактного мышления. Однако в отличие от предыдущего стиля размах теоретического анализа заметно сконцентрирован на конкретной альтернативе. Сотрудники, обладающие этим стилем мышления, тестируют решения на уровне концептов и теоретических моделей, не переходя к эмпирическим исследованиям.
Исполнительский стиль мышления предполагает выполнение конкретной работы. Для этих сотрудников характерно непосредственное осуществление деятельности без теоретической проверки. Важной движущей силой выступает накопленный опыт каждого сотрудника в решении подобных проблем.
Для определения стиля мышления у студентов Бурятского государственного университета был проведен опрос. Генеральная выборка составляет 5252 студентов очной формы обучения. Выборочная совокупность составила 3% от генеральной и составила 158 человек.
Распределение генеральной и выборочной совокупности по учебным подразделениям университета (факультеты и институты) представлено в таблице 1.
Таблица 1
Распределение генеральной и выборочной совокупности по учебным подразделениям университета
|
Факультет/ институт |
Генеральная совокупность |
Выборочная совокупность |
||||
|
Всего |
М |
Ж |
Всего |
М |
Ж |
|
|
Биолого-географический факультет |
376 |
142 |
234 |
11 |
4 |
7 |
|
Факультет физической культуры, спорта и туризма |
169 |
132 |
37 |
5 |
4 |
1 |
|
Институт математики и информатики |
372 |
208 |
164 |
11 |
6 |
5 |
|
Физико-технический факультет |
281 |
209 |
72 |
8 |
6 |
2 |
|
Педагогический институт |
402 |
38 |
364 |
12 |
1 |
11 |
|
Исторический факультет |
302 |
137 |
165 |
9 |
4 |
5 |
|
Институт экономики и управления |
500 |
148 |
352 |
15 |
4 |
11 |
|
Юридический факультет |
639 |
305 |
334 |
19 |
9 |
10 |
|
Химический факультет |
276 |
124 |
152 |
8 |
4 |
5 |
|
Медицинский институт |
653 |
218 |
435 |
20 |
7 |
13 |
|
Социально-психологический факультет |
274 |
78 |
196 |
8 |
2 |
6 |
|
Восточный институт |
493 |
92 |
401 |
15 |
3 |
12 |
|
Институт филологии и массовых коммуникаций |
515 |
97 |
418 |
15 |
3 |
13 |
|
Всего |
5252 |
1928 |
3324 |
158 |
58 |
100 |
Респондентам было предложено ранжировать по строке характеристики, описывающие способ решения проблем: «4» — для наиболее предпочтительной и «1» — для наименее предпочтительной. Числа, проставленные в каждой строке, должны быть неповторяющимися, иначе говоря, каждому столбцу по строке соответствует уникальное дискретное число из интервала [1; 4].
Суммирование всех баллов по столбцу позволяет получить интегральную оценку каждого респондента. Итоговая сумма ответов респондентов по первому столбцу характеризует предрасположенность к применению знаний, необходимых и достаточных для решения проблемы путем практической реализации и эмпирической проверки. Это предполагает непринуждаемое личное участие респондента в решении проблемы. Второй столбец отражает предрасположенность к порождению идей без организации дальнейшего их обсуждения на предмет реализуемости. Третий столбец связан с предрасположенностью использования знаний для решения проблемы путем абстрактного теоретизирования. Четвертый столбец характеризует респондентов с точки зрения приложимости их суждений и идей к реальной жизненной ситуации.
Распределение ответов респондентов по учебным подразделениям университета представлено в таблице 2. Появление дробных баллов свидетельствует о равенстве численных характеристик между ответами респондентов.
Распределение ответов респондентов по учебным подразделениям университета
Таблица 2
|
Факультет/институт |
1 столбец |
2 столбец |
3 столбец |
4 столбец |
Итого |
|
БГФ |
5 |
0 |
2 |
4 |
11 |
|
ФФК |
3 |
1 |
0 |
1 |
5 |
|
ИМИ |
7 |
2 |
2 |
0 |
11 |
|
ФТФ |
4 |
1 |
1 |
2 |
8 |
|
ПИ |
8 |
1 |
3 |
0 |
12 |
|
ИФ |
4 |
3 |
1 |
1 |
9 |
|
ИЭУ |
9 |
4 |
1 |
1 |
15 |
|
ЮФ |
9 |
1 |
2 |
7 |
19 |
|
ХФ |
3 |
1 |
4 |
0 |
8 |
|
МИ |
5 |
1,5 |
2,5 |
11 |
20 |
|
СПФ |
4 |
2 |
1 |
1 |
8 |
|
ВФ |
2,25 |
6,25 |
5,25 |
1,25 |
15 |
|
ИФиМК |
8,5 |
1,5 |
3 |
3 |
16 |
|
Всего |
71,75 |
25,25 |
27,75 |
32,25 |
157 |
Представленные результаты позволяют говорить о существенном преобладании 1 типа мышления у студентов университета. Остальные типы (2, 3 и 4) представлены менее ярко и незначительно отличаются друг от друга (размах вариации составляет 11%).
Различие распределения ответов респондентов по полу представлено в таблицах 3 и 4.
Распределение ответов респондентов мужского пола по учебным подразделениям университета
Таблица 3
|
Факультет/институт |
Выборка |
1 столбец |
2 столбец |
3 столбец |
4 столбец |
|
БГФ |
4 |
3 |
0 |
1 |
0 |
|
ФФК |
4 |
3 |
1 |
0 |
0 |
|
ИМИ |
6 |
5 |
0 |
1 |
0 |
|
ФТФ |
6 |
2 |
1 |
1 |
2 |
|
ПИ |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
ИФ |
4 |
1 |
2 |
1 |
1 |
|
ИЭУ |
4 |
2 |
1 |
1 |
0 |
|
ЮФ |
9 |
4 |
0 |
2 |
3 |
|
ХФ |
4 |
3 |
0 |
0 |
0 |
|
МИ |
7 |
1,5 |
0,5 |
2 |
3 |
|
СПФ |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
ВФ |
3 |
0,25 |
1,25 |
1,25 |
0,25 |
|
ИФиМК |
3 |
2 |
1 |
0 |
0 |
|
Всего |
58 |
29,75 |
7,75 |
10,25 |
9,25 |
Ответы респондентов мужского пола в целом отражают ситуацию по университету: существенное преобладание 1 столба и незначительный размах во 2, 3 и 4 столбцах (13%).
Распределение ответов респондентов женского пола по учебным подразделениям университета
Таблица 4
|
Факультет/институт |
Выборка |
1 столбец |
2 столбец |
3 столбец |
4 столбец |
|
БГФ |
7 |
2 |
0 |
1 |
4 |
|
ФФК |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
ИМИ |
5 |
2 |
2 |
1 |
0 |
|
ФТФ |
2 |
2 |
0 |
0 |
0 |
|
ПИ |
11 |
7 |
1 |
3 |
0 |
|
ИФ |
5 |
3 |
1 |
0 |
0 |
|
ИЭУ |
11 |
7 |
3 |
0 |
1 |
|
ЮФ |
10 |
5 |
1 |
0 |
4 |
|
ХФ |
5 |
0 |
1 |
4 |
0 |
|
МИ |
13 |
3,5 |
1 |
0,5 |
8 |
|
СПФ |
6 |
2 |
2 |
1 |
1 |
|
ВФ |
12 |
2 |
5 |
4 |
1 |
|
ИФиМК |
13 |
6,5 |
0,5 |
3 |
3 |
|
Всего |
100 |
42 |
17,5 |
17,5 |
23 |
Ответы респондентов женского пола в целом отражают ситуацию по университету: существенное преобладание 1 столба и меньший размах во 2, 3 и 4 столбцах (9%).
Таким образом, отличие между ответами респондентов по половому признаку отсутствует. Наблюдается более выровненное распределение ответов у представителей женского пола и менее выровненное у мужчин по сравнению со средним по университету.
Согласно направлениям подготовки студентов в учебных подразделениях Бурятского государственного университета выделим 4 группы факульте-тов/институтов по группам наук:
-
• подразделения, реализующие общественные науки (комплекс дисциплин, где в качестве объекта исследования выступает многообразие обществ, социальная реальность, бытие социальных групп и индивидов): Педагогический институт, Институт экономики и управления, Юридический факультет, Социально-психологический факультет;
-
• подразделения, реализующие естественные науки (дисциплины, формирующие компетенции по вопросам изучения внешних по отношению к человеку, природных явлений): Биолого-географический факультет, Факультет
физической культуры, спорта и туризма, Химический факультет, Медицинский институт;
-
• подразделения, реализующие технический науки (комплекс наук, исследующих явления, важные для развития техники, либо ее саму, т.е. техносферу): Институт математики и информатики, Физико-технический факультет;
-
• подразделения, реализующие гуманитарные науки (совокупность дисциплин, изучающая человека с точки зрения его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности): Исторический факультет, Восточный институт, Институт филологии и массовых коммуникаций.
Распределение ответов респондентов по группам наук представлено в таблице 5.
Таблица 5
Распределение ответов респондентов по совокупности групп наук
|
Группа наук |
1 столбец |
2 столбец |
3 столбец |
4 столбец |
|
Общественные |
30 |
8 |
7 |
9 |
|
Естественные |
16 |
3,5 |
8,5 |
16 |
|
Технические |
11 |
3 |
3 |
2 |
|
Гуманитарные |
14,75 |
10,75 |
9,25 |
5,25 |
Студенты, обучающие в учебных подразделениях, реализующих общественные и технические науки, в целом отражают ситуацию по университету. Выборочная совокупность по этим факультетам/институтам составила 73 человека (47% от численности студентов университета). Таким образом, эти студенты проявляют предрасположенность к применению знаний, которые нужны для решения проблемы путем испытаний и эмпирической проверки.
Студенты, обучающие в учебных подразделениях, реализующих естественные науки, показывают равенство численных значений 1 и 4 столбца, что предполагает с одной стороны непринужденное личное участие, а с другой — предрасположенность к практическое приложение суждений к выдвинутым идеям, что связано в характером учебных дисциплин (26% от численности студентов университета)
Для ответов студентов, обучающихся в учебных подразделениях, реализующих гуманитарные науки, характерно относительно устойчивое распределение между 1, 2 и 3 столбцами (размах вариации 13%). Можно говорить как о непосредственной личной вовлеченности студентов, так и порождении идей без обсуждения, а также и беспристрастном абстрактном теоретизировании, что также отражает профиль реализуемых направлений в этих факуль-тетах/институтах (27% от численности студентов университета).
Когнитивный потенциал университета, рассматриваемый как готовность его к генерированию и освоению инноваций, складывается из накопленного количества и качества знаний, уровня интеллектуального развития сотрудников, опыта продуктивной инновационной деятельности. Проведенное исследование показывает, что студенты Бурятского государственного университета обладают достаточно высоким накопленным когнитивным потенциалом, что позволяет им занимать лидирующее положение в реализации экономики знаний в регионе.
Список литературы Оценка когнитивного потенциала студентов университета в условиях становления и развития экономики знаний
- Цыренов Д. Д. Оценка когнитивного потенциала региональной экономики в условиях развития экономики знаний // Фундаментальные исследования. 2014. № 3- 4. С. 805-809.
